[蘇聯(lián)人為何“不珍惜”蘇聯(lián)？]蘇聯(lián)人挖地球

　　1991年底，蘇聯(lián)在歷史的瞬間劇變：俄羅斯終結(jié)社會(huì)主義，折回世紀(jì)初拋棄的資本主義。蘇聯(lián)劇變的原因何在?史家見(jiàn)仁見(jiàn)智：帝國(guó)主義和平演變說(shuō)、斯大林體制弊端說(shuō)、戈?duì)柊蛦谭蚺淹皆崴驼f(shuō)……還有，“蘇聯(lián)人不需要蘇聯(lián)”說(shuō)――俄羅斯科學(xué)院一位著名的院士曾充滿愧疚和負(fù)罪感地說(shuō)：“將蘇聯(lián)送進(jìn)停尸間的不是別人，而是我們蘇聯(lián)人自己�！�
　　豈非咄咄怪事?十月革命前俄國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和文化落后的農(nóng)業(yè)國(guó)：1913年，農(nóng)民占社會(huì)人口66.7％，80％的人口是不識(shí)字的文盲，工人階級(jí)比地主、資產(chǎn)階級(jí)、商人和富農(nóng)還少。蘇聯(lián)在70年間使這個(gè)國(guó)家發(fā)生了翻天覆地的變化：1987年，農(nóng)民降到占人口12％；蘇聯(lián)不僅摘掉文盲國(guó)家的帽子，而且70％以上的居民達(dá)到高等和中等教育水平，居民每萬(wàn)人中擁有大學(xué)生數(shù)量已躋身世界四強(qiáng)。蘇聯(lián)因擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，成為與美國(guó)爭(zhēng)霸的世界第二超級(jí)大國(guó)。連蘇聯(lián)的對(duì)手丘吉爾，都不得不承認(rèn)斯大林時(shí)期蘇維埃國(guó)家取得的巨大成就：“當(dāng)他接過(guò)俄國(guó)時(shí)，俄國(guó)只是手扶木犁的國(guó)家，而當(dāng)他撒手人寰時(shí)，俄國(guó)已經(jīng)擁有了核武器。”總之，在蘇維埃的年代里，國(guó)家給了熱門(mén)民土地、面包、知識(shí)，還有國(guó)家的強(qiáng)大與榮耀……但是，1991年3月，雖然多數(shù)蘇聯(lián)人在全民公決時(shí)表態(tài)保留蘇聯(lián)，而當(dāng)“緊急狀態(tài)委員會(huì)”發(fā)動(dòng)“8?19事變”，為挽救蘇聯(lián)進(jìn)行最后一搏時(shí)，多數(shù)人卻未支持事變――在捍衛(wèi)蘇聯(lián)的最后關(guān)頭，人們沒(méi)有付諸實(shí)際行動(dòng)。
　　這是為什么?莫非是蘇聯(lián)人“忘恩負(fù)義”?
　　馬克思說(shuō)：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)。”讓我們循著這一論斷，在蘇聯(lián)國(guó)家與人民利益分配的視野里，尋找蘇聯(lián)人“不珍惜”蘇聯(lián)的答案。
　　
　　急于走向“無(wú)階級(jí)”共產(chǎn)主義社會(huì)
　　
　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨高舉馬克思主義的旗幟。馬克思主義誕生于資本主義自由發(fā)展、無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)矛盾尖銳、工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的1840年代。馬克思站在被剝削和被壓迫階級(jí)的立場(chǎng)上，提出了共產(chǎn)主義“公平”的理念――消滅生產(chǎn)資料私有制，消滅階級(jí)、剝削和壓迫，消除工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間、腦體勞動(dòng)之間的差別；還提出了體現(xiàn)這種理念的社會(huì)――共產(chǎn)主義社會(huì)。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，沒(méi)有階級(jí)、階級(jí)對(duì)立和階級(jí)差別，社會(huì)“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。
　　
　　馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義，需要以生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)為基礎(chǔ)。但是，1930年代中期以后，布爾什維克黨人卻在蘇聯(lián)與發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)力有很大差距的情況下急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡，建設(shè)“無(wú)階級(jí)”的社會(huì)。從十月革命以后，蘇維埃政權(quán)實(shí)施了4次“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略飛躍”，社會(huì)結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生巨大變化。第一次，在1917年－1920年代末，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制改造，消滅了剝削階級(jí)和私有農(nóng)民階級(jí)。第二次，在1920年代末－1940年代初實(shí)施工業(yè)化戰(zhàn)略，使占俄國(guó)35％以上的農(nóng)民和城市居民進(jìn)入國(guó)有企業(yè)，成為工人與職員。第三次，在1950－1960年代，赫魯曉夫頭腦發(fā)熱，提出了“全面建設(shè)共產(chǎn)主義”的目標(biāo)，大幅增加對(duì)工業(yè)投資，工人繼續(xù)增加；同時(shí)將大批集體農(nóng)莊轉(zhuǎn)為國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，大量集體農(nóng)民成為國(guó)有單--位職工。第四次，在勃列日涅夫時(shí)期，為實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)從粗放型向集約化轉(zhuǎn)型，大量培養(yǎng)知識(shí)分子，使知識(shí)分子成為蘇聯(lián)社會(huì)中增長(zhǎng)最迅速的階層 1980年代中期，在國(guó)有單位就業(yè)的工人和知識(shí)分子、職員上升至占人口88.5％，在集體所有制工作的集體農(nóng)莊農(nóng)民只占人口11.5％。在蘇聯(lián)社會(huì)中，國(guó)有單位職工幾乎一統(tǒng)天下，蘇聯(lián)仿佛離“無(wú)階級(jí)”社會(huì)越來(lái)越近。
　　為了實(shí)現(xiàn)“無(wú)階級(jí)”社會(huì)的藍(lán)圖，蘇聯(lián)還不懈地進(jìn)行消滅工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦體勞動(dòng)差別的努力。赫魯曉夫和勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)五次提高最低工資，提高國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工和集體農(nóng)莊莊員的工資，使工農(nóng)之間、腦體勞動(dòng)之間、高低收入之間的收入差距縮小。1940年，蘇聯(lián)工業(yè)工程技術(shù)人員平均工資是工人的2.15倍，1985年降為1.10倍。1970年，國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)職工相當(dāng)于工業(yè)職工月平均工資近83％，1985年提高到91％。集體農(nóng)莊農(nóng)民按家庭成員實(shí)際收入與工人、職員逐步接近，1960年是70％，1986年提高到92％。職工月平均10％最高工資與10％最低工資差距逐步縮小：1956年是8倍，1979年降低到4倍。
　　總之，蘇聯(lián)經(jīng)過(guò)70年建設(shè)“無(wú)階級(jí)”社會(huì)的努力，社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨同質(zhì)化；經(jīng)過(guò)消滅三大差別的努力，三大差別逐步縮小。1977年蘇聯(lián)憲法驕傲地宣布：“蘇聯(lián)已經(jīng)建成發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”，走在“通往共產(chǎn)主義的道路上”。
　　
　　升遷路上的“不公平”與積怨
　　
　　蘇聯(lián)追求和實(shí)現(xiàn)的“公平”體現(xiàn)了社會(huì)主義的巨大優(yōu)越性，但是也出現(xiàn)了悖論：它在注重勞動(dòng)者內(nèi)部各階層收入數(shù)量“公平”的同時(shí)，忽視了機(jī)會(huì)的“不公平”。
　　早在1920年代末－1930年代初，蘇聯(lián)為了集中調(diào)動(dòng)勞動(dòng)資源支持工業(yè)化，建立了國(guó)家一元化行政命令式的勞動(dòng)資源分配體制。在這種體制下，無(wú)論招工、招生、大學(xué)和中等專(zhuān)業(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)生分配，還是提級(jí)、提職、提職稱(chēng)等各種方式的社會(huì)流動(dòng)，均由國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)定指令性計(jì)劃、指標(biāo)與程序，并且由國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施計(jì)劃的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。
　　國(guó)家一元化行政命令式的社會(huì)流動(dòng)渠道，保持了勞動(dòng)力的穩(wěn)定供給和分配，為蘇聯(lián)實(shí)施經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、國(guó)家發(fā)展強(qiáng)大立下了汗馬功勞。但是，社會(huì)流動(dòng)的單一和統(tǒng)一，引發(fā)了諸多矛盾：社會(huì)流動(dòng)的啟動(dòng)和出發(fā)點(diǎn)是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，人們的愿望、興趣只能納入國(guó)家戰(zhàn)略的框架和指標(biāo)內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)生了社會(huì)流動(dòng)單一驅(qū)動(dòng)力與人們多樣化的愿望、興趣和抱負(fù)的矛盾；國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定晉升指標(biāo)，產(chǎn)生了有限的晉升數(shù)量與迅速增長(zhǎng)的晉升需求的矛盾；由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定工資標(biāo)準(zhǔn)，加之趨向均等的工資政策，產(chǎn)生了平均的工資數(shù)額與才能出眾者期望得到更多社會(huì)資源的矛盾，以及平均的工資數(shù)額與具有高遠(yuǎn)抱負(fù)和卓越才能的社會(huì)精英向往超常支配社會(huì)資源的矛盾……1920－1930年代，蘇維埃政權(quán)是被資本主義包圍的孤島，人們能夠理解并支持壓抑個(gè)人愿望，盡全力建設(shè)和鞏固國(guó)家。但是二戰(zhàn)以后，蘇維埃政權(quán)已經(jīng)鞏固強(qiáng)大，國(guó)家已經(jīng)有條件擴(kuò)大個(gè)人職業(yè)發(fā)展的空間，可蘇聯(lián)未適時(shí)改革，未開(kāi)辟出有益于發(fā)揮不同層次、不同特質(zhì)才能的多條社會(huì)流動(dòng)渠道，民眾仍然擠在國(guó)家掌控的一條升遷道路上，這對(duì)于興趣和能力千差萬(wàn)別的個(gè)人而言是空間機(jī)會(huì)的不公平。何況，蘇聯(lián)國(guó)家實(shí)際上由執(zhí)掌權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)代表，后來(lái)的事實(shí)證明，1960－1970年代以后部分領(lǐng)導(dǎo)干部形成利益集團(tuán)和特權(quán)階層，利用手中重權(quán)大肆謀取私利，由他們分配大規(guī)模的社會(huì)資源，對(duì)全體人民而言，是一種權(quán)利機(jī)會(huì)的不公平。
　　在國(guó)家嚴(yán)格控制晉升指標(biāo)的機(jī)制下，蘇聯(lián)人的社會(huì)升遷道路特別擁擠、漫長(zhǎng)。人們 需要長(zhǎng)久地排隊(duì)，等待晉升，發(fā)展的愿望受到壓抑，滋生了不滿的情緒。其中，因國(guó)家將高級(jí)技工控制在全體工人1％－4％，青年工人進(jìn)工廠后提級(jí)要等5－10年；1980年代，工人對(duì)自己生活不滿意占1／2以上。1960－1980年，知識(shí)分子增加2.87倍以上，而擁有博士學(xué)位的比例一直停滯在0.1％；擁有副博士學(xué)位的比例基本上保持在1.1％－1.4％。在蘇聯(lián)，擁有博士學(xué)位才有資格當(dāng)教授，擁有副博士學(xué)位才有資格當(dāng)副教授。高級(jí)職稱(chēng)指標(biāo)奇缺，為獲得高級(jí)學(xué)位和高級(jí)職務(wù)的長(zhǎng)久等待，使青年科學(xué)工作者對(duì)工作喪失興趣，感覺(jué)被“囚禁”在工作崗位上。加之工資額不高，1980年代，知識(shí)分子對(duì)自己生活“很不滿意、不完全滿意、不滿意”者占2／3以上。再有，蘇聯(lián)建立了蘇共組織部門(mén)集中選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的體制，這是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)人仕途上升的唯一渠道。由于蘇共組織部門(mén)嚴(yán)格控制干部指標(biāo)，升至領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)量更少：1980－1985年，領(lǐng)導(dǎo)干部在蘇聯(lián)全體就業(yè)者的比例保持在千分之七，高級(jí)干部在萬(wàn)分之八以下；由于勃列日涅夫時(shí)期以后形成實(shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，青年干部升遷比以前更加困難：1957－1970年，在黨、共青團(tuán)、工會(huì)等機(jī)關(guān)每1000名領(lǐng)導(dǎo)干部中，大于55歲者增加了46％，小于29歲減少了37％，30－40歲減少了近30％。
　　在上述諸因素的影響下，升到社會(huì)上層的人年齡老化：知識(shí)分子在年過(guò)半百后才可能得到博士學(xué)銜，領(lǐng)導(dǎo)干部大多在60－70歲以后才有機(jī)會(huì)升至高位。換言之，占社會(huì)多數(shù)的精力充沛的中青年工人、知識(shí)分子、干部，處于該領(lǐng)域的低級(jí)或中級(jí)崗位上，享受的是一般的工資和生活待遇。多數(shù)勞動(dòng)者生活待遇不能適時(shí)提高，對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬制度逐漸不滿。在一些地方，工人們的不滿引發(fā)了罷工。據(jù)蘇聯(lián)著名持不同政見(jiàn)者羅伊?麥德維杰夫披露，從1960年代后半期開(kāi)始，蘇聯(lián)每年都有罷工事件發(fā)生，時(shí)任克格勃主席的安德羅波夫幾乎每年都要向蘇共中央上報(bào)這類(lèi)報(bào)告，但是這些自發(fā)性的罷工沒(méi)有引起政治局的嚴(yán)重不安，地方上也沒(méi)有采取足夠的措施以消除引發(fā)這些事件的原因。因此，70年代下半期，工業(yè)工人對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)量的不滿在增長(zhǎng)，結(jié)果引發(fā)了新的罷工。部分知識(shí)分子、特別是部分年輕知識(shí)分子則因?qū)�工資低、晉升難不滿，演化為對(duì)黨和社會(huì)主義制度不認(rèn)同，“蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)給蘇共中央的報(bào)告中估計(jì),多數(shù)大學(xué)生在許多方面把自己看作和黨是對(duì)立的；1／3以上的大學(xué)生從思想觀念上不贊成共產(chǎn)主義和蘇聯(lián)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度”。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蚋母镆院�，“知識(shí)分子在自己的基本群眾中作了放棄社會(huì)主義原則的準(zhǔn)備。這里，知識(shí)分子對(duì)社會(huì)地位降低不滿，無(wú)疑是如此行動(dòng)的客觀原因”。
　　蘇聯(lián)70年間生產(chǎn)力不斷提高，但是與西方國(guó)家相比仍有很大差距：以人均國(guó)民收入為例，1987年俄羅斯相當(dāng)于英國(guó)該項(xiàng)指標(biāo)47.4％，日本46.7％，法國(guó)44.8％，奧地利44.5％，德國(guó)41.5％，美國(guó)39.8％。蘇聯(lián)為了與美國(guó)爭(zhēng)霸推行“世界革命”戰(zhàn)略，竭力爭(zhēng)取軍費(fèi)絕對(duì)數(shù)額與美國(guó)相當(dāng)。從1967年至1984年，在美國(guó)和多數(shù)西方國(guó)家軍費(fèi)開(kāi)支占國(guó)民收入比重總體呈下降的趨勢(shì)下，俄羅斯卻不斷加大該項(xiàng)指標(biāo)――從12.1％增加到12.6％，結(jié)果，俄羅斯軍費(fèi)開(kāi)支在國(guó)民收入中的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方和美國(guó)：達(dá)到美國(guó)1.4－1.9倍，英國(guó)2.3倍，法國(guó)2.5倍以上，德國(guó)3倍左右，奧地利10倍左右，日本12倍以上。1967－1984年，美國(guó)人均軍費(fèi)開(kāi)支從1049美元下降到968美元；同期，俄羅斯人均軍費(fèi)開(kāi)支從616美元增加到914美元。尤其不可思議的是，在人均國(guó)民收入不抵美國(guó)一半的情況下，俄羅斯人均軍費(fèi)開(kāi)支1975年比美國(guó)多90美元，1980年多出128美元。
　　總之，在行政一元化社會(huì)資源分配體制下，老百姓難以迅速升遷，影響了生活待遇及時(shí)改善，而國(guó)家卻得以超常增加軍費(fèi)開(kāi)支，使老百姓承受的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)越來(lái)越沉重。其后果正如中國(guó)有學(xué)者所指出的，“在蘇共執(zhí)政70多年間，蘇聯(lián)人民的生活沒(méi)有得到應(yīng)有的改善。蘇共……逐漸失去民心�！�
　　
　　蘇聯(lián)劇變：增加了分蛋糕的刀叉
　　
　　1991年底，蘇聯(lián)劇變。所謂蘇聯(lián)劇變，從政治層面，是蘇共垮臺(tái)，社會(huì)主義制度終結(jié)，從一黨制、議行合一的集權(quán)體制變?yōu)槎帱h制、三權(quán)分立的分權(quán)體制，以及中央集權(quán)的聯(lián)盟國(guó)家的解體；如果不考慮意識(shí)形態(tài)因素，在社會(huì)層面，是從國(guó)家一個(gè)主體對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行分配的體制，變?yōu)樵试S國(guó)家、群體以及社會(huì)成員等多個(gè)主體參與社會(huì)資源分配的體制。這種體制變化的實(shí)質(zhì)，是從過(guò)去只由國(guó)家一把刀叉來(lái)分社會(huì)資源的蛋糕，由行政命令決定人們得多少，變?yōu)槎鄠�(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主體都有權(quán)拿起分蛋糕的刀叉，自己參與意見(jiàn)，決定在社會(huì)資源分配中得到多少。
　　這種體制變化，是否蘇聯(lián)老百姓的選擇?
　　讓我們看看戈?duì)柊蛦谭蚋母镏�前，在�?guó)家統(tǒng)一分配社會(huì)資源主流之下的潛流。蘇聯(lián)專(zhuān)家的研究表明，1980年代以來(lái)，在國(guó)家統(tǒng)一招工、勞動(dòng)安置的渠道之外，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)之間無(wú)法控制的工人流動(dòng)越來(lái)越大；1980年代中期，在國(guó)家統(tǒng)一分配畢業(yè)生的體制下，不服從分配，自謀職業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生達(dá)到每年畢業(yè)生的一半；部分人由于對(duì)自己在社會(huì)資源分配中得到的份額不滿，自發(fā)從事起倒買(mǎi)倒賣(mài)的影子經(jīng)濟(jì)――1980年代中期，已有18007JA從事各種形式的影子經(jīng)濟(jì)。研究影子經(jīng)濟(jì)的俄羅斯專(zhuān)家認(rèn)為，影子經(jīng)濟(jì)除了具有經(jīng)濟(jì)職能以外，還有社會(huì)職能，“為那些在官方機(jī)構(gòu)中無(wú)法施展才能的人提供了一定的社會(huì)空間”。這些社會(huì)潛流。不僅表達(dá)了對(duì)國(guó)家一元化行政分配體制的不滿，表達(dá)了人們希望自己參與分蛋糕和多得蛋糕的愿望，而且實(shí)際上在官方分配渠道之外，開(kāi)辟出非正式、自發(fā)分配社會(huì)資源的渠道。一言以蔽之，蘇聯(lián)社會(huì)資源分配權(quán)力從集中轉(zhuǎn)向分散，從行政命令轉(zhuǎn)向人們自主，是老百姓的希望和選擇。
　　蘇聯(lián)解體以后有一個(gè)民意調(diào)查，也頗能說(shuō)明老百姓在社會(huì)資源分配方面的愿望。2003年，俄羅斯科學(xué)院綜合社會(huì)研究所在全俄進(jìn)行了有代表性的問(wèn)卷調(diào)查，讓受詢(xún)者對(duì)俄羅斯五個(gè)時(shí)代――1917年以前的俄羅斯，斯大林時(shí)代，勃列日涅夫時(shí)代，葉利欽時(shí)代，普京時(shí)代進(jìn)行評(píng)價(jià)。問(wèn)卷提出19項(xiàng)指標(biāo)，其中有8項(xiàng)正面的指標(biāo)，用來(lái)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)保障、社會(huì)秩序等各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的成就進(jìn)行評(píng)價(jià)；同時(shí)設(shè)置了3項(xiàng)正面的指標(biāo)，對(duì)國(guó)家給予個(gè)人政治自由度、致富可能性以及職業(yè)發(fā)展和升遷可能性進(jìn)行評(píng)價(jià)。除此而外的負(fù)面指標(biāo)，對(duì)每一時(shí)代國(guó)家發(fā)展中是否存在消極現(xiàn)象和問(wèn)題(如官僚主義。貪污賄賂、族際沖突等)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　調(diào)查結(jié)果，葉利欽時(shí)代評(píng)價(jià)最低：在所有正面指標(biāo)中幾乎得分最低，負(fù)面指標(biāo)中得分最高；對(duì)1917年以前的俄羅斯評(píng)價(jià)一般，在正面和負(fù)面指標(biāo)中均得分平平。對(duì)蘇聯(lián)兩個(gè) 時(shí)期國(guó)家發(fā)展均高度評(píng)價(jià)，斯大林時(shí)期有4項(xiàng)指標(biāo)得分最高：國(guó)家有紀(jì)律和秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、在世界上威望高、人民熱愛(ài)祖國(guó)；勃列日涅夫時(shí)期有4項(xiàng)正面指標(biāo)得分最高：教育有成就、有社會(huì)保障、科學(xué)與技術(shù)有成就、工業(yè)強(qiáng)大。對(duì)普京時(shí)期評(píng)價(jià)，3項(xiàng)與個(gè)人有關(guān)的正面指標(biāo)：個(gè)人致富可能、有職業(yè)發(fā)展和升遷可能、有公民和政治自由，均得分最高。
　　在負(fù)面指標(biāo)評(píng)價(jià)中，斯大林時(shí)代得到一項(xiàng)最高：“恐怖”；同時(shí)有兩項(xiàng)關(guān)乎個(gè)人的正面指標(biāo)得分最低：1％的人認(rèn)為斯大林時(shí)代有致富的可能，2.4％認(rèn)為斯大林時(shí)代有公民和政治自由；有職業(yè)發(fā)展和升遷可能性倒數(shù)第二――3.8％(最低為2.2％，是1917年以前的時(shí)代)；普京時(shí)代有3項(xiàng)關(guān)乎國(guó)家的負(fù)面指標(biāo)得分最高：55.7％認(rèn)為國(guó)家有貪污賄賂，55.8％認(rèn)為有犯罪和團(tuán)匪活動(dòng)；49.5％認(rèn)為不相信自己的未來(lái)。
　　最后一個(gè)問(wèn)題，如果可以選擇，你愿意生活在哪個(gè)時(shí)代?結(jié)果是，愿意生活在葉利欽時(shí)代的只有1％；其次是斯大林時(shí)代，為3.6％。選擇愿意生活在普京時(shí)代的人最多，是44.8％；其次是勃列日涅夫時(shí)代，為35.8％。
　　
　　人民不珍惜國(guó)家，還是國(guó)家漠視了人民?
　　
　　這個(gè)民意調(diào)查說(shuō)明，今日俄羅斯人高度評(píng)價(jià)蘇聯(lián)國(guó)家取得的巨大成就和社會(huì)主義道路，這不僅因?yàn)槭茉?xún)者對(duì)斯大林時(shí)代和勃列日涅夫時(shí)代國(guó)家發(fā)展的高度認(rèn)同，對(duì)1917年前國(guó)家的發(fā)展評(píng)價(jià)一般，而且因?yàn)�，受�?xún)者普遍認(rèn)為1917年以前的政府已經(jīng)將個(gè)人發(fā)展帶入死胡同――只有最少的受詢(xún)者認(rèn)為，這個(gè)時(shí)代能給予個(gè)人職業(yè)發(fā)展和升遷的可能。
　　耐人尋味的是，在這個(gè)調(diào)查中，俄羅斯人在對(duì)蘇聯(lián)國(guó)家發(fā)展高度評(píng)價(jià)的同時(shí)，對(duì)蘇聯(lián)國(guó)家給予個(gè)人發(fā)展空間的3項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)不高，甚至在某種程度上是否定的。也許正因如此，多數(shù)受詢(xún)者選擇愿意生活的時(shí)代，不是國(guó)家迅速發(fā)展強(qiáng)大而個(gè)人發(fā)展空間受限制(3項(xiàng)指標(biāo)平均2.4％)的斯大林時(shí)代，也不是國(guó)家各項(xiàng)成就斐然而個(gè)人發(fā)展空間平平(3項(xiàng)指標(biāo)平均18.2％)的勃列日涅夫時(shí)代，而是盡管?chē)?guó)家發(fā)展存在著嚴(yán)重消極現(xiàn)象，但是個(gè)人發(fā)展空間得到認(rèn)可(3項(xiàng)指標(biāo)平均52.8％以上)的普京時(shí)代。
　　其實(shí)，對(duì)個(gè)人致富、職業(yè)升遷可能，以及對(duì)公民權(quán)利和政治自由的評(píng)價(jià)，正是對(duì)社會(huì)資源分配體制和個(gè)人在分配中所得份額的評(píng)價(jià)。多數(shù)受詢(xún)者對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期這3項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)不高，反映了對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期國(guó)家一元化社會(huì)資源分配體制以及個(gè)人分得均等份額的不認(rèn)可。正是對(duì)此的不認(rèn)可，影響到對(duì)蘇聯(lián)整體的態(tài)度――超過(guò)一半的受詢(xún)者盡管高度評(píng)價(jià)蘇聯(lián)國(guó)家取得的成就，卻未選擇愿意生活在蘇聯(lián)時(shí)代。
　　這或許就是許多蘇聯(lián)人不珍惜蘇聯(lián)的原因吧!
　　這個(gè)調(diào)查還說(shuō)明，人民由于對(duì)普京時(shí)期個(gè)人發(fā)展空間的認(rèn)可，愛(ài)屋及烏，認(rèn)可了國(guó)家發(fā)展存在嚴(yán)重問(wèn)題的普京時(shí)代。這反映出，人民其實(shí)用個(gè)人福祉作砝碼，來(lái)衡量、評(píng)價(jià)國(guó)家，決定對(duì)國(guó)家的態(tài)度。換言之，人民不僅要“國(guó)強(qiáng)”，還要“民主”、“民富”。在和平與政權(quán)鞏固時(shí)期，人們尤認(rèn)為這三者同等重要。蘇聯(lián)的問(wèn)題正在于，國(guó)家鞏固強(qiáng)大以后漠視了人民自主發(fā)展的愿望，致使人民與它產(chǎn)生了隔膜、疏離甚至對(duì)立。
　　普京，這位深受俄羅斯人民擁戴的“民族領(lǐng)袖”曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，蘇聯(lián)解體是一個(gè)悲劇，誰(shuí)不為此感到惋惜，就是沒(méi)有良心。同時(shí)，他也精辟地指出了蘇聯(lián)劇變的原因：蘇聯(lián)“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政計(jì)劃體制和政治領(lǐng)域的共產(chǎn)黨一統(tǒng)天下導(dǎo)致國(guó)家陷入了如此境地：大多數(shù)人已經(jīng)不珍惜國(guó)家，這樣的國(guó)家已經(jīng)不為人民所需要”，這種體制，是“俄羅斯人民已經(jīng)不能承受的制度”。
　　普京的這段話表明，蘇聯(lián)劇變并非蘇聯(lián)人忘恩負(fù)義拋棄蘇聯(lián)，而是行政命令式體制的國(guó)家已經(jīng)不為人民所珍惜。戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵤�“無(wú)限制公開(kāi)性和民主化”的錯(cuò)誤改革路線，使民主派得以利用和放大人民對(duì)國(guó)家不滿意的情緒，贏取群眾信任，向蘇共奪權(quán)，釀成蘇聯(lián)劇變的悲劇。這個(gè)悲劇向社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨敲起警鐘――執(zhí)政黨沒(méi)有一勞永逸的合法性，只有堅(jiān)持三個(gè)代表的思想，立黨為公，時(shí)時(shí)刻刻珍視和努力實(shí)現(xiàn)人民的愿望與利益，國(guó)家才能得到人民的珍惜和需要，執(zhí)政黨才能贏得人民的擁護(hù)，并長(zhǎng)久立于不敗之地。

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 珍惜 蘇聯(lián)人為何“不珍惜”蘇聯(lián)？ 致不珍惜我的人一段話 對(duì)不珍惜我的人說(shuō)的話