信用社“黑車放貸”調查:信用社什么時候放貸

　　今年春節(jié)前的一天，一年屆六旬的上訪者，向記者訴說了一個“信用社用走私黑車作貸款發(fā)放給貸款人”的離奇故事。老人名叫張仁學，是一個體建筑老板，湖北鄖縣楊漆鎮(zhèn)財神廟村人。他反映的信用社是十堰市信用社城區(qū)聯(lián)合社。
　　記者為此走訪了一些銀監(jiān)局人士和法律專家獲悉，盡管現(xiàn)在的商業(yè)銀行法還沒有認定銀行用貨物當貸款發(fā)放屬于違法行為，但用貨物當貸款發(fā)放肯定是不對的；用走私黑車抵貸款，更是觸犯了刑律。事情真相到底如何，近日，本刊特派記者奔赴十堰展開了調查。
　　
　　舉報人言之鑿鑿
　　
　　2004年，張仁學的“谷城縣華盛建筑安裝有限責任公司”掛靠谷城縣華盛建筑安裝工程公司，承接了十堰市冠伸房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱冠伸公司）的商宅樓工程。2005年5月，張仁學全額墊資完成整個商宅樓建設，冠伸公司卻無錢付款。
　　冠伸公司決定找十堰市城區(qū)信用社貸款，想以在建房產(chǎn)為抵押。但由于商宅樓是由張仁學全額墊資興建，未經(jīng)張仁學的許可，房產(chǎn)局是不會給冠伸公司辦理抵押權證的。冠伸公司于是私刻了“谷城縣華盛建筑安裝有限責任公司”印章，仿冒張仁學簽名，從十堰市房產(chǎn)局辦出了抵押權證，冠伸公司的業(yè)務經(jīng)理何明向十堰市城區(qū)信用社白浪分社貸款100萬元，冠伸公司業(yè)務經(jīng)理徐濤向十堰市城區(qū)信用社貸款106萬元。
　　2005年6月20日，白浪信用社為何明辦理了100萬的貸款手續(xù)。隨后，十堰市城區(qū)信用社也為徐濤分四次辦理了106萬的貸款手續(xù)。然而，他們卻沒有見到如數(shù)的現(xiàn)金。
　　張仁學向記者提供了一套有關十堰市城區(qū)信用社和白浪分社用小車抵款發(fā)放的書證。其中何明2006年9月29日的證詞是∶“……本人于2005年6月20日在白浪信用社給冠伸房地產(chǎn)開發(fā)公司貸款100萬元。實際貸出現(xiàn)金40萬元……其余60萬元在本月22號中午11時（信用社）給了三臺小車，一臺灰色1.6型奧迪，一臺黑色3.0型別克車，一臺黑色2.3型廣本小車�！毙鞚龑懹谕�一天的證詞說明了同樣的遭遇，106萬元中有79萬元是用四輛小車抵款的。
　　記者問張仁學∶“除了書證外，你有沒有直接接觸過當貸款發(fā)放的車？”張仁學肯定地說：“有”，并講述了當時的具體經(jīng)過。2005年6月23日上午，冠伸公司通知張仁學到白浪信用社提三臺小車抵他的工程建筑款60萬元。上午11時左右，張仁學等來到白浪信用社，放貸經(jīng)手人鄭愛明把他們帶到一個倉庫，向他們移交三臺無牌照的小車。擔心車子是黑車，張仁學于23日下午到鄖縣交警大隊核查，交警大隊的人在網(wǎng)上查不到這三臺車的資料，明確地說這是黑車不能上戶。張仁學當時就拒絕接收抵60萬元工程貸款的黑車。
　　第二天，張仁學去白浪信用社取冠伸公司付給他的34萬元現(xiàn)金時，還遭遇了更加奇怪的情況。信用社工作人員先是不給取，說他的賬戶被凍結了。后來經(jīng)張仁學好說歹說，鄭愛明才同意支取7.4萬元,但只給5萬元現(xiàn)金,強扣了2.4萬元。張仁學一氣之下于當天下午3時直接來到十堰信用社聯(lián)合社，向馬澤軍主任舉報了白浪信用社用走私黑車放貸、強扣現(xiàn)金的違法事實。馬澤軍當即派聯(lián)社紀委干部到白浪信用社調查，但并沒有什么調查結果出來。
　　2006年8月，張仁學開始向公安機關舉報十堰信用社用黑車抵貸的問題，但十堰市茅箭區(qū)公安局一直不予立案。直到2007年6月，在張仁學的強烈要求下，茅箭區(qū)公安分局刑警大隊才扣押了何明處的一輛黑車，并于2007年7月11日下午向張仁學出具了接受案件回執(zhí)單。
　　
　　信用社拒絕正面回應
　　
　　為了弄清張仁學反映的情況是否屬實，記者多次同十堰信用社聯(lián)合社辦公室曾小春主任聯(lián)系，希望當面采訪馬澤軍主任，但對方一直未予明確答復。
　　7月18日早上8時，記者趕到白浪信用社，碰到當時為冠伸公司辦理貸款手續(xù)的鄭愛明。當記者出示證件說明來意后，鄭愛明回答∶“關于這個事，我沒有權力回答。你們去茅箭城東信用社問我們的領導�！�
　　幾經(jīng)輾轉，記者找到了城區(qū)信用社的主任何林。何林說他聯(lián)系一個了解情況的社領導，由他給我們一個準確全面的答復。何林所說的領導是風險管理部的經(jīng)理彭鋼。
　　7月19日上午，記者如約趕到城區(qū)信用社，見到了彭鋼。彭鋼不僅沒有給出“準確全面的答復”，反而質問記者∶“你怎么知道（冠伸公司辦理在建工程抵押權證采用谷建公司的）公章是私刻的？你怎么知道（鄭愛明給的）車是黑車？黑車現(xiàn)在什么地方？”記者反復解釋，我們來采訪正是希望了解事實真相的。
　　記者又來到十堰信用社聯(lián)合社總部，終于在三樓理事長辦公室“堵”住了馬澤軍主任，記者問：“2005年6月24日下午3點鐘，張仁學來向你舉報白浪信用社鄭愛明私扣存款，以及用小車抵扣貸款的事，你當時很重視，安排紀委兩名干部去查，有這個事嗎？”馬澤軍當即予以否認：“沒有這個事，我不認識張仁學這個人，你們有什么事一級一級來，不要一下找到我這里�！�
　　
　　已經(jīng)立案尚待偵破
　　
　　7月19日上午，記者來到十堰市公安局找到政治部余行洲主任，提出希望采訪經(jīng)辦案件的警官，余解釋：“公安部門正在偵察的案件，不便接受媒體采訪。但已經(jīng)立案的案件，肯定會有一個結論的�！�7月20日，記者再次同余電話溝通情況時，余告訴記者：“我已經(jīng)將你的名片通過市局督辦科交給茅箭分局刑警大隊，要求他們在案件偵破的第一時間告訴你結果�！�
　　在十堰市銀監(jiān)局，記者采訪了主管信用社監(jiān)管的監(jiān)管三科凌光平科長。凌光平說：“用物資當貸款發(fā)放肯定是不對的,但在商業(yè)銀行法中，還真找不到相應的處罰條款，這說明我們的法律還不完善。我們將根據(jù)你們反映的情況，派人去查一查信用社貸款的具體流向。如果有問題,不可能不留下痕跡。”
　　記者在十堰采訪期間，一直同市政法委辦公室聯(lián)系，想采訪政法委領導，但始終未能如愿。記者離開十堰前，市政法委執(zhí)法監(jiān)督科領導接受了記者的采訪，一方面表示此案非常復雜，一方面表示會加強案件的督辦。
　　這起在舉報人張仁學看來再簡單不過的“走私黑車抵貸案”，經(jīng)過記者的幾番調查之后，似乎變得更加撲朔迷離。倔犟的張仁學氣憤地對記者說：“我就是弄不明白，何明已經(jīng)承認并交出了黑車，警官只要傳訊信用社經(jīng)手人鄭愛明一對質，情況不就弄清楚了？可他們說要等上級的指示和信用社的回話，這是哪門子的辦案道理？”對于馬澤軍主任拒不承認張仁學向他舉報一事，張仁學更顯激動：“我敢拿我的腦袋擔保，我說的每一件事都是真的。
　　對于張仁學的憤怒與疑問，只能期待公安機關早日用偵破的結論做回答。

相關熱詞搜索：放貸 黑車 信用社 信用社“黑車放貸”調查 信用社黑車放貸調查 關于黑車進校園的情況調查