人民法院司法改革案例選編(七)

　 人民法院司法改革案例選編( ( 七) )

　 發(fā)布部門

　: 最高人民法院

　機構(gòu)沿革

　 發(fā)布日期

　: 2020.01

　 實施日期

　: 2020.01

　 時效性

　: 現(xiàn)行有效

　效力級別

　: 兩高工作文件 法規(guī)類別

　: 法制工作綜合規(guī)定

　營商環(huán)境優(yōu)化

　人民法院司法改革案例選編（七）

　（2020 年 1 月）

　目錄

　【案例 116】北京市昌平區(qū)人民法院：構(gòu)建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機制助力優(yōu)化營商環(huán)境

　 【案例 117】河北省高級人民法院：搭建“四類案件”信息化監(jiān)管平臺提升審判質(zhì)效

　 【案例 118】山西省晉城市中級人民法院：積極探索審判委員會聽證制度

　 【案例 119】內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院：健全以法官員額制為核心的法官管理制度

　 【案例 120】上海市第一中級人民法院：突出審判質(zhì)量具象個體考核完善審判績效考核機制

　【案例 121】江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院：聚焦“智簡快優(yōu)” 打造智慧型訴訟服務中心

　 【案例 122】浙江省嘉興市中級人民法院：打造全流程智能送達模式破解“送達難”

　 【案例 123】浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院：實施自動履行正向激勵機制從源頭上解決執(zhí)行難

　 【案例 124】山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院：嵌入式整合集約化服務打造兩個“一站式”建設新模式

　 【案例 125】湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院：嚴格落實院庭長辦案制度形成常態(tài)化工作機制

　 【案例 126】新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院：以民漢融合審判新機制助力雙語法官司法能力提升

　 改革案例第 116 號

　北京市昌平區(qū)人民法院 構(gòu)建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機制助力優(yōu)化營商環(huán)境

　為妥善處理企業(yè)破產(chǎn)中的系列問題，推動破產(chǎn)審判工作順利進行，服務保障優(yōu)化營商環(huán)境，北京市昌平區(qū)人民法院完善破產(chǎn)配套制度，構(gòu)建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機制。2019年該院審理的破產(chǎn)案件審理周期縮短 54%，破產(chǎn)重整成功率達 40%，為破產(chǎn)企業(yè)紓困債務資金 43 億元。

　 一、

　聯(lián)動搭建信息交互平臺，推動破產(chǎn)程序依法啟動 企業(yè)破產(chǎn)制度是“去產(chǎn)能”“去杠桿”的有力抓手。實踐中，由于債權(quán)人、債務人等相關(guān)方對破產(chǎn)制度的認識仍存有一定誤區(qū)，存在逃避、阻礙企業(yè)進入破產(chǎn)程序的情況。對此，昌平法院加強府院信息溝通，推動問題企業(yè)依法有序進入破產(chǎn)程序。一是建

　立破產(chǎn)企業(yè)風險預警機制�，F(xiàn)有法律和制度多著眼對正常經(jīng)營狀態(tài)下企業(yè)的調(diào)整，缺乏對處于債務困境的非常態(tài)企業(yè)的識別。昌平法院積極推動，由區(qū)政府牽頭，定期監(jiān)測企業(yè)納稅、工資發(fā)放、銀行貸款償付、涉訴等風險情況，及時發(fā)布預警信息。如在北京昌東順燃氣有限公司破產(chǎn)案中，鑒于破產(chǎn)企業(yè)為正在經(jīng)營中的管道燃氣供應特許行業(yè)企業(yè)，處置工作涉及社會穩(wěn)定和安全生產(chǎn)隱患，該院與區(qū)委政法委、區(qū)政府多部門聯(lián)動會商處置辦法，實現(xiàn)破產(chǎn)審理過程中同步接管、穩(wěn)妥推進，確保近十萬燃氣用戶生產(chǎn)經(jīng)營不受影響。二是建立破產(chǎn)企業(yè)甄別溝通機制。以市場化為導向，在破產(chǎn)程序初期對企業(yè)整體情況開展精細化甄別工作。與政府相關(guān)部門就涉訴集中的轄區(qū)內(nèi)企業(yè)運行情況、發(fā)展前景、社會影響等問題進行溝通，確定企業(yè)是否進入破產(chǎn)程序。對于轄區(qū)內(nèi)上市公司、國有公司及對轄區(qū)社會經(jīng)濟穩(wěn)定具有較大影響的企業(yè)破產(chǎn)工作，定期向區(qū)委政法委、發(fā)改委匯報、溝通案件工作進展。三是建立破產(chǎn)管理人信息共享機制。在破產(chǎn)案件審理中，破產(chǎn)管理人是程序的主要推動者。而實踐中社會對管理人的法律地位認知不足，導致管理人在前往相關(guān)部門查詢企業(yè)信息及辦理相關(guān)手續(xù)時常常受阻。昌平法院在全市首創(chuàng)以公開競爭方式確定破產(chǎn)管理人，并與市場監(jiān)管、稅務、社保、國資委、住建委等政府部門會簽紀要，有效暢通管理人信息查詢渠道，保障其依法履職。

　二、

　探索適用預重整程序，促進企業(yè)價值最大釋放 按照中央“盡可能多兼并重組，盡可能進行重整救治”要求，貫徹以市場化方式推動破產(chǎn)審判的理念，探索適用預重整程序，法院、政府共同參與協(xié)商，實現(xiàn)重整程序識別、債務人價值評估、金融服務合作及投資平臺搭建的整體推進。一是建立重整可行性識別機制，判斷破產(chǎn)企業(yè)重整價值。法院牽頭召開預重整聽證會，邀請政府相關(guān)部門、債權(quán)人代表、行業(yè)專家、法學學者、券商及潛在投資機構(gòu)等多方主體參與，各方在信息充分交流共享的基礎上客觀判斷企業(yè)重整價值，將識別審查工作具體、全面和深入化。如在國內(nèi)新三板上市企業(yè)新能源板塊龍頭股中海陽公司破產(chǎn)案件中，該院與區(qū)金融辦、科技園區(qū)管委會等政府部門多方會談，對該公司重整價值作出準確評估，提供政策指導和支持。二是引入金融顧問服務，貫徹全程市場招募。促成破產(chǎn)管理人與銀行等金融機構(gòu)簽訂專項金融顧問服務協(xié)議，充分發(fā)揮金融機構(gòu)的資金、渠道和專業(yè)優(yōu)勢，為破產(chǎn)企業(yè)提供重整價值判斷、推薦股權(quán)投資人或資產(chǎn)買受人，協(xié)助設計交易結(jié)構(gòu)和框架方案等

　金融服務。深入精準對接投資人，為破產(chǎn)企業(yè)與市場之間搭建信息交換平臺。三是做好破產(chǎn)企業(yè)稅務征收、行政處罰等調(diào)整工作，推動資產(chǎn)市場化處置。加強與稅務征收等部門的協(xié)助執(zhí)行和聯(lián)動工作，對企業(yè)破產(chǎn)處置過程中涉及稅務征收和行政處罰問題進行會商研究和合理調(diào)整，對個別企業(yè)的特殊問題協(xié)商解決。對破產(chǎn)企業(yè)如房地產(chǎn)等資產(chǎn)的處置問題，由相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決，確保通過靈活、合規(guī)的操作保障破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)價值，減少交易變現(xiàn)費用，從而提高債權(quán)清償率。

　三、

　建立健全協(xié)調(diào)處置機制，推動多方問題一體解決

　為避免破產(chǎn)的負面效應溢出，維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展，成立由法院、公安、財政、市場監(jiān)管、稅務、社保等部門參加的企業(yè)破產(chǎn)協(xié)調(diào)處置工作小組，形成“法院是破產(chǎn)程序主導者，政府是破產(chǎn)案件協(xié)調(diào)者和風險處置組織者”的府院良性互動模式。一是妥善安置破產(chǎn)企業(yè)職工。依法妥善處理職工勞動關(guān)系，合理處置企業(yè)職工社保關(guān)系的轉(zhuǎn)出，對破產(chǎn)企業(yè)社會保險費繳納提供政策支持。二是協(xié)調(diào)保障企業(yè)破產(chǎn)處置費用。在債務人無財產(chǎn)或其財產(chǎn)變現(xiàn)最終清償財產(chǎn)價值總額過低等情況下，破產(chǎn)管理人履職缺乏物質(zhì)保障，面臨無報酬可支付或報酬過低問題，影響履職積極性。探索建立破產(chǎn)費用專項基金，由區(qū)財政撥款，用于無財產(chǎn)可破案件所必需的破產(chǎn)費用周轉(zhuǎn)及管理人合理報酬等費用。三是切實推進涉案責任人查控、債權(quán)和流失資產(chǎn)核查。破產(chǎn)企業(yè)法人、股東、實際控制人、高級管理人員等有關(guān)責任人員需要查控的，債權(quán)人涉及刑事案件債權(quán)需要核查的，及破產(chǎn)企業(yè)流失資產(chǎn)需要追查的情況，由公安機關(guān)予以協(xié)助。四是積極修復重整企業(yè)信用。企業(yè)破產(chǎn)重整成功后，法院及時通報銀行破產(chǎn)企業(yè)重整進展信息，由銀行判定、調(diào)整企業(yè)信貸分類。與市場監(jiān)管、稅務等部門會商，將債務人企業(yè)移出經(jīng)營異常名錄和減免涉稅處罰，盡快修復信用，重返市場。

　改革案例第 117 號

　河北省高級人民法院 搭建“四類案件”信息化監(jiān)管平臺提升審判質(zhì)效

　有效發(fā)揮院庭長監(jiān)管職責是深化司法責任制改革的重要內(nèi)容。2019 年初，河北高院印發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范院庭長履行審判監(jiān)督管理職責的意見（試行）》，明確院庭長法官審判權(quán)力和責任，使院庭長依照法律規(guī)定和司法責任制要求，在其職權(quán)范圍內(nèi)履行審判監(jiān)督管理職責，確保獨任法官、合議庭依法獨立公正履行審判職責。河北高院研發(fā)“四類案件”監(jiān)管平臺，制定“‘四類案件’識別規(guī)則”，通過對“四類案件”具體監(jiān)督管理，有效實現(xiàn)院庭長監(jiān)管自動標識、領導監(jiān)管、主審反饋、流程公開。

　一、

　統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則實現(xiàn)大數(shù)據(jù)有序監(jiān)管 “四類案件”監(jiān)管平臺實現(xiàn)對重大敏感案件進行數(shù)據(jù)分析，建立結(jié)構(gòu)化識別規(guī)則庫，將“四類案件”細化為 4 條涉眾涉穩(wěn)案件識別規(guī)則、15 條疑難復雜案件識別規(guī)則、6條與本院或者上級法院類案判決可能發(fā)生沖突案件識別規(guī)則、以及 2 條有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為識別規(guī)則，每一項又逐級細分，形成 229 項涵蓋了重大敏感、合議分歧、發(fā)回改判、長期未結(jié)、破產(chǎn)涉外、信訪申訴、紀檢投訴、“兩委”關(guān)注、媒體關(guān)注、關(guān)聯(lián)案件、涉眾系列案、疑似虛假訴訟、涉及特殊主體等案件，全省各法院還可結(jié)合自身實際，添加自定義識別規(guī)則，實現(xiàn)了識別規(guī)則本地化、具體化、統(tǒng)一化，促使院庭長監(jiān)管有序開展。

　二、

　完善自動標記系統(tǒng)實現(xiàn)人機對話模式強制監(jiān)管 構(gòu)建“以自動識別為主、以人工甄別為輔”的“四類案件”人機對話監(jiān)管模式。一是自動標記提請監(jiān)管。將“四類案件識別規(guī)則庫”嵌入監(jiān)管平臺，凡匹配規(guī)則庫中自動識別規(guī)則的案件，系統(tǒng)自動提起監(jiān)管。二是引入第三方標記。即引入紀檢、信訪、辦公室等非辦案部門，分別根據(jù)工作中接到的違紀舉報、涉訴信訪、大法官留言等外部線索在監(jiān)管平臺上標記案件，提請監(jiān)管。三是多系統(tǒng)融合對接。按照易操作、易管理原則，監(jiān)管平臺和立案、辦案、電子卷宗、信訪等平臺無縫對接，在監(jiān)管平臺即可實現(xiàn)查看案件詳情和電子卷宗，在線發(fā)表監(jiān)管意見。以石家莊中院為例，2019 年上半年，全市法院共有 1024 件案件被標記提請監(jiān)管，其中 862 件系平臺自動標記監(jiān)管，占全部標記監(jiān)管數(shù)的 84.2%；63 件系院庭長發(fā)現(xiàn)并提起監(jiān)管，占比 6.2%；82 件系承辦法官主動標記提起監(jiān)

　管，占比 8%；2 件系立案庭提請監(jiān)管，占比 0.2%；15 件系第三方（非辦案部門）發(fā)現(xiàn)并提請監(jiān)管，占比 1.5%。

　三、

　推行監(jiān)管過程全面留痕實現(xiàn)有效流程管控 為了使審判活動責任明確，以石家莊中院為試點，推行監(jiān)管過程留痕。一是明確多角色責任。平臺設置院長、庭長、立案、辦案、審管辦、紀檢、信訪、宣傳、辦公室等九種角色，可對“四類案件”進行立、審、執(zhí)全流程和全方位的監(jiān)管。二是監(jiān)管過程留痕。建立監(jiān)管痕跡庫，將識別標記、提出意見、反饋結(jié)果、流程審批等每一步操作的主體、內(nèi)容、時間都記錄在庫，并予以公示，全程留痕，公開透明。三是結(jié)案扎口管理。被標記監(jiān)管的案件只有院庭長發(fā)表了監(jiān)管意見，承辦法官反饋了監(jiān)管意見，才能通過結(jié)案申請，保證“每一件被監(jiān)管案件有人管，每一條監(jiān)管意見有回音”。

　四、

　打造監(jiān)管平臺提升全省審判質(zhì)效

　2015 年“四類案件”監(jiān)管平臺由滄州中院試點研發(fā)應用，被列為當年十大司法改革案例，后經(jīng)石家莊中院等進行功能完善、系統(tǒng)升級，目前正在全省法院推廣應用，在加強院庭長監(jiān)督管理、防范和化解重大風險方面，取得了良好效果。以石家莊為例，2019年上半年，全市法院共有 1024 件案件被標記提請監(jiān)管，該院一審案件被發(fā)回重審率從去年同期的 17.57%降至 5.43%，下降了 12.14 個百分點；三年以上長期未結(jié)案件全部清零；法定審限內(nèi)結(jié)案率顯著上升；促進了專業(yè)法官會議機制運行，全市法院上半年召開專業(yè)法官會議研究案件 594 次，較去年同期增長 57.07%。

　對“四類案件”的有效監(jiān)督發(fā)揮了提升全省法院審判質(zhì)效的作用。2019 年前三季度，河北高院結(jié)收比從全國第 22 名上升到 14 名，上升八名；一審服判息訴率從全國第31 名上升為第 5 名，上升 26 名；特別是發(fā)回重審率從 2018 的 11.16%下降到 5.03%，從全國第 30 名上升為第 12 名，上升了 18 名。

　改革案例第 118 號

　 山西省晉城市中級人民法院 積極探索審判委員會聽證制度 為健全審判委員會與合議庭工作銜接，規(guī)范審判權(quán)、審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)權(quán)力運行機制，山西省晉城市中級人民法院結(jié)合審判委員會運行實際，積極探索在法官向?qū)徫瘯�匯報案件事實階段引入當事人聽證程序。

　一、

　遵循司法規(guī)律，科學設置程序 審判實踐中，提交審委會討論的許多疑難復雜案件事實和法律問題糾纏不清，審委會委員在缺乏對案件事實直接認識的前提下，很難準確發(fā)表法律適用意見。因此，直接聽取合議庭匯報和雙方當事人陳述，并對關(guān)鍵事實進行詢問，有利于委員在有限時間內(nèi)全面、客觀、準確地掌握案情，避免遺漏關(guān)鍵信息、導致理解偏差，還能打消當事人疑慮，增進社會理解，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民陽光司法機制。為此，晉城中院積極探索審委會聽證制度，具體包括：

　一是聽證原則。各方當事人均有平等參加訴訟的權(quán)利，聽證應對各方當事人公開，不得僅通知一方當事人參加聽證。

　二是聽證范圍。包括下列情形：合議庭成員對案件事實認定存在重大分歧的；案件事實疑難、復雜，且對法律準確適用存在直接影響的；案情涉及案外人重大利益或社會公共利益，在社會上有重大影響的；案件裁判結(jié)果在本轄區(qū)具有重大指導意義的；再審案件；院長認為應當在審委會進行聽證的。要求聽證應當堅持從實際出發(fā)，對于事實清楚、證據(jù)確鑿的案件，審委會可以直接聽取合議庭匯報，然后討論法律適用問題并發(fā)表意見。

　三是聽證階段。審委會聽證分為“兩個階段”，聽取“三方意見”。當事人僅在審委會委員討論案件事實階段參加聽證。首先，由合議庭匯報案件事實，但不發(fā)表處理意見。其次，由當事人就爭議事實進行陳述，并闡述訴求。最后，審委會委員可以向合議庭及當事人進行詢問。聽證結(jié)束后，當事人退出會場，審委會進一步討論案件。

　四是程序組織。關(guān)于啟動方式：案件承辦法官認為案件事實疑難復雜，符合聽證范圍，擬提請相關(guān)當事人列席審委會聽證的，應在申請案件上會前一并說明，并報院長批準；院長在審核議題時認為應當舉行聽證的其它案件，可以要求承辦法官匯報案件時設立聽證環(huán)節(jié)。關(guān)于通知當事人：案件承辦人負責聯(lián)系相關(guān)當事人參加聽證的時間、地點、方式等事宜。關(guān)于聽證程序：承辦法官向?qū)徫瘯�分別匯報案件無爭議事實、有爭議事實及雙方訴求，但不能在聽證過程中發(fā)表處理意見；當事人就爭議事實和訴辯主張進行陳述；審委會委員可就關(guān)鍵事實向相關(guān)當事人提問；聽證結(jié)束后，雙方當事人退場。

　二、

　加強系統(tǒng)集成，明確配套措施

　一是明確審委會聽證制度定位。審委會聽證并非法定必經(jīng)訴訟程序，且只適用于疑難復雜且事實認定存在重大分歧的案件。

　二是明確審委會與合議庭職責界限。審委會聽證目的在于對影響法律適用具有重大影響的事實直接聽取陳述并發(fā)問，以便準確發(fā)表意見并作出決定，查清事實的責任仍由合議庭承擔。

　三是明確聽證案件的時間和覆蓋范圍。晉城中院審委會討論案件數(shù)量總體較少，增加聽證時間完全可以接受。其他法院適用審委會聽證制度時，也應當因地制宜，根據(jù)自身審委會工作實際合理安排。

　四是明確當事人聽證與檢察院列席區(qū)別。在刑事案件聽證階段，檢察機關(guān)作為控方與辯方共同參加聽證，各方當事人訴訟地位平等。檢察長按照法院組織法規(guī)定列席會議屬于履行法律監(jiān)督職責的行為，而參加審委會聽證屬于履行公訴職責的行為。

　改革案例第 119 號

　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院 健全以法官員額制為核心的法官管理制度 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院以人員分類管理和職業(yè)保障為統(tǒng)領，步穩(wěn)蹄疾，多點突

　破，司法體制改革不斷向縱深推進，形成了以法官員額制為核心的法官管理制度體系。

　一、

　創(chuàng)新員額增補機制，實現(xiàn)員額選任退出機制常態(tài)化 法官選任有序銜接，空缺員額及時增補，是法官員額制改革的基本要求。內(nèi)蒙古高院創(chuàng)新增補措施，明確退出機制，實現(xiàn)了員額選任退出常態(tài)化。2016 年 6 月至 2019 年，組織開展 4 次入額工作，4557 名干警進入員額，平均 9 個月 1 次，形成常態(tài)化、機動性相結(jié)合的增補機制。

　一是創(chuàng)新建立遞補機制，提升員額增補效率。創(chuàng)造性地建立員額遞補機制。即在員額增補工作中，除了增補現(xiàn)有空額外，根據(jù)一年以內(nèi)退休員額數(shù)，測算出預期空額數(shù)。根據(jù)現(xiàn)空額和預期空額總數(shù)確定候選名單，提交遴選委員會審議。審議通過后，除了正式入額法官外，還產(chǎn)生了與預期空額數(shù)相等的遞補員額法官，所在法院出現(xiàn)空額時，經(jīng)高院審批直接入額。2018 年 11 月，在首次員額增補中引入遞補機制，2019 年 10 月，73名法官經(jīng)遞補入額，顯著提高增補效率，防止員額空置。

　二是設置成績有效期，避免增補重復考試。在充分認識補額規(guī)律基礎上，將入額考試成績保留一年。一年內(nèi)，可以在有效成績基礎上直接考核，提交審議。既提高效率，又避免干警面臨反復考試壓力。2019 年 11 月，對去年筆試面試成績合格的 326 名干警中，符合新《法官法》條件的 142 名干警進行考核，增補 30 個員額。

　三是建立退出機制，實現(xiàn)員額進退良性循環(huán)。制定《法官退出員額實施辦法》，明確退出員額事由和程序。對未完成最低辦案任務、考核被確定為不稱職或違法違紀原因不能繼續(xù)任職的，提請法官遴選委員會審議退出員額。員額制改革以來，因退休、工作調(diào)整、個人自愿等原因退出員額 321 人。對工作質(zhì)效較差的法官，根據(jù)考核辦法進行誡勉談話，實現(xiàn)督促和進退常態(tài)化。

　二、

　健全職業(yè)保障體系，實現(xiàn)法官職業(yè)保障制度化 職業(yè)保障是落實司法責任制改革的前提和基礎。內(nèi)蒙古高院積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門，法官等級、工資績效獎金、交通補助、養(yǎng)老保險、差旅待遇等配套措施全部兌現(xiàn)。

　一是充分釋放政策紅利，通暢法官等級晉升渠道，對重大典型開展特別選升。同黨委組織部聯(lián)合下發(fā)《內(nèi)蒙古法官等級升降暫行辦法》，細化等級晉升方式、權(quán)限和步驟，明確責任單位。2017 年 7 月，首次按期晉升法官等級 2913 人，擇優(yōu)選升 751 人，晉升一級、二級高級法官 48 人。目前，全區(qū)各級法院形成按期晉升隨時啟動，擇優(yōu)晉升按需進行的順暢局面。法官單獨職務序列規(guī)定了對長期在基層法院任職，工作特別優(yōu)秀的，可以特別選升。為用好用足政策，2019 年 5 月，經(jīng)自治區(qū)黨委組織部批準，對全區(qū)重大典型那順、榮萍二名同志特別選升為四級高級法官，體現(xiàn)政策、典型引路的良好導向。

　二是積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門出臺工資待遇和職級對應政策，確保法官等級改革實質(zhì)性落地。與人社廳下發(fā)《關(guān)于員額法官工資制度改革后參加養(yǎng)老保險等有關(guān)問題的通知》，實施四級高級法官以上參照綜合管理類公務員副處級以上退休政策，四級高級以上女法官延遲 60 歲退休。與財政廳印發(fā)《關(guān)于法官檢察官單獨職務序列差旅待遇適用政策的函》。將一級、二級高級法官比照“廳局級及相當職務人員”差旅費標準。與黨委組織部印發(fā)《關(guān)于退出員額的法官交流轉(zhuǎn)任其他類別公務員職級確定意見的函》，明確法官等級與行政職級對應關(guān)系。

　三是打造集約化輔助保障機制，使法官集中精力辦案，緩解案多人少矛盾。協(xié)調(diào)自治區(qū)編辦，在所有基層院保留法警隊建制。針對再審審查案件快速增長情況，2019 年 4月，高院成立快審團隊。截至 10 月底，快審團隊 3 名法官收案 1889 件，審結(jié) 1452 件，實現(xiàn)審查案件高效運轉(zhuǎn)，三個審判監(jiān)督庭結(jié)案率同比上升 23%，成效顯著。協(xié)調(diào)人社廳、財政廳、政法委等部門，印發(fā)《聘用制書記員管理實施方案》。2019 年 9－10 月，通過內(nèi)部轉(zhuǎn)任和公開招考等方式，轉(zhuǎn)任招錄書記員 3842 人，與員額法官配比達到 1：1。確定“一次辦好”的集約化目標，將送達、調(diào)卷、保全、鑒定、掃描等輔助性、事務性工作集中到訴訟服務中心，為案件提質(zhì)增效提供有力保障。

　三、

　強化培養(yǎng)培訓工作，實現(xiàn)雙語法官評定機制標準化

　內(nèi)蒙古高院把尊重和保障當事人使用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利作為落實司法

　為民公正司法的有效手段。

　一是強化雙語法官培訓基礎建設。建立全國蒙漢雙語法官培訓基地，在呼倫貝爾市、通遼市庫倫旗等雙語案件集中地區(qū)設立現(xiàn)場教學點。與內(nèi)蒙古大學等 7 所院校合作，發(fā)揮審判業(yè)務專家作用，建立雙語法官培訓師資庫。

　二是入額給予政策傾斜。在員額選任和增補工作中，對雙語案件集中地區(qū)，采取適當降低標準的方式，保障雙語法官優(yōu)先入額。目前，全區(qū)共有雙語法官 353 人，占員額法官的 9.5%。

　三是以標準化程序評定雙語法官資格。制定《蒙漢雙語法官評定實施細則》，成立雙語法官評定委員會，通過雙語水平等級測試、庭審考核和裁判文書評查等方式，對蒙漢雙語法官進行評定，提升雙語法官隊伍專業(yè)化職業(yè)化水平。

　改革案例第 120 號

　上海市第一中級人民法院 突出審判質(zhì)量具象個體考核完善審判績效考核機制 審判績效考核制度，是落實司法責任制的重要支撐和抓手，是法院人力資源管理的重要依據(jù)，在日常審判管理中具有風向標和指揮棒作用。2019 年 9 月，上海市第一中級人民法院施行新版《審判績效考核與管理實施辦法》，深化推進改革探索。

　一、

　考核理念：凸顯質(zhì)量優(yōu)先，落實考核到人 審判績效考核目的在于，圍繞司法公正與效率主題，激勵所有法官和干警，各司其職、各盡其能，實現(xiàn)人人履職、人人盡責的鞭策和監(jiān)督功效，并由此設定三項基本理念。

　一是質(zhì)量優(yōu)先、兼顧效率。司法公信力的獲得主要源自人民群眾對于審判質(zhì)量的認可，法官職業(yè)尊榮感和高品質(zhì)審判團隊的成就，亦主要來自審判質(zhì)量的不斷提升。因此，此次績效考核改變了以往著重強調(diào)審判效率的考核導向，將提升審判質(zhì)量作為改革首要目標，且兼顧審判質(zhì)量與審判效率張力，在績效考核中尋求合理平衡。因此審判績

　效考核于效率中明確法官辦案底線要求，同時堅持質(zhì)量優(yōu)先，探索形成以質(zhì)量為導向的考核體系。

　二是分類考核、尊重差異�？茖W考核的基礎應以遵循司法審判規(guī)律，尊重考評對象合理差異為前提。法院組織內(nèi)部由不同崗位及人員構(gòu)成，尤其在人員分類改革背景下，三類人員職級職責有別，不同崗位業(yè)務內(nèi)容有異，乃至個體間知識素養(yǎng)及體力狀態(tài)亦有較大差異。“一把尺子量到底”的考核模式，雖能發(fā)揮擇優(yōu)拔尖效果，卻不能起到兼顧差異和激勵全體的效果。因此我院改變原有“一刀切”評價模式。根據(jù)員額法官、審判輔助及司法行政三類人員工作性質(zhì)差異，以及同類人員在年資及能力等方面的不同，分別設置相應考核標準與要求，以實現(xiàn)激勵全員、各盡其能的考核目標。

　三是考核到人、全員覆蓋�？己诵Ч�的取得應以實現(xiàn)個體考評、呈現(xiàn)日常工作成效為抓手，缺乏具象化履職評價必然會在工作中滋生懈怠與惰性。為實現(xiàn)對全體干警日常工作個性化評價，此次考核從原先僅考核到部門轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�考核到個人，并將員額法官、審判輔助和司法行政三類人員全部納入考核范圍。在激勵整體目標導向下，就不同層級的各類人員進行個體化考評。就領導層級而言，注重對德行標準、工作作風和業(yè)務能力的考察，就普通干警而言，則側(cè)重工作盡責與貢獻程度的考評。同時，對于因刑、民、行等案件類型客觀差異造成的考核分值不同，僅作為調(diào)整優(yōu)良等級比例參考，不作案件分值折算。

　二、

　考核方法：遵循司法規(guī)律，科學考評質(zhì)量 審判質(zhì)量優(yōu)先考核導向需要對質(zhì)量考評方法進行合理設定。由于審判質(zhì)量難以進行數(shù)據(jù)精準測算的考核，審判績效考核機制選定以下評價方式作為質(zhì)量評價的具體路徑。

　一是類型化評價。審判效率與審判質(zhì)量分屬績效考核兩端，且各自具有不同性質(zhì)品格。對于審判效率，因其具有物質(zhì)屬性，可以采用即時生成的司法數(shù)據(jù)進行精準測量，實現(xiàn)有效流程進度管理。但對于審判質(zhì)量而言，裁判公正與否主要體現(xiàn)為公眾心理感受，屬于主觀價值判斷范疇，無法完全依案件上訴率及改發(fā)率等指標評定。對此，應采用類型化評價路徑，以優(yōu)良、合格等等次形成對案件質(zhì)量評價的最大共識。

　二是貼近式評價。鑒于對審判質(zhì)量評判的主觀屬性，應當在操作路徑中注重考評直

　觀性和貼近感。審判質(zhì)量的重點環(huán)節(jié)主要集中于庭審與文書。對于法官庭審質(zhì)量的評判，應于觀摩庭審或閱看錄像中實現(xiàn)；對于法官裁判文書的評判，則應在親自閱讀中獲得。通過評價主體對庭審與文書親身體驗，從中區(qū)分出不同等次，進而實現(xiàn)對審判質(zhì)量的合理評定。

　三是抽樣式評價。在貼近式評價具體實施中無法窮盡對每個庭審及文書的考評，權(quán)衡考評成本與效果，則采取抽樣式評價。即在質(zhì)量考評中，由法官自薦優(yōu)秀庭審與文書，體現(xiàn)質(zhì)量考核的代表性；通過隨機抽樣方式兼顧考評覆蓋范圍。在考評周期方面，鑒于審判質(zhì)量相對穩(wěn)定的特點，設定每年進行兩次質(zhì)量評查，通過階段性考核穩(wěn)固提升案件審判質(zhì)量。

　三、

　考核要點：構(gòu)建系統(tǒng)架構(gòu)，形成機制閉環(huán)

　在考核要點方面，審判績效考核重點圍繞考核機構(gòu)配置、考核內(nèi)容設定以及相應機制銜接等方面，進行精細而系統(tǒng)的安排。

　一是完善考核機構(gòu)。分設院及部門兩級考核小組。院級考核小組由院長任組長，一名副院長、政治部主任為副組長，負責全院審判績效考核與管理工作。部門考核小組由部門主要負責人任組長。兩級考核小組均吸納員額法官、審判輔助人員及司法行政人員參與。

　二是明晰考核內(nèi)容。針對員額法官，審判效率方面主要考核其底線辦案量的完成情況，底線標準按其所在崗位近三年案件收結(jié)情況確定，并兼顧案件難易差異及收案數(shù)量的波動；審判質(zhì)量方面則通過案件質(zhì)量評查對庭審和文書進行考評。針對審判輔助人員，根據(jù)法官助理及書記員工作分工，分別就其參與合議庭工作及協(xié)助法官辦案等情況進行考核。針對司法行政人員，則通過建立具體崗位職責來逐項考評其日常履職成效。

　三是注重機制銜接。對于績效考核結(jié)果，除用于季度、年度獎金分配外，還與干警年度公務員考核、評優(yōu)評先、職級晉升等工作相銜接，并重視各專業(yè)領域領軍人才培養(yǎng)，作為全院人才培養(yǎng)與資源調(diào)配的重要依據(jù)。審判績效考核作為我院司法體制綜合配套改革重要環(huán)節(jié)，將與案件質(zhì)量評查、差錯責任認定、案件繁簡分流等工作機制形成合

　力，并全程依托信息化技術(shù)，真正做到“口說不為憑，舉手見高低，業(yè)績非標榜，功夫見平常”。

　改革案例第 121 號

　江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院 聚焦“智簡快優(yōu)” 打造智慧型訴訟服務中心 江蘇省常州市天寧區(qū)法院按照集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準、開放互動、交融共享要求，以“四個聚焦”積極打造“智簡快優(yōu)陽光窗口”品牌工程，切實提升“兩個一站式”建設水平。

　一、

　聚焦互聯(lián)網(wǎng)＋，強化“智能化”服務 以信息化建設為內(nèi)在動力，全面推進“智服、智審、智查、智執(zhí)”體系化建設，打造智慧法院。一是流程標準化。以服務流程標準化為目標，強化各個節(jié)點精準高效。訴前，配置智慧分類叫號機，對咨詢、民商事、執(zhí)行立案等進行分流，設立金融專窗、鑒定專窗等特色專窗，通過窗口“掃一掃”記錄案件流轉(zhuǎn)信息；訴中，建立“一站式案件流轉(zhuǎn)跟蹤查詢平臺”，各個訴訟節(jié)點全程監(jiān)管，當事人“刷一刷”就能查詢辦案進程；訴后，卷宗“智能云柜”流轉(zhuǎn)，電子編目自動歸檔，全程留痕，當事人“點一點”，即可菜單式閱看卷宗材料。二是系統(tǒng)一體化。打造智慧系統(tǒng)網(wǎng)絡，利用電子卷宗平臺深度鏈接立案訴服、審判業(yè)務、執(zhí)行信息和檔案管理四大系統(tǒng)。推進訴訟事項跨區(qū)域遠程辦理、跨層級聯(lián)動辦理，設置“網(wǎng)上立案”專區(qū)，開設“跨域立案”窗口，實現(xiàn)“就近能辦、異地通辦”，提供全流程、全業(yè)務、全功能網(wǎng)上線下訴訟服務。三是服務自助化。配置自助立案機、自助復印打印機、自助查詢機等設備，方便立案人員審核材料、錄入信息，方便當事人打印文件、支付費用，提高辦事效率。四是辦公無紙化。以電子卷宗隨案生成和深度運用為主線，串聯(lián)立案、審判流程，開展無紙化辦公試點。添置智能中間柜、電子質(zhì)證系統(tǒng)，試點法庭進行庭審全程無紙化、筆錄生成自動化探索。

　二、

　聚焦社會集約，強化“簡便化”服務 優(yōu)化審判資源配置，強化外部資源整合，不斷提高中心集約化建設水平。一是集中材料收發(fā)掃描，確保流轉(zhuǎn)留痕。將原分散于各部門的材料收寄集中于訴訟服務中心，通過云柜進行流轉(zhuǎn)。外包訴訟材料同步數(shù)字化掃描，確保電子卷宗生成質(zhì)量。二是深化文書送達機制，提高送達效果。與中國郵政 EMS 公司合作，在中心派員設窗，負責法院專遞收發(fā)工作，創(chuàng)新“拍照加貼單”模式，送達率顯著提升。三是引入保險服務專窗，便利群眾訴訟。與中國平安保險合作在訴訟服務大廳設立便民服務點，專門提供財產(chǎn)保險咨詢，辦理財產(chǎn)保全保險、執(zhí)行懸賞保險等業(yè)務。四是整合鑒定評估工作，集中調(diào)度辦理。將鑒定評估集中于訴訟服務中心，集中辦理委托鑒定、檢驗等工作，加快鑒定進程，提高案件辦理效率。

　三、

　聚焦分調(diào)裁審，強化“快速化”服務 一是人性化訴前調(diào)解。落實“調(diào)解前置實質(zhì)化運行”，根據(jù)當事人訴求確定婚姻家事、相鄰關(guān)系、勞動爭議、消費者權(quán)益等八大類糾紛，分流至訴前調(diào)解，進行快速化解。二是科學化繁簡分流。對于調(diào)解不成的案件，按案由確立繁簡分流標準，將道賠、信用卡、金融借款等四大類傳統(tǒng)案件轉(zhuǎn)入速裁團隊辦理，其余案件分流至各業(yè)務庭。三是精細化要素審判。速裁類案件采用要素式審理，通過類案同審、多案連審方式，撰寫要素式裁判文書，加速案件審理進程。四是高效率審判團隊。組建復合型審判團隊。速裁中心配備 6 名員額法官，2 名法官助理、12 名書記員、3 名人民調(diào)解員。今年 1-8 月，速裁團隊新收案件 2899 件，審結(jié)案件 2695 件，收結(jié)案占全院民商事案件比例分別為50.9%、52.2%，消化全院過半的民商事案件。

　四、

　聚焦多元解紛，強化“優(yōu)質(zhì)化”服務

　一是積極搭建大調(diào)解格局，著力定分止爭。搭建工作平臺。掛牌設立“訴訟與非訴訟對接中心”、“非訴訟服務分中心”，構(gòu)建新型多元化解“府院聯(lián)動”機制，統(tǒng)一將人民調(diào)解、律師調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解、公證對接等整合到“非訴訟服務分中

　心”，實現(xiàn)糾紛化解資源整合和有效銜接。做強人民調(diào)解。天寧區(qū)法院現(xiàn)有人民調(diào)解員 6名，在發(fā)揮他們豐富調(diào)解經(jīng)驗的基礎上，輔以經(jīng)常性法律培訓，調(diào)解糾紛化解率超 50%。做優(yōu)律師調(diào)解。設立律師工作站，根據(jù)律師專業(yè)特長分類調(diào)解相應案件。工作站成立一個月以來，已經(jīng)成功調(diào)處糾紛 8 件，平均化解周期 5 天，有效發(fā)揮了律師的專業(yè)和實踐優(yōu)勢。拓展行業(yè)調(diào)解。聘請保險公司人員作為特邀調(diào)解員，負責調(diào)解道賠案件。全面暢通道賠糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”，實現(xiàn)調(diào)解前置、數(shù)據(jù)互通，做到糾紛全程可視化處理，全市首例交通事故網(wǎng)上一鍵理賠案在天寧法院順利結(jié)案。對接公證機構(gòu)。在全省率先創(chuàng)立家事審判與公證對接工作機制，現(xiàn)已拓展至全部訴訟領域，通過公證前端分流，減輕審判壓力。

　二是不斷完善多元化解機制，暢通平臺銜接。經(jīng)天寧法院積極推動，2019 年天寧區(qū)已將“民事行政案件萬人起訴率”納入地方平安建設考核指標體系。全面推進“一鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）一站（審務工作站）、法官進社區(qū)進網(wǎng)格”，審務工作站實現(xiàn)了 7 個街道（鎮(zhèn)）全覆蓋，132 個社區(qū)（村）法官對接全覆蓋，促進矛盾糾紛源頭化解、就地解決。開展“少訟無訟社區(qū)、企業(yè)”建設活動，將新豐社區(qū)、北環(huán)南村社區(qū)，常州天晟新材料有限公司、黑牡丹（集團）有限公司作為示范點開展“少訟無訟”創(chuàng)建活動。推進訴訟服務品牌創(chuàng)建工程，強化智能化、簡便化、快速化、優(yōu)質(zhì)化的一站式服務，切實做到讓群眾“走進一扇門，事項全辦成”。2019 年 1-8 月，訴訟服務中心接待群眾咨詢、立案等 25000 余人次，民商事案件的新收數(shù)量相比去年，增幅得到了減少，群體性案件如物業(yè)糾紛、金融借款糾紛同比下降近 30%。

　改革案例第 122 號

　浙江省嘉興市中級人民法院 打造全流程智能送達模式破解“送達難” 為有效破解制約司法質(zhì)效的“送達難”問題，嘉興法院在浙江高院指導下，堅持問題導向和需求導向，積極探索大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)與送達機制創(chuàng)新的結(jié)合點，建立全流程無人工介入的智能送達平臺，提供了“大數(shù)據(jù)集成、全流程智能、多平臺互聯(lián)”的浙江方案和嘉興模式。平臺于 2019 年 7 月上線運行后，累計線上發(fā)起送

　達 133000 余件次，綜合送達成功率 95%以上。

　一、

　突出大數(shù)據(jù)集成，送達地址檢索從“被動查找”向“主動推送”轉(zhuǎn)變 嘉興法院依托浙江高院大數(shù)據(jù)平臺，發(fā)揮其海量數(shù)據(jù)規(guī)模、快速數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、精準數(shù)據(jù)提取等優(yōu)勢，構(gòu)建起最完整的送達地址庫。一是對內(nèi)囊括海量歷史送達數(shù)據(jù)。平臺深度嵌入審判執(zhí)行信息系統(tǒng)，智能導入全省法院歷史送達數(shù)據(jù)，精準建立當事人送達地址數(shù)據(jù)庫，并實時更新數(shù)據(jù)信息，有效解決因送達地址更迭頻繁而產(chǎn)生的“找人難”問題。二是對外聯(lián)接各大平臺數(shù)據(jù)。與掌握大量數(shù)據(jù)信息的部門、機構(gòu)密切協(xié)作，突破“信息壁壘”，目前已對接各主要互聯(lián)網(wǎng)平臺、公安戶籍及交警部門相關(guān)信息、工商行政管理部門及三大電信運營商登記信息、律所及銀行保險行業(yè)預先登記信息、訴訟服務平臺驗證信息等。三是智能配置優(yōu)先送達地址。采用送達地址確認前移的管理模式，立案后抓取受送達人地址信息，按照優(yōu)先級順序，先向受送達人活躍手機號發(fā)送地址確認信息、規(guī)范告知權(quán)利義務。在發(fā)起送達任務時，有效避免重復發(fā)起、無效發(fā)起，顯著提升了送達準確性和合理性。

　二、

　突出全流程智能，送達任務推進從“人工介入”向“自動觸發(fā)”轉(zhuǎn)變 嘉興法院通過智能化技術(shù)運用，實現(xiàn)送達全流程“機器換人”，減負增效效果明顯。一是智能識別送達任務。在案件周期的每一個送達節(jié)點，均自動發(fā)起送達任務，并實現(xiàn)“三個精準”。首先，精準識別當事人訴訟代理情況，從業(yè)務邏輯角度出發(fā)，對有代理人的當事人，向其代理人發(fā)起文書送達；其次，精準識別是否為智能送達反向清單，智能過濾保全案件和不予受理案件的推送，避免產(chǎn)生因文書送達不當，導致當事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等風險；再次，精準識別節(jié)點文書，對每一個案件節(jié)點，提取并整合打包相應文書，防止過多打擾當事人。智能送達上線后，文書送達時效由原來的 3 至 10 天變?yōu)樗矔r可達，直接帶動各審執(zhí)環(huán)節(jié)提速增效：2019 年 1－11 月，嘉興法院同期結(jié)案率99.84%，自動履行率、有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件法定期限內(nèi)實際執(zhí)結(jié)率等質(zhì)效指標均居全省第一。成功的線上送達接近零成本，極大降低了財政支出。二是智能選擇送達方式。平臺自動檢索受送達人屬性并選擇送達方式，對已確認地址的受送達人，直接向確認地址

　發(fā)起送達；對標記規(guī)避情形的受送達人，按照法律效力級別向推定地址發(fā)起送達；對一般受送達人，則按地址活躍度發(fā)起送達。三是智能判斷送達結(jié)果。完善“送達－反饋”邏輯回路，嚴格按照法律規(guī)定，對確認地址、規(guī)避情形設置特別效力判斷規(guī)則，由平臺自動驗證各流程的送達反饋信息，判斷送達成功則將送達回證反饋至法官辦案系統(tǒng)，判斷送達失敗則進入下一流程，直至公告送達。

　三、

　突出多平臺互聯(lián)，送達工作模式由“單線推進”向“多管齊下”轉(zhuǎn)變

　智能送達平臺實現(xiàn)與郵政平臺、公告送達平臺、律師辦案平臺等多平臺互聯(lián)互通，構(gòu)建線上與線下立體融合、送達端與接收端有序互動的工作模式。一是聯(lián)通郵政、公告送達平臺，發(fā)揮線下兜底作用。線上送達窮盡后，先自動推送至郵政郵寄平臺進行線下送達，并按照智能送達平臺預設的規(guī)則反饋郵寄結(jié)果。浙江高院與省郵政達成戰(zhàn)略合作協(xié)議，授予郵政人員留置送達權(quán)限，采取“特投”服務，有效提升送達效果，送達人員可通過移動終端反饋送達現(xiàn)場照片、定位等信息，按規(guī)范反饋結(jié)果。相應的電子材料反饋至智能送達平臺后同步推送至法院案件管理系統(tǒng)，法院干警足不出戶即可掌握送達一手信息，并直接將電子材料整理入卷。目前，平臺已自動轉(zhuǎn)遞至郵政送達 24000 余次。此外，郵政反饋三次投遞未成功后，平臺自動生成公告送達內(nèi)容，由工作人員審核無誤后，自動推送至浙江法院網(wǎng)、“浙江公告”公眾號等公告送達平臺刊登。二是聯(lián)通“律師鏢局”，提高律師參與度。智能送達平臺與律師辦案系統(tǒng)“律師鏢局”直接對接，自動將電子訴訟文書推送至律師鏢局，律師可閱讀、下載，相關(guān)接收信息自動生成并反饋至法院辦案系統(tǒng)。律師還可依托平臺進行網(wǎng)上立案、遠程閱卷，極大便利了執(zhí)業(yè)活動，嘉興全市 1200 余名律師對此給予一致好評。三是對接司法區(qū)塊鏈，為智能送達規(guī)范性背書。智能送達模式對地址的獲取更加主動，需要對當事人通過各種途徑提供送達地址的行為進行認證固定。同時，也需要防范送達流程中可能發(fā)生的法院工作人員不當干預、郵政等社會服務不規(guī)范等問題。通過對接司法區(qū)塊鏈，利用該技術(shù)分布式存儲、不可篡改的高可信度，對當事人行為和送達全流程上鏈存證，倡導誠實守信的訴訟風氣。

　改革案例第 123 號

　 浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院 實施自動履行正向激勵機制從源頭上解決執(zhí)行難 2019 年 7 月，中央全面依法治國委員會通過《關(guān)于加強綜合治理從源頭切實解決執(zhí)行難問題的意見》。為貫徹落實文件精神，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院于 8 月 7 日出臺《關(guān)于促進當事人自動履行助力執(zhí)源治理的意見》，建立當事人自動履行正向激勵機制。自實施以來，每月當事人自動履行的案件數(shù)比上半年實現(xiàn)了翻番。

　一、

　加強自動履行引導督促，從源頭上治理執(zhí)行難 鎮(zhèn)海法院堅持“把非訴糾紛解決機制挺在前面”的解紛思路，轉(zhuǎn)變法院一味強壓硬執(zhí)、當事人被動履行的工作理念，在繼續(xù)保持強制執(zhí)行高壓態(tài)勢的同時，制定《督促當事人自動履行工作規(guī)范》，積極開展自動履行引導督促工作。主要舉措包括：一是強化履行引導。在訴訟各環(huán)節(jié)向當事人發(fā)放自動履行告知書、催告書、證明書、誠信履行紅利清單、不履行裁判法律后果須知，釋明自動履行的好處和拒不履行的法律后果。同時，加強判前說理，提高當事人對裁判結(jié)果的結(jié)受程度。并根據(jù)案件標的、當事人的履行能力合理確定履行期限，提高當事人自動履行的現(xiàn)實可行性。二是強化履行督促。對缺乏履行誠意和不具備履行能力的審慎調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議的，原則上要求當庭即時履行。實行“誰辦理、誰督促”制度，做到每案必提醒、每案必督促。三是強化履行保障。引導當事人提出財產(chǎn)保全申請，打消債務人逃避履行債務的僥幸心理，今年財產(chǎn)保全率達 12.9%，位列全省法院前列。對不能即時履行的調(diào)解協(xié)議，原則上要求增設違約限制條款或擔保履行條款。四是強化審破銜接。率先全省建立審破衍接機制。盡量引導資不抵債的企業(yè)及時提出破產(chǎn)申請，集約統(tǒng)一處置企業(yè)債務，并為平等保護債權(quán)提供保障。日前引導一家資不抵債公司申請破產(chǎn)清算，減少了審判和執(zhí)行案件 80 余件。五是強化履行考核。將訴前化解案件自動履行情況納入調(diào)解工作考核，作為“以獎代補”依據(jù)。對于促成自動履行的訴訟案件，折算一定工作量，激勵法官自覺提升案件自動履行率。六是加強社會宣講。定期到鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）等對自動履行正向激勵機制進行宣傳，并建立村、社區(qū)、小區(qū)居民自治互助站等基層社會組織的履行勸導制度。同

　時，跟區(qū)委宣傳部合作，在農(nóng)村文化禮堂上墻誠信履行名單和失信被執(zhí)行人名單。

　二、

　出臺自動履行激勵舉措，讓誠信履行有紅利 實踐中，一些當事人在履行法院裁判后，由于案件尚未進入執(zhí)行階段，無法證明已履行義務，導致其在前往銀行貸款時因為有涉訴信息而受限。針對老百姓的司法新需求，鎮(zhèn)海法院大膽探索，不僅給已經(jīng)履行裁判義務的當事人出具“自動履行證明書”，還將同時在全國范圍內(nèi)無被執(zhí)行案件的當事人納入“誠信履行名單庫”，并實行動態(tài)調(diào)整。截至 2019 年 11 月，共發(fā)放自動履行證明書 554 份，發(fā)布誠信履行名單 3 批，共計276 個誠信履行主體。法院聯(lián)合其他相關(guān)單位，對名單庫中的人員給予一系列激勵舉措，主要包括：一是依法減免案件受理費。對于自動履行完畢的案件，符合條件的，經(jīng)當事人申請，法院可依法減免案件受理費。二是發(fā)放自動履行證明。對于自動履行完畢的案件，經(jīng)當事人申請，法院出具《自動履行證明書》。三是提供訴訟服務便利。法院為誠信履行名單庫成員設置訴訟服務綠色通道和訴訟服務專窗。四是降低訴訟保全成本。誠信履行名單庫成員申請訴訟保全的，法院可依法免予提供擔保或降低其保證金比例。五是開通行政審批綠色通道。行政機關(guān)為誠信履行名單庫成員提供“先行受理”“承諾辦件”等便利服務，依法優(yōu)先辦理行政審批、資質(zhì)審批、資質(zhì)審核、備案等手續(xù)。六是納入招投標項目評審。在政府項目招投標過程中，將誠信履行情況納入評審范圍，對誠信履行庫成員實行同等條件下?lián)駜?yōu)賦分等待遇。七是給予財政性資金扶持。在實施財政性資金扶持項目和政府采購時，將誠信履行情況作為重要參考。八是納入企業(yè)評定和納稅信用評價。將誠信履行情況作為推薦“守合同、重信用”企業(yè)的重要參考，同時納入納稅信用評價，并為其開通綠色通道。九是納入相關(guān)信用平臺。將誠信履行名單納入“信用寧波”網(wǎng)站守信名單和寧波市普惠金融信用信息服務平臺。十是給予授信融資支持。針對“誠信履行名單庫”成員，鎮(zhèn)海農(nóng)商銀行專門推出“誠信履行貸”產(chǎn)品，目前已對四家企業(yè)分別貸款 1800 萬、1500 萬、1190 萬和 1000 萬元，數(shù)十家企業(yè)正在申請審核中。杭州銀行、寧波銀行均在積極籌備推出類似金融產(chǎn)品。

　三、

　加快完善誠信體系建設，打造信用建設高地

　 鎮(zhèn)海法院推出自動履行正向激勵舉措，賦予守法誠信的當事人諸多政策紅利，意在培育廣大公民和企業(yè)的誠信意識，營造“守法誠信光榮、違法失信可恥”的社會氛圍，用法治的力量塑造誠信文化，讓“失信受罰”和“守信獲益”真正成為社會共識，讓信用真正成為市場經(jīng)濟的“硬通貨”，成為促進社會資源優(yōu)化配置的有效手段。鎮(zhèn)海區(qū)委區(qū)政府對自動履行正向激勵工作非常重視，區(qū)有關(guān)部門迅速出臺《關(guān)于促進當事人自動履行助推“信用鎮(zhèn)海”建設的意見》，將促進自動履行作為建設“信用鎮(zhèn)海”的重大舉措，努力加以推進。2019 年 11 月 14 日，一家企業(yè)在了解了自動履行正向激勵機制后，在判決履行期限內(nèi)一次性主動履行 6676 萬余元，為全社會樹立了誠信履行的標桿。多家外地當事企業(yè)在鎮(zhèn)海法院打完官司后，了解了誠信履行正向激勵舉措，認為這是鎮(zhèn)海營商環(huán)境一流的重要表現(xiàn)，對在鎮(zhèn)海投資創(chuàng)業(yè)充滿信心。

　改革案例第 124 號

　山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院 嵌入式整合集約化服務 打造兩個“一站式”建設新模式 山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院堅決貫徹習近平總書記關(guān)于“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的重要指示精神，堅持建設集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準、開放互動、交融共享的現(xiàn)代化訴訟服務體系的工作理念，不斷整合內(nèi)部資源，完善機構(gòu)設置，創(chuàng)新工作機制，一方面重塑解紛格局，大力拓寬訴調(diào)對接工作覆蓋面，促進訴調(diào)對接實質(zhì)化開展。另一方面大力加強信息化建設，集約審判事務性工作，整合服務功能，實現(xiàn)訴訟服務平臺一站式運行。截至 2019 年 11 月 12 日，全院新收案件 37343 件，結(jié)案34587 件，結(jié)案率為 83.66%。

　一、

　一體整合推進，形成多元解紛新格局 一是在立案階段進行全方位過濾。強化訴源治理，將矛盾調(diào)解關(guān)口主動前移，通過

　“訴調(diào)對接系統(tǒng)”完成對案件的兩次對接。立案時對符合訴前調(diào)解的案件，將電子卷宗從收案收轉(zhuǎn)系統(tǒng)直接推送至調(diào)解平臺相應的審判團隊名下，調(diào)解程序隨之啟動，完成第一次對接。調(diào)解完畢后當事人無需返回立案系統(tǒng)立案，而是由法官團隊在系統(tǒng)中一鍵轉(zhuǎn)入立案，當場出具司法確認書或調(diào)解書并完成送達；調(diào)解不成的，以相同方式轉(zhuǎn)入立案，調(diào)解過程中生成的筆錄等材料同步轉(zhuǎn)為訴訟電子卷宗，完成第二次對接。大力推廣“道交一體化平臺”應用，過濾全部道路交通事故案件，當事人在網(wǎng)上立案平臺選擇道路交通事故糾紛案由時，系統(tǒng)自動跳轉(zhuǎn)至該平臺，便于人民調(diào)解員和保險公司組織調(diào)解。2019 年 7 月以來，進入訴訟程序的道路交通事故糾紛案件同比下降約 30%。

　二是將調(diào)解組織嵌入審判團隊。協(xié)調(diào)司法局，增派 17 名人民調(diào)解員進駐法院。打破司法調(diào)解與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解壁壘，為相關(guān)審判團隊固定 1 至 2 名人民調(diào)解員，將調(diào)解組織與審判團隊進行嵌入式整合，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。這一模式建立了由主審法官、法官助理、書記員和人民調(diào)解員組成的緊密型調(diào)解速裁團隊，實現(xiàn)“辦案團隊”一體化，促進了法官和人民調(diào)解員之間的信息交流，方便法官對調(diào)解過程適時指導，也便于對調(diào)解結(jié)果予以司法確認，及時固定調(diào)解成果。今年以來，訴前調(diào)解共對接各類糾紛 8 千余起，調(diào)解成功近 4 千起，全院民商事案件收案數(shù)量同比下降 12%。

　三是實行程序性事項前置。訴前調(diào)解過程中，對調(diào)解不能的案件，由相應團隊的法官助理與調(diào)解員共同完成送達地址確...

相關(guān)熱詞搜索：選編 人民法院 案例