阿�。盒袨樗囆g(shù)到底怎么了？

　　近日接連有行為藝術(shù)奪人眼球。先是北京798藝術(shù)區(qū)的人體懸掛事件，居然真的用鋼針穿過背上的皮膚然后吊起來，而且還是女的，天！這兩天又在雅昌藝術(shù)網(wǎng)上看到一名女藝術(shù)家（又是女的）名為《格子》的作品照片，臉真的被刺成格子狀，鮮血直流！然后是分成兩派的批評(píng)家較上了勁，一方的批評(píng)被另一方指責(zé)為謾罵。798的那個(gè)馬上被迅速反應(yīng)的媒體譴責(zé)為偽藝術(shù)，我覺得還不夠，如果表演者真的落下什么病根，策劃人應(yīng)以間接故意傷害罪被起訴�！陡褡印纺莻�(gè)有點(diǎn)不一樣，我看到表演者的表情是那么虔誠(chéng)和堅(jiān)定，其真誠(chéng)不容懷疑，只是愈發(fā)讓我感到悲傷。

　　談到行為藝術(shù)，我們不能不提張洹這個(gè)名字，他是為數(shù)不多的能進(jìn)入西方人編寫的當(dāng)代藝術(shù)史的中國(guó)藝術(shù)家之一，稱其為中國(guó)最著名的行為藝術(shù)家應(yīng)該不會(huì)錯(cuò)。除了喜歡“增高”以外（我至今還看不出“增高”的意義有多大），他可能也開創(chuàng)了中國(guó)行為藝術(shù)血腥與極端的先河，比如在廁所里吸引蒼蠅（請(qǐng)?jiān)�諒我記不得作品名稱），把自己吊起來放血滴在加熱的鐵板上，以及用自己的身體融化冰床等。這些作品震撼是令人震撼了，但究竟有多少批判性、思想性則很難說。然而現(xiàn)在的問題是，既然張洹以他的這些作品得到了西方主流話語的認(rèn)可，我們國(guó)內(nèi)自然會(huì)有人奉其為大師而亦步亦趨，直至顛狂。

　　西方話語的問題已經(jīng)是老生常談了，后殖民的話現(xiàn)在到不大講了，但問題并沒有解決，西方的欽定還是成了終審判決，執(zhí)行不誤。創(chuàng)作者盲目跟風(fēng)還情有可原，批評(píng)家們瘋狂鼓噪?yún)群�，還將這類作品的思想性提高到如何了得的高度，真是費(fèi)解。張洹的案例就如此正確不容推敲？我們何時(shí)才能有自己獨(dú)立的判斷。即便沒有嘎納，楊德昌也會(huì)被我們尊為華語電影的驕傲，因?yàn)樗�以他的純真和睿智既讓我們感�?dòng)又令我們思考，而張藝謀們即使真的得了夢(mèng)寐以求的“奧外”，也絲毫不會(huì)改變他們思想貧乏的窘?jīng)r。

　　行為藝術(shù)走到了自殘這一步，不能不引起我們的反思。自殘行為就像硬物劃玻璃發(fā)出的聲音，只能讓我們難受，而不會(huì)令我們感動(dòng)。讓我們產(chǎn)生心靈震撼的，一定同樣也來自心靈，而不是來自身體的血腥。心靈通過某種形式的外化，傳達(dá)到他者的心靈，這就是藝術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)，不管藝術(shù)如何變化，這樣的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)還不會(huì)改變。而所謂外化形式，就只是形式而已，何必真的將臉劃破、將血管割開。

　　再來談?wù)勁�性主義（或稱女權(quán)主義）。據(jù)稱《格子》是女性主義作品，是為了表達(dá)對(duì)父權(quán)的反抗，意思是我把臉劃破了，就不會(huì)再成為男性觀看的對(duì)象。那么其他的女性怎么辦呢？是不是也要把臉劃破，還是象阿富汗婦女一樣把臉遮起?女權(quán)主義的問題，恰恰在于其出發(fā)點(diǎn)就主動(dòng)將自己放在從屬的、被觀看被消費(fèi)的的地位了。其實(shí)男性不也在被觀看被消費(fèi)嗎？前段時(shí)間好男兒們?nèi)缁鹑巛�，你聽見有那個(gè)自稱男權(quán)主義者的出來批判了嗎？?jī)尚圆顒e是自然現(xiàn)象，男女兩性自然條件的不同決定了他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中地位不同，這是暫時(shí)無法改變的。女性解放的正確之路是拋開從屬的自我意識(shí)，在各自的行業(yè)里同男性一樣努力成為最優(yōu)秀。搞藝術(shù)的可以學(xué)學(xué)那位哥倫比亞女藝術(shù)家（那條巨大的裂縫告訴我們什么叫震撼），從政的看看希拉里，搞慈善的有特麗莎嬤嬤為最高典范，她們幾位都是優(yōu)秀的女性，但從來不提女權(quán)，她們只是去努力改變這個(gè)世界，同時(shí)也在改變著女性的地位。

相關(guān)熱詞搜索：行為藝術(shù) 阿健