陳伯君：從對馬克思主義的錯誤的和教條式的理解中解放出來

　　2007年7月10日，天益網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了劉國光的《誰在占領(lǐng)中國的輿論陣地？》。環(huán)球視野編者按：“在這個對話中，劉國光同志作為一位對中國改革開放和確立社會主義市場經(jīng)濟體制有著重要貢獻的經(jīng)濟學家，解放思想，實事求是，撥亂反正，敢講真話，以透徹的分析，深邃的見解，澄清了當前中國思想理論界已經(jīng)被搞得的很亂的一些重大問題，給人以茅塞頓開，耳目一新之感。這個談話又一次讓我們看到了一位真正堅持馬克思主義的經(jīng)濟學家應有的那種徹底的辯證唯物主義精神，以及對黨對人民高度負責的堅定正確的政治立場和嚴謹務實的科學態(tài)度。”這篇對話，分明是在中國思想理論界引發(fā)混亂，卻被評價為“撥亂反正”；
分明是對馬克思主義的錯誤的和教條式的理解，卻被評價為“真正堅持馬克思主義”；
分明是不滿中央的一些新政策新措施，卻被評價為“對黨對人民高度負責”。是非判斷、價值觀念混亂到了如此地步，真令人難以置信。基于劉國光在理論界的地位和影響，為使改革（包括解放思想、更新觀念）繼續(xù)推進，對劉國光提出的問題予以回答。以下劉國光的言論均引自天益網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)的《誰在占領(lǐng)中國的輿論陣地？》，特此說明。

　　一、判斷的分歧：馬克思主義真的失去了主流媒體陣地嗎？

　　劉國光說：“許多很好的馬克思主義文章，批判反馬克思主義和反社會主義的文章，不能在主流媒體上發(fā)表。而新自由主義的東西，民主社會主義的東西，倒是暢通無阻�！逼涫聦嵰罁�(jù)是“近兩年我寫的一些力求堅持與中央保持一致（我這樣看，有關(guān)領(lǐng)導部門也這樣看）的文章，某些媒體，包括我們自己黨政機關(guān)辦的媒體，不愿發(fā)也不敢發(fā)我的文章，生怕沾上了‘反對改革’的邊�！庇纱耍瑒�國光感慨：“這是我這幾十年從來沒有過的經(jīng)歷。這個現(xiàn)象十分奇怪”，并大聲呼吁：“讓馬克思主義、科學的社會主義，真正占領(lǐng)輿論陣地，真正成為意識形態(tài)領(lǐng)域的主流指導思想”。

　　眾所周知，在中國，所謂主流媒體，就是人民日報、求是雜志、光明日報、解放軍報，以及各地的黨報黨刊。這些報刊不僅是主流媒體，而且是主流媒體的核心層。離開了上述報刊，沒有其他任何一家報刊敢妄稱自己代表主流媒體。那么，劉國光能否舉出具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，說明在上述報刊上，不僅“許多”而且“很好”的“馬克思主義文章，批判反馬克思主義和反社會主義的文章，不能在主流媒體上發(fā)表；
說明在上述報刊上，“新自由主義的東西，民主社會主義的東西，倒是暢通無阻”。顯然，劉國光舉不出數(shù)據(jù)，即使能舉出個別文章（因為我的視野沒有窮盡上述報刊這些年所發(fā)表的文章），所占比例也極少，不足以說明馬克思主義已經(jīng)或者正在失去主流媒體陣地。

　　我的判斷與劉國光正好相反，基于工作需要，上述報刊中央一級的必看，本省市的必看，我的判斷是：主流媒體依然是宣傳、研究和發(fā)展馬克思主義的主要陣地。比如，黨和國家領(lǐng)導人發(fā)表的重要言論，黨中央做出的一系列重大決議、方針、政策、措施，解讀和宣傳這些決議、方針、政策、措施的文章。

　　這里涉及一個根本問題、原則問題：上述黨和國家領(lǐng)導人發(fā)表的最新言論、黨中央做出的一系列重大決議、方針、政策、措施，屬不屬于馬克思主義。或許，在劉國光看來，不屬于馬克思主義。而在我看來，這些就是馬克思主義，是馬克思主義中國化的最新成果。而且，黨中央還提出要用馬克思主義中國化的最新成果指導新的實踐。

　　或許，劉國光所指的是各社科院、各大學的院刊、學報。劉國光的判斷有統(tǒng)計數(shù)據(jù)嗎？有比例說明嗎？沒有。沒有就是信口開河，就是不負責任。再退一步，或許劉國光指的是一些專業(yè)報刊，一些不在核心層的綜合性報刊。那么，這些報刊所發(fā)表的文章能夠左右中國的輿論嗎？能夠左右中國向何處去嗎？能夠左右人民的選擇和愿望嗎？如果這些報刊發(fā)表了幾篇被劉國光認為是錯誤的文章就能夠?qū)崿F(xiàn)“三個左右”，只能說明，要么是我們的輿論理論陣地實在太脆弱了，主管中國思想輿論的部門失職；
要么就是劉國光故意聳人聽聞。

　　劉國光舉出的惟一事例就是他的文章發(fā)表困難。他說“這是我這幾十年從來沒有過的經(jīng)歷。這個現(xiàn)象十分奇怪”。自己的文章發(fā)表困難，就歸咎為思想輿論陣地被非馬克思主義占領(lǐng)了。明明是自己時代潮背道而馳，明明是不滿中央的一些新政策、新措施，明明是錯誤地和教條式地理解馬克思主義，卻要自視為“力求堅持與中央保持一致”，自視為堅持了馬克思主義。一個以自己的文章沉浮作為立論依據(jù)來評判時代、社會，是不是太自大了？在以馬克思主義為指導思想的中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，一個自稱是馬克思主義理論工作者，文章發(fā)表困難，除了說明這些文章不符合馬克思主義，不符合時代需要，還能說明什么呢？

　　二、中國改革真的存在方向正確與否的問題嗎？

　　中國改革的方向，掌握在以鄧小平、江澤民、胡錦濤為領(lǐng)導的黨中央手中。而劉國光卻反復強調(diào)：“我們知道，改革方向的問題有講究。戈爾巴喬夫、葉利欽都說堅持改革，他們堅持的方向是什么？大家都很清楚。戈爾巴喬夫提出了‘民主的、人道的社會主義’，葉利欽提出了自由民主主義。改革的結(jié)果是把蘇聯(lián)的社會主義顛覆了、端鍋了，把一個好端端的社會主義國家搞成四分五裂的資本主義國家（當然，我不是說前蘇聯(lián)的體制沒有問題，怎么正確地改革是另一個問題）。在中國，有些人希望我們走蘇東轉(zhuǎn)型的道路，除了這些人，沒有人贊成我們重蹈蘇聯(lián)‘改革’導致亡黨亡國的覆轍。所以，我們一定強調(diào)要堅持正確的改革方向，而不能籠統(tǒng)地講‘堅持改革方向’”。

　　原來，劉國光憂慮的方向問題，有兩類：一類是戈爾巴喬夫、葉利欽之類的黨和國家主要領(lǐng)導人利用改革改變國家的性質(zhì)。如果舉這類例子，是在1989年之前，還可以諒解（事實上，即使在這之前，改革的方向也是掌握在以鄧小平為核心的黨中央手上。鄧小平強調(diào)，不能因“六四”來否定改革的方向和性質(zhì)）。而在時間已翻到2007年，舉這類例子，強調(diào)方向問題，是警告誰？結(jié)合劉國光批駁謝韜先生的話，劉國光的意向就一清二楚了。劉國光說：“我們也知道，毛澤東、鄧小平一再告誡我們，問題出在共產(chǎn)黨內(nèi)。蘇聯(lián)覆滅的教訓，更證實了這一點�！碧K聯(lián)覆滅的教訓是出了戈爾巴喬夫、葉利欽。所以，劉國光是在警告誰，意向所指，令人不寒而栗。如此不負責任信口開河，是在維護黨中央的權(quán)威嗎？

　　就此，如果劉國光的憂慮是無中生有，可以原諒。而如果劉國光堅持認為自己的亡黨亡國之憂是又有事實依據(jù)又有思想依據(jù)，煽動人們起來“清理這樣的人物和事情”，恐怕已經(jīng)不再是思想認識問題，而是動機叵測。如此舉例，如此憂慮，還能自稱“力求堅持與中央保持一致”嗎？

　　也許，劉國光憂慮的是另一類：如謝韜，老共產(chǎn)黨員，曾任中國人民大學副校長，居然撰寫宣揚什么民主社會主義，“歪曲和篡改了恩格斯的原意”。“這樣的人物和事情，要按中國共產(chǎn)黨章程，清理這樣的人物和事情”。

　　我不會為謝韜辯護，因為謝韜的有些觀點我也不認同。我想說的是：1，改革以來，中國共產(chǎn)黨“戰(zhàn)勝在政治、經(jīng)濟領(lǐng)域和自然界出現(xiàn)的困難和風險，經(jīng)受住一次又一次考驗”（十六大報告），政治上已經(jīng)非常成熟，足以辨別理論是非、思想是非；
2，謝韜的觀點僅僅是一位退休同志的觀點。謝韜與戈爾巴喬夫、葉利欽不在一個層次上，不可能改變中國改革的方向；
3，中共中央的決策、決定、決議，才是中國改革的方向，謝韜的觀點不過是一位學者的聲音，兩者的力量和社會影響不可同日而語，不可混為一談。對于謝韜觀點中存在的所謂錯誤，劉國光完全可以就事論事，據(jù)理批駁，怎么能把謝韜的影響力上升到與“戈爾巴喬夫、葉利欽”一樣相提并論，大到可能改變中國的改革方向呢？結(jié)論只能選其一：要么是在劉國光看來，今天的中共中央太無鑒別力，謝韜等人的觀點就能夠左右中國改革的方向；
要么是劉國光“項莊舞劍，意在沛公”，劍指能夠影響中國改革方向的主要領(lǐng)導人。

　　學者的學術(shù)不等同于中央的重大決議。中央的重大決議中再小的政治問題都可能演化為嚴重的政治問題。因為重大決議中的每一項要求都必須執(zhí)行；
學術(shù)中再嚴重的政治問題也僅僅是學者的政治主張。因為學者個人的政治主張僅僅是眾多聲音中的一個聲音。完全沒有必要如同毛澤東時代那樣對學術(shù)中存在嚴重政治問題就上綱上線，來一場反右，反右傾，甚至來一次清黨（指劉國光的話，“按中國共產(chǎn)黨章程，清理這樣的人物和事情”），折騰黨，折騰國家，折騰人民。對于學術(shù)的問題，思想的問題，公開爭鳴嘛。如果你認為自己真理在手，這真理又能夠被人民所擁護，而真理本身就強有力，必然會駁倒錯誤的思想和觀點。如果是通過外在的力量才能壓倒對手，只能說明自己手中的“真理”底氣不足。

　　改革，既是實踐創(chuàng)新，也是理論創(chuàng)新。而且，十六大報告指出“實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是社會發(fā)展和變革的先導”。足見理論創(chuàng)新何等重要。如果理論已成定論，還需要創(chuàng)新嗎？實踐永無止境，因而理論創(chuàng)新也永無止境。理論創(chuàng)新，需要解放思想，需要突破既定理論的桎梏。馬克思主義要保持活力和生命力，就得針對發(fā)展了的實踐，總結(jié)新經(jīng)驗，提取新理論，事實上就是不斷地突破自己。由于發(fā)展馬克思主義的這些要求，決定了馬克思主義必須處在一個思想解放的環(huán)境里。事實上，馬克思主義從孕育到誕生到發(fā)展，就是在一個充滿紛爭的環(huán)境。真空并不適合馬克思主義的發(fā)展。因為理論創(chuàng)新的極端重要，因為馬克思主義的發(fā)展既需要不斷突破，又需要思想碰撞，思想交鋒，所以，中共中央前幾年做出關(guān)于繁榮和發(fā)展哲學社會科學的意見。要繁榮和發(fā)展哲學社會科學，就難免出現(xiàn)諸如謝韜等人的觀點。一個極其正常的現(xiàn)象，怎么在劉國光眼里，就成為影響中國改革方向的嚴重問題了呢？

　　任何學者，包括劉國光等享受人民俸祿的學者，對于如何推進中國改革，也不過是建議者。中國改革方向，取決于中共中央集體領(lǐng)導，取決于這個集體的智慧，取決于這個集體對世界潮流的認識和對人民心聲的傾聽和采納。就此而言，中國改革的方向早已敲定，那就是建設鄧小平開創(chuàng)的中國特色社會主義事業(yè)。之后，高舉鄧小平理論旗子，就是沿著鄧小平開創(chuàng)的中國特色社會主義道路前進。就此而言，改革的方向問題，沒有討論余地�？捎懻摰氖�，面對新問題、新情況，如何解決。學者們眾說紛紜，僅僅是為認識新問題、解決新問題建言獻策。在爭取中央接納參考意見的時候，不能自己先定性別人的是反黨反社會主義言論，來提高自己的參考意見能夠被采納的可能度。是不是反黨反社會主義言論，應由中央來定。

　　三、關(guān)于社會主義

　　劉國光認為，“有些人任意歪曲社會主義�，F(xiàn)在，不講社會主義的少了，任意解釋社會主義的東西多起來了。比如‘人民社會主義’、‘憲政社會主義’、‘幸福社會主義’等等�！苯又�，劉國光一一批駁“社會主義新模式”、“人民社會主義”。

　　劉國光質(zhì)疑：“‘社會主義新模式’。

劉國光說：據(jù)發(fā)明者說，這個新模式是由四個要素整合起來的，即（1）多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟；
（2）市場經(jīng)濟；
（3）按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合；
（4）社會主義民主政治四要素。這四個要素能構(gòu)成社會主義嗎？”劉國光指出：“多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟”，這里沒有講對社會主義初級階段最重要的公有制為主體，只有混合經(jīng)濟，抽掉了社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)；
“市場經(jīng)濟”，這里沒有講國家宏觀調(diào)控下的社會主義市場經(jīng)濟，這樣的市場經(jīng)濟就沒有前提了，也不知道是什么性質(zhì)了；
“按勞分配與按要素分配相結(jié)合”，這里沒有講按勞分配為主體，只講結(jié)合；
“社會主義民主政治”，社會主義民主政治只能建立在以公有制為主體的基礎(chǔ)之上。作者說民主政治的核心是堅持黨的領(lǐng)導。堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導當然是堅持社會主義最重要因素之一，但共產(chǎn)黨領(lǐng)導的如果不是以公有制為主體而是以私有制為主體的經(jīng)濟，不是按勞分配為主體而是按要素分配的經(jīng)濟，恐怕這個共產(chǎn)黨本身就要變質(zhì)變色。大多數(shù)勞動人民不希望這一點，我相信中國共產(chǎn)黨也決不會走上這條路。總之，四要素構(gòu)成的“社會主義新模式”是資本主義自由化的模式而不是科學社會主義模式。

　　我認為，首先，什么是社會主義，如何建設社會主義，鄧小平已經(jīng)回答了，第二代、第三代領(lǐng)導集體已經(jīng)做了有益的實踐和發(fā)展，黨的十四大、十五大、十六大報告等重要文獻都有具體的闡述。作為學者，再去歸納什么“社會主義新模式”，意義不大。學者的作用，不過是為中央決策提供參考。第二，劉國光把“四要素構(gòu)成的‘社會主義新模式’”斷定為“資本主義自由化的模式”，事情就嚴重了。眾所周知，什么觀點一上升為“資本主義自由化”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在曾經(jīng)的歲月，就有被開除黨籍、被封殺的可能。好在今天政治清明，社會穩(wěn)定，一切關(guān)心中國特色社會主義建設和發(fā)展的學者，都應該并能夠得到法律的保護。都是學者，都是在理論探索，動輒上綱上線，置對方于死地，只能表明劉國光學術(shù)心態(tài)不好。針對劉國光的質(zhì)疑，我提兩個反問，討論一個問題。

　　兩個反問的是：1，社會主義民主政治，民主政治的核心是堅持黨的領(lǐng)導，這些內(nèi)容是資本主義自由化的體現(xiàn)嗎？為了把別人的觀點生拉活扯到資本主義自由化，就認為資本主義自由化也堅持社會主義民主政治，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，是不是政治思想太混亂了？2，“社會主義新模式”提到了“以私有制為主體的經(jīng)濟”嗎？自己做出假設（而且是假設共產(chǎn)黨領(lǐng)導的“如果不是以公有制為主體而是以私有制為主體的經(jīng)濟”），怎么能推論出是對方的觀點給予定性定論呢？

　　討論的問題是：什么是公有制經(jīng)濟，如何實現(xiàn)以公有制為主體。中國的基本經(jīng)濟制度已在十六大報告里有準確地闡述：“堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”。我與劉國光的根本分歧是：如何理解公有制，如何實現(xiàn)以公有制為主體。

　　綜觀劉國光的言論，劉國光的公有制是傳統(tǒng)理論意義上純之又純的公有制。而今天，黨的重要文獻所指的公有制經(jīng)濟，已經(jīng)包括了“投資主體多元化”的混合經(jīng)濟，而且股份制是公有制的主要實現(xiàn)形式。

　　十六大報告指出：“在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，是前無古人的偉大創(chuàng)舉，是中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義發(fā)展作出的歷史性貢獻，體現(xiàn)了我們黨堅持理論創(chuàng)新、與時俱進的巨大勇氣。由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了改革開放新的歷史性突破，打開了我國經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展的嶄新局面”。為什么說是“偉大創(chuàng)舉”？是“歷史性貢獻”？體現(xiàn)了“堅持理論創(chuàng)新、與時俱進的巨大勇氣”？就是因為，社會主義與市場經(jīng)濟，在傳統(tǒng)理論中，很難結(jié)合。一個是計劃經(jīng)濟，一個是市場經(jīng)濟；
一個主要是以公有制經(jīng)濟為主體，一個主要是以私有制經(jīng)濟為主體。經(jīng)過多年的探索和實踐，中國終于找到了社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合的方式，那就是股份制是公有制的主要實現(xiàn)形式。十六屆三中全會通過的《決定》指出：“積極推行公有制的多種有效實現(xiàn)形式，加快調(diào)整國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)。要適應經(jīng)濟市場化不斷發(fā)展的趨勢，進一步增強公有制經(jīng)濟的活力，大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟，實現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”。既然股份制是公有制的主要實現(xiàn)形式，就必然還有一些公有制的次要實現(xiàn)形式。如此等等，將社會主義初級階段的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)概括為“多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟”，僅僅是表述不同，怎么在劉國光的眼里是抽掉了“以公有制為主體”。“投資主體多元化”，肯定是混合經(jīng)濟。要么是劉國光本身就沒有深入研究黨的重要文獻，沒有厘清“使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”里公有制與混合經(jīng)濟的關(guān)系，要么劉國光本身就對“使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”持抵制態(tài)度，由于不敢明言反對，換個方式，以批評“多種所有制形式并存的混合經(jīng)濟”為由，達到批判探索公有制多種實現(xiàn)形式的意圖。

　　由于社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”，這就形成了多種所有制經(jīng)濟，在分配方式上，也就有了不僅要按勞分配，還因按生產(chǎn)要素分配。面對新情況，中央也認可各種生產(chǎn)要素參與分配。十六大報告提出：“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度�！笔紫龋�按生產(chǎn)要素分配已經(jīng)包括了勞動，并將勞動已經(jīng)排到了第一位。第二，如同劉國光所言，所有制決定分配方式。在實際分配中，不同所有制企業(yè)，甚至不同生產(chǎn)方式的企業(yè)，只能是不同的分配方式，所以按勞分配為主體的分配制度也需要完善。你能要求歌唱家與同臺勞動的伴舞、樂隊、場景等工作者在收益分配中以按勞分配為主體嗎？“按勞分配為主體、多種分配方式并存”，這是總原則。具體情況具體處理。初分配只能“注重效率”， 再分配注重公平。國家的力量，更多地體現(xiàn)在再分配上，注重公平。如果僅按生產(chǎn)要素分配，必將產(chǎn)生兩極分化。關(guān)鍵是再分配能否注重公平。如果再分配注重了公平，就可以避免兩極分化。由此，在公有制實現(xiàn)形式已經(jīng)發(fā)生重大變化的前提下，按勞分配為主體的實現(xiàn)形式也將改革和完善。

　　劉國光認為：“人民社會主義模式”的五個特征有些用詞是抄自中國特色社會主義，“總體上掩蓋不住反社會主義的實質(zhì)”�！叭嗣裆鐣�主義”具有五個特征：（1）以民為主；
（2）市場經(jīng)濟；
（3）共同富裕；
（4）民主政治；
（5）中華文化。而“人民社會主義”反社會主義的實質(zhì)，劉國光定論的理由是：“公有制為主體沒有了，宏觀調(diào)控下的社會主義市場經(jīng)濟沒有了，工人階級領(lǐng)導的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政沒有了，馬克思主義的指導思想也沒有了，用中華文化來代替馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位”。

　　劉國光的立論依據(jù)不堪一駁。道理很簡單，鄧小平在著名的南方講話中對什么是社會主義有經(jīng)典表述。鄧小平說：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕�！闭談�國光的邏輯，鄧小平?jīng)]有談到公有制為主體，沒有談到宏觀調(diào)控下的社會主義市場經(jīng)濟，沒有談到工人階級領(lǐng)導的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，沒有談到馬克思主義的指導思想，是不是鄧小平對社會主義的表述也含有反社會主義的實質(zhì)呢？顯然沒有。公有制為主體、宏觀調(diào)控、人民民主專政、馬克思主義為指導思想，這些都是社會主義國家的基石和支柱。在這些前提下，探討社會主義的發(fā)展模式，提出些新看法，有可能不周全，但不至于動輒就是反社會主義。

　　四、關(guān)于馬克思主義

　　劉國光口口聲聲談馬克思主義，并毫不客氣地接受奉承者吹捧的“代表人民利益的馬克思主義者”。那么，劉國光所談的馬克思主義究竟是什么呢？

　　鄧小平說，馬克思主義的精髓是實事求是。凡是實事求是，無論是革命還是建設，就會取得勝利。反之，事業(yè)就會遭受挫折。所以，實事求是就是針對一個國家的具體情況，針對不同的發(fā)展階段，針對新問題、新情況，制定不同的戰(zhàn)略、方針、政策。可見，由于馬克思主義的精髓是實事求是，由于實踐在不斷發(fā)展變化，馬克思主義總是在新的實踐中發(fā)展著，創(chuàng)新著。所以，解放思想，創(chuàng)新理論，對黨的事業(yè)至關(guān)重要。2007年6月25日，胡錦濤在中央黨校省部級干部進修班發(fā)表重要講話，指出：“解放思想，是黨的思想路線的本質(zhì)要求，是我們應對前進道路上各種新情況新問題、不斷開創(chuàng)事業(yè)新局面的一大法寶，必須堅定不移地加以堅持�！苯夥潘枷耄�主要是“把思想認識從那些不合時宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從對馬克思主義的錯誤的和教條式的理解中解放出來，從主觀主義和形而上學的桎梏中解放出來”（江澤民“七一”講話）。新一屆黨中央提出：“用馬克思主義中國化的最新成果武裝全黨”。這里有三個聯(lián)系緊密、層層遞進的關(guān)系，一是馬克思主義的基本原理，二是中國化的馬克思主義，三是馬克思主義中國化的最新成果。解放思想，并非放棄馬克思主義的基本原理，也不是照搬馬克思主義的基本原理，重要的是從對馬克思主義的教條式的理解中解放出來，從對馬克思主義的錯誤理解中解放出來。只有解放思想，實事求是，才會產(chǎn)生馬克思主義中國化最新成果。只有用馬克思主義中國化最新成果武裝全黨，指導新的實踐，才能把黨的事業(yè)不斷向前推進。

　　從指導思想上，中國特色社會主義，“三個代表”重要思想，科學發(fā)展觀，這些都是馬克思主義中國化最新成果。從實踐意義上看，社會主義市場經(jīng)濟理論也是馬克思主義中國化最新成果，主要反映在兩個重要文獻里。這兩個重要文獻是《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》和《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。十六大報告指出：“在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，是前無古人的偉大創(chuàng)舉，是中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義發(fā)展作出的歷史性貢獻，體現(xiàn)了我們黨堅持理論創(chuàng)新、與時俱進的巨大勇氣�！�

　　我們分析劉國光對社會主義市場經(jīng)濟的認識和態(tài)度，就清楚劉國光是不是“代表人民利益的馬克思主義者”，是不是“一位真正堅持馬克思主義的經(jīng)濟學家”。

　　關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟，劉國光的核心思想是：“中國的‘轉(zhuǎn)軌’還要保持相當?shù)恼�府調(diào)控，保證計劃性。” 依行文的邏輯，保持相當?shù)恼�府調(diào)控，是為“保證計劃性”。

　　“保持相當?shù)恼�府調(diào)控，保證計劃性”，實際上就是堅持“有計劃的市場經(jīng)濟”。與社會主義市場經(jīng)濟背道而馳。

　　首先，即使在資本主義國家的市場經(jīng)濟中，也有政府調(diào)控，也有計劃。所以，政府調(diào)控與市場經(jīng)濟并不矛盾。因而市場經(jīng)濟體制包含了政府調(diào)控，包含了計劃。我的意思是，在中國，在社會主義條件下，即使是發(fā)展市場經(jīng)濟，也不會反對政府調(diào)控和計劃。第二，市場經(jīng)濟體制的根本特性是市場對資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)作用。中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，主要是依靠日漸完善的社會主義市場經(jīng)濟體制來支撐，來保證，而不是如計劃經(jīng)濟體制時期那樣主要依靠政府的計劃和調(diào)控。所以，五年計劃改為五年規(guī)劃。一字之差，是兩種經(jīng)濟體制的區(qū)別。所以，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，主要是在完善社會主義市場經(jīng)濟體制上著力，而不是在保證計劃性上著力。

　　其實，劉國光的態(tài)度很明白，就是堅持“有計劃的市場經(jīng)濟”。他引用了江澤民在十四大前中央黨校的講話內(nèi)容，引用了鄧小平的南方談話內(nèi)容。劉國光完全曲解了江澤民、鄧小平的講話精神。江澤民、鄧小平的講話是1992年，主要針對那些反對市場經(jīng)濟而言。如今是2007年，已經(jīng)過了15年，中國的社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)從15年前還沒有到了進一步完善的程度，中國經(jīng)濟及其經(jīng)濟體制都發(fā)生了深刻變化。檢索15年來中央一系列重要文獻，都不再有“有計劃的市場經(jīng)濟”概念了。

　　到了2007年，依然堅持“有計劃的市場經(jīng)濟”，用簡單的“有計劃”來替代“社會主義”，已經(jīng)不是概念上的偷梁換柱，而是20世紀80年代用有計劃的市場經(jīng)濟（商品經(jīng)濟）來抵制市場經(jīng)濟的繼續(xù)。時過境遷。80年代的討論可以轟轟烈烈，如今已經(jīng)被探索如何發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、如何借鑒已被實踐證明是有用的經(jīng)驗等滾滾洪流所代替。劉國光的有計劃的市場經(jīng)濟學文章必然很難發(fā)表。無奈之下，歸咎為“在經(jīng)濟學領(lǐng)域資產(chǎn)階級自由化的表現(xiàn)是新自由主義經(jīng)濟學影響上升，馬克思主義地位被邊緣化”。是劉國光的有計劃的市場經(jīng)濟學思想因為落后時代被邊緣化，還是馬克思主義地位被邊緣化，人們一目了然。

　　那么，馬克思主義地位真的被邊緣化了嗎？

　　對馬克思主義地位是否邊緣化的感受，取決于馬克思主義研究者自身的立場、觀點和態(tài)度。馬克思主義誕生150多年來，產(chǎn)生了各種各樣的“馬克思主義”，就性質(zhì)劃分，大致可分三類：有繼承和發(fā)展的馬克思主義，有堅守馬克思主義經(jīng)典論著的馬克思主義，有修正主義的馬克思主義。

　　中國左的東西為什么肆無忌憚，就因為堅守馬克思主義經(jīng)典論著，一切以馬克思主義經(jīng)典作家說了些什么作為評判標準，作為推動中國社會主義事業(yè)發(fā)展的核心動力，即使后果嚴重，也不會承擔大的政治風險。所以，鄧小平對左的東西深惡痛絕。1992年鄧小平南方談話中指出：“現(xiàn)在，有右的東西影響我們，也有“左”的東西影響我們，但根深蒂固的還是‘左’的東西。有些理論家、政治家，拿大帽子嚇唬人的，不是右，而是‘左’�！�左’帶有革命的色彩，好像越‘左’越革命，‘左’的東西在我們黨的歷史上可怕呀！一個好好的東西，一下子被他搞掉了。右可以葬送社會主義，‘左’也可以葬送社會主義。中國要警惕右，但主要是防止‘左’。右的東西有，動亂就是右的！‘左’的東西也有。把改革開放說成是引進和發(fā)展資本主義，認為和平演變的主要危險來自經(jīng)濟領(lǐng)域，這些就是‘左’。我們必須保持清醒的頭腦，這樣就不會犯大錯誤，出現(xiàn)問題也容易糾正和改正�！敝販�15年前鄧小平的南方談話，幾乎就是針對劉國光的對話。

　　解放思想，就是要繼承和發(fā)展馬克思主義；
解放思想，就是要從對馬克思主義的教條式的理解中解放出來（反對教條主義），從對馬克思主義的錯誤理解中解放出來（反對修正主義）。繼承和發(fā)展是一個有機整體。繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展，得承擔政治風險，承擔主要是來自教條主義的抵制，因為教條主義自以為是正宗的、純粹的馬克思主義。所以，繼承和發(fā)展馬克思主義需要膽識。

　　如何對待馬克思主義，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中央強調(diào)的是繼承和發(fā)展馬克思主義，用馬克思主義中國化的最新成果武裝全黨，指導新的實踐。這方面，胡錦濤已有多次論述。

　　為什么中央強調(diào)繼承和發(fā)展馬克思主義呢？因為，馬克思主義是一種實踐的理論，其強大而持久的生命力源自生生不息的社會實踐。隨著實踐的發(fā)展和社會的變遷，馬克思主義的原理將進一步豐富，建立在實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新是馬克思主義的靈魂。馬克思主義經(jīng)典作家論述的是在社會主義條件下發(fā)展計劃經(jīng)濟，所以，社會主義市場經(jīng)濟理論是對馬克思主義的繼承和創(chuàng)新；
馬克思主義經(jīng)典作家強調(diào)在社會主義條件下逐漸消除私有化，所以，在社會主義初級階段鼓勵和支持各種非公有制經(jīng)濟發(fā)展的理論是對馬克思主義的繼承和創(chuàng)新；
馬克思主義經(jīng)典作家強調(diào)在社會主義條件下以階級斗爭為綱，加強無產(chǎn)階級專政，所以，在建設全面小康社會時期，即使出現(xiàn)嚴重的社會分層，出現(xiàn)各種利益群體，不是通過一個階級對另一個階級實現(xiàn)專政的方式去解決利益沖突，而是通過協(xié)調(diào)各個群體的利益訴求、改革收入分配制度來解決，提出“構(gòu)建和諧社會”理論，這是對馬克思主義的繼承和創(chuàng)新。

　　同時，馬克思主義也是一種開放的理論。實踐對發(fā)展馬克思主義極端重要，思想理論繁榮對發(fā)展馬克思主義也同樣重要。馬克思主義是總結(jié)和吸收人類優(yōu)秀成果而誕生的。馬克思主義的發(fā)展也離不開對人類優(yōu)秀成果的繼續(xù)總結(jié)和吸收。馬克思主義總結(jié)、闡釋和展望人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律，并不是僅對中國的發(fā)展規(guī)律的解釋。馬克思主義的普世性、生命力，不僅表現(xiàn)在中國，也表現(xiàn)為對整個世界、整個人類社會的推動。無論是社會主義國家還是資本主義國家，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，都有大量的專家學者在從事馬克思主義基本理論的研究。這些專家學者的研究成果，為中國發(fā)展馬克思主義提供了批判性吸取的營養(yǎng)，提供了創(chuàng)新理論的思想碰撞。改革開放近30年，沒有這些思想碰撞，就難有繁榮的哲學社會科學，就難有持續(xù)近30年的經(jīng)濟、政治、文化、社會的深刻變化和快速發(fā)展。所以，介紹、研究其他國家的經(jīng)濟思想、流派，正常得很，可以為建設中國特色社會主義、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、建設社會主義民主政治提供可碰撞的思想。從這個意義上看，也是中國繼承和發(fā)展馬克思主義的需要。對近30年改革開放的成就，特別是劉國光認為“在經(jīng)濟學領(lǐng)域資產(chǎn)階級自由化的表現(xiàn)是新自由主義經(jīng)濟學影響上升”之后的近些年改革開放的成就，總體上看，劉國光是肯定？還是否定？如果是肯定，就不存在資產(chǎn)階級自由化的新自由主義經(jīng)濟學影響上升，嚴重干擾中國的建設和發(fā)展，就不存在馬克思主義地位被邊緣化。如果是否定，中國問題大于中國成就，也許就存在劉國光指出的問題。事實上，中央對改革以來的成就，對近些年的成就，給予了高度評價。

　　對“資產(chǎn)階級自由化的新自由主義經(jīng)濟學”，理應批判。問題是，“資產(chǎn)階級自由化的新自由主義經(jīng)濟學”是一個嚴肅的政治概念。這個嚴肅的政治概念，理應有特定的內(nèi)涵和外延及邊界。如果沒有特定的內(nèi)涵和外延及邊界，必將傷害無辜，損害中國哲學社會科學事業(yè)。如果有特定的內(nèi)涵和外延及邊界，那么，劉國光就應該有理性的定義表述，并以此為衡量尺度，檢索中國報刊雜志。然后才能得出判斷。然而，劉國光沒有這樣扎實地去做。我只能說，劉國光的結(jié)論是草率的，憑感覺的。這種感覺，僅僅是劉國光所掌握的“馬克思主義”被邊緣化了，僅僅是劉國光所認為的資產(chǎn)階級自由化的新自由主義經(jīng)濟學在經(jīng)濟在經(jīng)濟學領(lǐng)域的影響上升了。

　　五、中國問題

　　改革開放以來，中國成就巨大，問題也有。2006年10月，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中指出：“目前，我國社會總體上是和諧的。但是，也存在不少影響社會和諧的矛盾和問題，主要是：城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會發(fā)展很不平衡，人口資源環(huán)境壓力加大；
就業(yè)、社會保障、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問題比較突出；
體制機制尚不完善，民主法制還不健全；
一些社會成員誠信缺失、道德失范，一些領(lǐng)導干部的素質(zhì)、能力和作風與新形勢新任務的要求還不適應；
一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴重；
敵對勢力的滲透破壞活動危及國家安全和社會穩(wěn)定�！笨梢�，在《決定》所列舉的問題中，可分為兩類，一類是社會內(nèi)部矛盾和問題，另一類是敵我矛盾和問題（主要是“敵對勢力的滲透破壞活動危及國家安全和社會穩(wěn)定”）。如何解決敵我矛盾和問題不是本文主要討論內(nèi)容，本文重點討論針對劉國光的觀點討論社會內(nèi)部的矛盾和問題。

　　我認為，中國眾多的社會內(nèi)部矛盾和問題，主要根源正是來自劉國光所捍衛(wèi)并力圖發(fā)揚的“保持相當?shù)恼�府調(diào)控，保證計劃性”。

　　在市場經(jīng)濟已經(jīng)成為主流經(jīng)濟的情況下，堅持“保持相當?shù)恼�府調(diào)控，保證計劃性”，那么，中國經(jīng)濟實際上就是市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟并存的二元經(jīng)濟，政府的職能就是二元經(jīng)濟政府職能。我認為，實際情況也大致如此。

　　那么，二元經(jīng)濟條件下的二元經(jīng)濟政府職能是什么特性的政府職能呢？

　　二元經(jīng)濟政府職能使政府配置資源的權(quán)力有了在市場經(jīng)濟環(huán)境里更多更大的尋租空間。如中紀委所指出的“權(quán)力三化”（政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力個人化，個人權(quán)力商品化）曾經(jīng)已是普遍現(xiàn)象。由此，腐敗屢禁不止，因為這是政府權(quán)在兩種職能并存的情況下如果謀取部門利益、個人利益游刃有余；
有了發(fā)展很不平衡和收入懸殊，因為通過向權(quán)力賄賂所獲得的商業(yè)利益是超常規(guī)的高額回報；
由此社會公共產(chǎn)品供給不足，因為政府更喜歡將理應產(chǎn)生更多公共產(chǎn)品的資源配置給能夠為政府帶來政府利益、部門利益、個人利益的東西。

　　也許劉國光的主觀愿望是好的，但這個美好的主觀愿望只能在假設每一位黨和政府的權(quán)力人物都保持共產(chǎn)黨員先進性的前提下才能實現(xiàn)。事實上，如反腐部門和中央的判斷那樣，反腐成果多多，但反腐敗形勢依然嚴峻。在反腐敗形勢依然嚴峻的情況下，“保持相當?shù)恼�府調(diào)控，保證計劃性”，維護“二元經(jīng)濟政府職能”，必將加重已有的社會矛盾和問題。

　　已經(jīng)初步建立起來的社會主義市場經(jīng)濟體制，既有來自市場經(jīng)濟不健康東西的挑戰(zhàn)，如假冒偽劣、社會信用失范等，也有來自計劃經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，如妨礙市場發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)作用，壟斷行業(yè)恃強凌弱，加重社會的不公平。由于二元經(jīng)濟的客觀存在，所以，中國今天的市場經(jīng)濟并非嚴格意義上的市場經(jīng)濟。雖然中國經(jīng)濟的主流是市場經(jīng)濟，而計劃性經(jīng)濟、權(quán)力經(jīng)濟、偽劣經(jīng)濟，充斥其間，帶來眾多的經(jīng)濟問題和社會問題。如果二元經(jīng)濟及二元經(jīng)濟政府職能沒有得到解決，已經(jīng)出現(xiàn)的、眾多的經(jīng)濟社會問題只會加重。

　　化解這些經(jīng)濟問題和社會問題，只能是在經(jīng)濟領(lǐng)域進一步推動市場化改革，完善社會主義市場經(jīng)濟體制，建成更加開放的市場經(jīng)濟體系；
只能是進一步轉(zhuǎn)變政府職能，使政府職能與社會主義市場經(jīng)濟體制相匹配，相適應。這些都是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容。如果這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要內(nèi)容得到解決，那么，如今的很多社會矛盾和問題都能夠得到很大程度的化解和緩解。

　　而無論是經(jīng)濟領(lǐng)域里的市場化改革，還是轉(zhuǎn)變政府職能，都將改變政府權(quán)的傳統(tǒng)影響力和權(quán)力人物的利益格局。所以，十六屆三中全會指出：完善社會主義市場經(jīng)濟體制，是對全黨新的重大考驗。中央認為的改革處在關(guān)鍵時刻，主要是指全黨能否經(jīng)受住完善社會主義市場經(jīng)濟體制的考驗。而不是劉國光們認為的“現(xiàn)在又到了一個非常關(guān)鍵的時期，又有各種思潮泛濫”。

　　可見，中國改革的方向問題，向何處去的問題，在現(xiàn)階段，決不是朝著劉國光強調(diào)的“保持相當?shù)恼�府調(diào)控，保證計劃性”，強化“有計劃的市場經(jīng)濟”的二元經(jīng)濟及政府職能方向走，而是相反，促使經(jīng)濟更加市場化，促使政府職能轉(zhuǎn)變。

　　六、結(jié)論

　　綜上所述，劉國光不是一位與時俱進的馬克思主義者，劉國光的思想和學說在今天只會干擾改革的深化，加重改革的成本。

　　這篇文章結(jié)束時，我想起了幾句詩：

　　“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”。

　　“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”。

　　主要參考文獻

　　《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》；

　　《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》；

　　《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》；

　　鄧小平《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》；

　　江澤民《全面建設小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面》；

　　胡錦濤《提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力》；

　　《胡錦濤在中央黨校省部級干部進修班發(fā)表重要講話》；

　　俞可平《正確對待馬克思主義經(jīng)典著作》；

　　季明、劉光明《解放思想是不斷開創(chuàng)事業(yè)新局面的一大法寶》。

相關(guān)熱詞搜索：教條 馬克思主義 理解 解放 錯誤