孫立平：利益博弈的一年

　　在去年的年終專(zhuān)稿《利益時(shí)代的沖突與和諧》中，我力圖表明，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“利益的時(shí)代”。可以說(shuō)，2005年的中國(guó)，利益博弈是最突出的主題之一，而社會(huì)生活中的許多事件和現(xiàn)象都與這個(gè)因素有著密切的關(guān)系。這就提出了一系列的問(wèn)題：如何為利益博弈提供制度安排？如何保障利益博弈相對(duì)公正地進(jìn)行？如何解決利益博弈過(guò)程中不可避免的矛盾與沖突？

　　利益博弈浮出水面

　　在2005年，一系列的利益博弈事件將作為象征性的標(biāo)志，表明中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入利益博弈的時(shí)代。

　　“兩稅合一”受阻。2005年3月的“兩會(huì)”期間，“兩稅合一”的議案沒(méi)能付諸表決。這意味著統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率的努力再次遭到失敗�！度A爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)此報(bào)道說(shuō)：“這使外資企業(yè)暫時(shí)贏得了一場(chǎng)勝利。”

　　兩稅合一問(wèn)題近幾年就在政府部門(mén)和學(xué)術(shù)界中進(jìn)行醞釀，圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行的利益博弈也就由此而展開(kāi)。從陣營(yíng)來(lái)看，可以看出，大體是財(cái)政部、內(nèi)資企業(yè)和部分專(zhuān)家學(xué)者為一方，商務(wù)部、外資企業(yè)以及一些地方政府為另一方。2005年1月12日，財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶公開(kāi)表示：“統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率已經(jīng)迫在眉睫，現(xiàn)在時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，不能再拖了�！钡�也幾乎就在同時(shí)，2005年1月5日，一份名為《在華投資的跨國(guó)公司對(duì)新企業(yè)所得稅法的若干看法》的報(bào)告出臺(tái)。報(bào)告提出，希望新的企業(yè)所得稅法能夠就現(xiàn)有的優(yōu)惠政策給予外商投資企業(yè)5~10年的過(guò)渡期，并且希望中國(guó)政府能夠在新企業(yè)所得稅法中給出一個(gè)“合理的、具有競(jìng)爭(zhēng)力”的企業(yè)所得稅率。這份報(bào)告后來(lái)被稱(chēng)之為外資企業(yè)的聯(lián)合上書(shū)。更有人說(shuō)，這是外國(guó)企業(yè)聯(lián)手要挾政府。在2005年1月中旬，在跨國(guó)公司聯(lián)名“上書(shū)”國(guó)務(wù)院的時(shí)候，金人慶曾感慨地說(shuō)：“現(xiàn)在為中資企業(yè)說(shuō)話(huà)的人太少了，而為外資企業(yè)說(shuō)話(huà)的人太多了。”

　　房地產(chǎn)調(diào)控與反調(diào)控。房地產(chǎn)調(diào)控與反調(diào)控的博弈，可以說(shuō)是這一年中涉及利益面最廣、博弈技巧最純熟、懸念最多、結(jié)局也最撲朔迷離的一場(chǎng)博弈。房地產(chǎn)是近年來(lái)聚集資源最多，因而牽扯的利益關(guān)系最廣泛的一個(gè)領(lǐng)域，而房地產(chǎn)集團(tuán)也是目前中國(guó)發(fā)育程度最高的一個(gè)利益群體。

　　房地產(chǎn)集團(tuán)最漂亮的一次博弈是2003年成功反對(duì)掉了央行的“121文件”，促成了國(guó)務(wù)院18號(hào)文件的出臺(tái)�？梢哉f(shuō)，在改革以來(lái)的20多年中，一個(gè)利益群體能夠通過(guò)自己的努力影響甚至改變政府的一項(xiàng)重要政策，這還是第一次。而恰恰是這次房地產(chǎn)商的勝利，導(dǎo)致了2004年中國(guó)房?jī)r(jià)的扶搖直上。2005年，更加關(guān)注房地產(chǎn)熱社會(huì)和政治后果的中央政府終于連出重手，實(shí)施宏觀調(diào)控。從政府兩會(huì)報(bào)告中提到要穩(wěn)定房?jī)r(jià)開(kāi)始，從“國(guó)八條”到“曾四點(diǎn)”，再到新八條，都表明了政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)的決。到了5月份更是發(fā)出了更有震懾力的七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的意見(jiàn)》。在短短兩個(gè)月的時(shí)間里，政府對(duì)房地產(chǎn)的關(guān)注可以說(shuō)是前所未有，有人稱(chēng)之為“刀刀見(jiàn)血”，一招緊似一招。而更令人印象深刻的，則是由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商和不分地方政府進(jìn)行的反調(diào)控。一年時(shí)間過(guò)去，究竟鹿死誰(shuí)手？目前的膠著狀態(tài)顯然還不能提供確切的答案。關(guān)鍵是要看明年房?jī)r(jià)的走勢(shì)。

　　官煤勾結(jié)與官煤整治。在2005年，連續(xù)發(fā)生的大規(guī)模礦難，使某些經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活領(lǐng)域中的黑幕開(kāi)始暴露出來(lái)。由于礦難，湖南婁底市一煤礦老板的兩個(gè)筆記本被發(fā)現(xiàn)，上面記錄了32名黨政干部和國(guó)家公職人員入股煤礦的事實(shí)。由此，官煤勾結(jié)這個(gè)“隱性秩序”得以曝光。隨后揭露出來(lái)的大量事實(shí)表明，正是官煤勾結(jié)的利益鏈，形成了腐敗包庇違法，違法釀成事故，事故最終造成礦工死亡的“礦難邏輯”。

　　連續(xù)不斷的礦難，使得中央政府痛下決心，整治官煤政治，這就是著名的“撤資令”。而這次的“撤資令”實(shí)施得似乎比以往任何一次政令都更為艱難。盡管“撤資令”已經(jīng)用“既往不咎”的原則做了事先的讓步，但相關(guān)的方面似乎并不買(mǎi)賬。在官煤勾結(jié)最嚴(yán)重的地方，主動(dòng)撤資的為數(shù)寥寥，甚至有官員宣稱(chēng)“寧不當(dāng)官，決不撤股”。于是，許多省份不得不將最后期限加以延遲。在中央政府三令五申之下，各地陸陸續(xù)續(xù)報(bào)上了“撤資”的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)與其說(shuō)令人振奮不如說(shuō)令人失望。在一些地方則傳來(lái)“明撤暗持”的消息。

　　利益集團(tuán)與利益聯(lián)盟

　　事件的背后是結(jié)構(gòu)。在這一系列的利益博弈中，人們可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)在不久前還很陌生的事物，這就是利益集團(tuán)和利益集團(tuán)所結(jié)成的聯(lián)盟。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，利益集團(tuán)的形成是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益分化的必然結(jié)果。在利益分化的基礎(chǔ)上，不同的利益主體在逐漸發(fā)育起來(lái)，而在共同利益基礎(chǔ)上形成的利益主體的整合，就是利益集團(tuán)。而利益聯(lián)盟的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容則取決于具體的制度背景。在我國(guó)目前的情況下，權(quán)錢(qián)的結(jié)合幾乎是利益聯(lián)盟的一種普遍形式。

　　強(qiáng)有力利益集團(tuán)的形成無(wú)疑要以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾。因此，最強(qiáng)有力的利益集團(tuán)總是首先誕生在資源最集中的領(lǐng)域。在這當(dāng)中，房地產(chǎn)商無(wú)疑是一個(gè)發(fā)育程度最高的利益主體。過(guò)去十幾年間，房地產(chǎn)業(yè)積聚了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，由此形成的房地產(chǎn)集團(tuán)以自覺(jué)的意識(shí)甚至集體的力量影響政府政策和社會(huì)風(fēng)向的努力也是最早的。早在90年代初海南等地房地產(chǎn)泡沫破滅之后，房地產(chǎn)集團(tuán)就開(kāi)始力圖影響社會(huì)政策。而在最近幾年中，電信、石油、電力、汽車(chē)等壟斷或強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，似乎都在開(kāi)始利益集團(tuán)化，并開(kāi)始對(duì)公共政策的制定產(chǎn)生明顯的影響。

　　財(cái)富的規(guī)模、現(xiàn)實(shí)的利益以及歷史的積累，造就了這些利益集團(tuán)的團(tuán)體意識(shí)和集體行動(dòng)能力。有一篇報(bào)道講到華遠(yuǎn)的任志強(qiáng)，說(shuō)他三分之一的時(shí)間用在了參加研討會(huì)、撰寫(xiě)文章參與論戰(zhàn)、在各地組織商會(huì)活動(dòng)上，為此他一年坐了160多次飛機(jī)；
采訪他的記者說(shuō)，采訪中有一半的問(wèn)題是有關(guān)國(guó)家政策，在很多公開(kāi)場(chǎng)合，同行們總是期待著他對(duì)政府的批判。任志強(qiáng)曾任全國(guó)工商聯(lián)住宅產(chǎn)業(yè)商會(huì)的輪值主席，他的這種經(jīng)歷、他的企業(yè)在業(yè)內(nèi)的地位以及他個(gè)人的秉性，都當(dāng)仁不讓地使他成為這個(gè)利益集團(tuán)的領(lǐng)袖和發(fā)言人。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，利益集團(tuán)的發(fā)育是一件正常甚至是必需的事情。問(wèn)題是如何對(duì)利益集團(tuán)的利益表達(dá)進(jìn)行規(guī)范以及對(duì)不同利益主體的關(guān)系進(jìn)行平衡。

　　在我國(guó)目前的制度背景下，利益集團(tuán)的行動(dòng)要真正取得效果，最有效的辦法是與行政權(quán)力結(jié)盟。房地產(chǎn)集團(tuán)所具有的巨大社會(huì)能量，無(wú)疑在于其與權(quán)力的聯(lián)盟。近些年來(lái)在政績(jī)、財(cái)政壓力以及其他種種因素促發(fā)下導(dǎo)致的地方政府對(duì)于“經(jīng)營(yíng)城市”、“出售土地”的興趣，則為房地產(chǎn)與地方政府的結(jié)盟提供了可能。地方政府官員在土地征用、地皮出讓、工程項(xiàng)目中的腐敗行為，更成為這種聯(lián)盟關(guān)系的粘合劑。而在官煤政治中，權(quán)錢(qián)的勾結(jié)就更是怵目驚心。這種聯(lián)盟關(guān)系，直接影響到利益博弈的實(shí)際過(guò)程。以房地產(chǎn)為例，一些地方房?jī)r(jià)的飛漲，其實(shí)就是房地產(chǎn)商和地方政府合作的結(jié)果。在調(diào)控之初，與之聯(lián)盟關(guān)系最松散的投機(jī)客成了犧牲的對(duì)象，而地方政府與房地產(chǎn)商的聯(lián)盟直到目前都還非常牢固。

　　對(duì)于目前正在形成的利益集團(tuán)，有幾個(gè)問(wèn)題是很值得重視的。

　　第一，利益主體的發(fā)育是相當(dāng)不均衡的，特別是強(qiáng)有力的利益群體開(kāi)始出現(xiàn)某種寡頭化的跡象。在房地產(chǎn)行業(yè)中，在其他的一些壟斷行業(yè)中，甚至在一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中，都在顯露出寡頭化的某些跡象。尤其是與行政權(quán)力有著密切關(guān)系，甚至是牢固結(jié)盟關(guān)系的群體或個(gè)人，寡頭化特征就更是明顯。不過(guò)，與俄羅斯的“寡頭化”不同的是，中國(guó)精英寡頭的問(wèn)題之所以凸現(xiàn)出來(lái)，與其說(shuō)是由于其自身的強(qiáng)大，不如說(shuō)是由于其他群體的無(wú)力狀態(tài)。

　　第二，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與弱勢(shì)群體的裂痕在加深。隨著貧富分化的加劇，貧富之間、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的裂痕在加深。一條社會(huì)主要“斷裂帶”隱約在形成之中。在網(wǎng)絡(luò)上，人們可以看到對(duì)精英的奚落和羞辱越來(lái)越多，而精英本身似乎也變得越來(lái)越專(zhuān)橫和霸道。當(dāng)房地產(chǎn)商說(shuō)，我們是給富人蓋房子而不是給窮人蓋房子的時(shí)候；
當(dāng)北京的出租車(chē)公司所有者說(shuō)，換什么樣的車(chē)型是我們公司的事情與消費(fèi)者無(wú)關(guān)的時(shí)候；
當(dāng)有知識(shí)精英說(shuō)普通老百姓反對(duì)我的觀點(diǎn)恰好說(shuō)明我正確的時(shí)候，我們既可以體會(huì)到精英的霸道與專(zhuān)橫，也可以體會(huì)到精英與大眾之間、強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的裂痕在加深。

　　第三，力量失衡的博弈導(dǎo)致的是群體間的財(cái)富掠奪。無(wú)論是房地產(chǎn)熱，還是汽油漲價(jià)；
無(wú)論是教育產(chǎn)業(yè)化還是醫(yī)療價(jià)格的飛漲，都使人感受到其中利益分割或利益再分配的含義。而且，在這次房地產(chǎn)熱中，還出現(xiàn)了一種新的現(xiàn)象，即中產(chǎn)階層開(kāi)始成為掠奪對(duì)象。一篇報(bào)道的醒目標(biāo)題就是《掠奪經(jīng)濟(jì)使中國(guó)的中產(chǎn)階層迅速消失》。因?yàn)榉績(jī)r(jià)的上漲，受到影響最直接的，就是作為購(gòu)房主體的中產(chǎn)階層。

　　利益博弈的新手段

　　觀察2005年這幾次涉及重大利益關(guān)系，并對(duì)社會(huì)生活有重大影響的利益博弈事件，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常值得注意的現(xiàn)象：一系列以前在我們社會(huì)生活中不曾存在過(guò)的利益博弈手段在開(kāi)始使用。比如，在房地產(chǎn)博弈中，要挾、挾持、綁架，這樣幾個(gè)過(guò)去很少用到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政治生活中的名詞，不止一次被提及。這些名詞不僅表明利益博弈新手段的出現(xiàn)，同時(shí)也表明這種利益博弈的程度之激烈。

　　對(duì)于這些新出現(xiàn)的利益博弈手段，我們可以概括出如下一些特征。

　　從暗中較勁到公開(kāi)博弈。我們是一個(gè)權(quán)力本位的社會(huì)，而這種權(quán)力本身又是高度集中的。這樣的制度特征使得利益博弈不太容易以對(duì)抗行政權(quán)威的方式進(jìn)行，而是更多采取暗中較勁的方式。在海南等地房地產(chǎn)泡沫破滅之后，房地產(chǎn)集團(tuán)所使用的手段也僅僅是鼓動(dòng)一些學(xué)者一般性地倡導(dǎo)政府要放松銀根，很少直接涉及房地產(chǎn)，大體是一種旁敲側(cè)擊式的博弈。到了反對(duì)“121文件”時(shí)，就已經(jīng)直接面對(duì)主題了，但方式主要還是呼吁，至多是上書(shū)。而在這次房地產(chǎn)調(diào)控中，更為硬碰硬的實(shí)質(zhì)性博弈開(kāi)始出現(xiàn)了。甚至我們可以發(fā)現(xiàn)，一些地方政府和某些政府部門(mén)，也不時(shí)地從幕后走到臺(tái)前。在調(diào)控最較勁的時(shí)候，主管房地產(chǎn)的建設(shè)部某官員就曾表示，政府不希望房?jī)r(jià)出現(xiàn)大起大落的情況，房?jī)r(jià)的大落對(duì)老百姓沒(méi)有好處。不久前去職的教育部原副部長(zhǎng)張保慶在退休前曾有過(guò)一句驚人之語(yǔ)：“中國(guó)目前最大的問(wèn)題是政令不通，中南海制定的東西有時(shí)都出不了中南海！”應(yīng)當(dāng)看到的是，現(xiàn)在的所謂政令不通，背后往往有著利益掣肘的因素。

　　手段日趨純熟。在房地產(chǎn)調(diào)控還在醞釀甚至進(jìn)行中的時(shí)候，一些地方政府就堅(jiān)稱(chēng)本地的房?jī)r(jià)是合理的，沒(méi)有泡沫；
在調(diào)控開(kāi)始之后，一些地方政府和某些政府部門(mén)則與開(kāi)發(fā)商聯(lián)手努力將中央政府的調(diào)控解釋為不是要房?jī)r(jià)下跌而只是放緩房?jī)r(jià)上漲的幅度；
在中央表明態(tài)度之后，一些地方很快就報(bào)出房?jī)r(jià)下跌的數(shù)據(jù)和消息，以促使調(diào)控早日收兵；
更技術(shù)性的做法則是推遲高檔房開(kāi)盤(pán)時(shí)間造成房?jī)r(jià)結(jié)構(gòu)性下跌的假象。而且，有關(guān)方面不時(shí)發(fā)出諸如如果房?jī)r(jià)大幅下跌會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果的威脅。這樣的做法，在以前的政治社會(huì)生活中都是很難見(jiàn)到的。在房地產(chǎn)調(diào)控中，人們還可以看到一種現(xiàn)象，即不同利益方公布或使用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有著非常大的差別。包括有關(guān)政府部門(mén)在內(nèi)的房地產(chǎn)聯(lián)盟拿出的住房空置率和房?jī)r(jià)上升幅度的數(shù)據(jù)，都明顯低于其他部門(mén)或機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。這意味著，作為權(quán)威數(shù)據(jù)發(fā)布者的有關(guān)部門(mén)，開(kāi)始將數(shù)據(jù)作為博弈的手段。而對(duì)于官煤政治的整治，有人則擔(dān)心，整治本身是否會(huì)成為重新洗牌的工具，是否會(huì)使得更強(qiáng)的利益集團(tuán)取代在整治中受到打擊的利益集團(tuán)。從目前情況，這種擔(dān)心不是沒(méi)有理由的。

　　借民眾要挾政府。央行3月16日宣布上調(diào)商業(yè)銀行對(duì)個(gè)人住房貸款優(yōu)惠利率并要求上調(diào)個(gè)人房貸首付款比例的調(diào)控措施后，有不少人表現(xiàn)出對(duì)政策出臺(tái)的憤怒與不滿(mǎn)。易憲容在分析這種情況時(shí)指出，其中就有既得利益集團(tuán)在借民眾的誤解來(lái)要挾政府的因素。人民網(wǎng)發(fā)表《地產(chǎn)寡頭走向霍多爾科夫斯基？》一文，其中講到，在房地產(chǎn)調(diào)控中，社會(huì)被整體挾持。眼見(jiàn)著房?jī)r(jià)搖搖欲墜，這些出手闊綽的老板們突然變得體恤民情起來(lái)，異口同聲地指責(zé)政府調(diào)控房?jī)r(jià)最終只會(huì)傷害中低收入階層，不僅“讓窮人買(mǎi)不起房子”，還會(huì)讓工薪階層現(xiàn)有的房子大幅貶值，家庭資產(chǎn)急劇縮水。正是在這樣的背景下，工薪階層被房地產(chǎn)大鱷綁上了房?jī)r(jià)博弈的戰(zhàn)車(chē)。該文指出，所有的論調(diào)都可以歸到同一個(gè)目標(biāo)，那就是阻止更多的后續(xù)調(diào)控政策出臺(tái)，拼命保住自己辛苦吹大的房地產(chǎn)泡沫。

　　暴力的使用。近幾年中我們社會(huì)中的一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象就是暴力現(xiàn)象的蔓延。僅僅是在最近這幾年，我們就可以看到許多暴力事件的發(fā)生。這些暴力現(xiàn)象幾乎發(fā)生在社會(huì)所有重要社會(huì)群體或社會(huì)主體之間，比如老板對(duì)雇工使用暴力，雇工對(duì)老板使用暴力；
老板對(duì)老板使用暴力，甚至還有官員雇兇殺害同事；
開(kāi)發(fā)商對(duì)被征地或拆遷的居民使用暴力；
地方政府或執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)民眾使用暴力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一些人對(duì)政府官員或執(zhí)法人員使用暴力，比如陜西就發(fā)生一系列的武裝襲警案。就連最不該互相使用暴力的社會(huì)主體之間，也經(jīng)常出現(xiàn)用暴力解決問(wèn)題的做法。在這當(dāng)中，越來(lái)越多的強(qiáng)者對(duì)弱者使用暴力的現(xiàn)象似乎更加值得關(guān)注。在一個(gè)正常的社會(huì)中，強(qiáng)者一般不太愿意向弱者使用暴力，因?yàn)橐粊?lái)是強(qiáng)者在經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、法律甚至話(huà)語(yǔ)等各方面都具有優(yōu)勢(shì)，他們完全可以使用合法的手段使弱者屈服；
二是強(qiáng)者是穿鞋的，顧忌也多，使用非法暴力所要付出的代價(jià)要更大。如果強(qiáng)者頻頻對(duì)弱者使用暴力，可能意味著一種更深層的失序，即完全不顧規(guī)則和合法秩序的強(qiáng)力與暴力的原則，開(kāi)始成為利益爭(zhēng)奪和解決利益糾紛的手段，這將導(dǎo)致社會(huì)生活的西西里化。

　　利益博弈背景下的改革反思

　　上述的利益分化和利益沖突，在終于導(dǎo)致了對(duì)改革的反思與論爭(zhēng)。先是去年關(guān)于國(guó)企改革的爭(zhēng)論，后是今年由“醫(yī)改報(bào)告”引起的爭(zhēng)議，使對(duì)改革的反思浮出了水面。這次對(duì)改革的反思和論爭(zhēng)，無(wú)疑將會(huì)對(duì)中國(guó)未來(lái)的走向產(chǎn)生重要的影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，這次的反思和論爭(zhēng)又一次將中國(guó)置于十字路口的位置。

　　有關(guān)改革的論爭(zhēng)，無(wú)疑起因于近年來(lái)改革過(guò)程中出現(xiàn)的嚴(yán)重利益失衡。前一段時(shí)間，在網(wǎng)上廣泛流傳著這樣一篇帖子----《我是含著眼淚寫(xiě)這段話(huà)的：去你媽的“陣痛”！》，話(huà)說(shuō)得有些激憤，但問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是明確的。這里有必要分清“陣痛”、“改革的必要代價(jià)”和“不合理的利益剝奪”�，F(xiàn)在付出代價(jià)將來(lái)會(huì)補(bǔ)償?shù)氖顷囃矗?br>即使是將來(lái)得不到補(bǔ)償，但是為改革所必需的是改革的必不可少的代價(jià)；
但近幾年一些群體利益的損失實(shí)際上已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)范圍的。

　　導(dǎo)致改革中利益關(guān)系失衡的，是以利益集團(tuán)形成為基礎(chǔ)的扭曲改革機(jī)制的出現(xiàn)。在最初的時(shí)候，對(duì)改革的扭曲還主要是發(fā)生在政策實(shí)施的環(huán)節(jié)上。而在最近幾年間，隨著利益群體的進(jìn)一步發(fā)育，其對(duì)政策制定環(huán)節(jié)的影響明顯增強(qiáng)。在一些重要政策的制定中，我們往往可以看到這些利益群體的影響和作用。同時(shí)，隨著政府部門(mén)利益主體化，部門(mén)利益也開(kāi)始成為影響決策甚至立法的重要因素。正是在這樣一個(gè)背景下，改革已經(jīng)越來(lái)越受制于利益的因素。在90年代中期之后，住房制度改革幾乎是最后一項(xiàng)利弊參半的改革，而在此前后的其他改革，大多是以既得利益集團(tuán)利益最大化為結(jié)局，甚至最后演變?yōu)橐粓?chǎng)利益或財(cái)富掠奪的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　這場(chǎng)對(duì)改革的反思反映了在改革共識(shí)上的分歧，但改革的進(jìn)程不會(huì)倒轉(zhuǎn)。在這種情況下，繼續(xù)推進(jìn)改革，需要凝聚新的共識(shí)，造就新的動(dòng)力。

　　第一，適時(shí)調(diào)整改革的目標(biāo)，形成新的改革觀。經(jīng)過(guò)20年的改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架在我國(guó)已經(jīng)基本確立，現(xiàn)在的問(wèn)題就是走向一個(gè)好市場(chǎng)，還是一個(gè)壞市場(chǎng)。完善已經(jīng)基本確立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本框架，是對(duì)改革提出的現(xiàn)實(shí)要求。一個(gè)好的市場(chǎng)至少包括下面三個(gè)要素，一是從經(jīng)濟(jì)的角度說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制相對(duì)完善；
二是從法治的角度說(shuō)，法治基本健全；
三是從社會(huì)的角度說(shuō)，建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制。在最近幾年中，中央政府相繼提出了“科學(xué)發(fā)展觀”、“和諧社會(huì)”、“轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式”等一系列新的發(fā)展理念，據(jù)此我們可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)這些發(fā)展理念的體制基礎(chǔ)，就是一種好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，一種好的社會(huì)體制。

　　第二，需要對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的改革進(jìn)行反思。要形成改革的新動(dòng)力、新共識(shí)，需要對(duì)已有的改革進(jìn)行反思。但反思應(yīng)該建立在負(fù)責(zé)任和理性的基礎(chǔ)上，因?yàn)槟欠N意識(shí)形態(tài)化的僵硬對(duì)立，會(huì)妨礙對(duì)要害問(wèn)題的準(zhǔn)確判斷，造成不必要的混亂，并且縮小選擇的彈性空間。同時(shí)，為了能夠形成新的動(dòng)力和新的共識(shí)，對(duì)既有的改革進(jìn)行完善、矯正甚至是補(bǔ)償是必要的。至少應(yīng)當(dāng)考慮如下幾點(diǎn)。一是將兼顧程序公平與結(jié)果公平的原則作為新體制建立的原則之一；
二是以社會(huì)保障制度、分配制度、就業(yè)和勞動(dòng)制度等方面的改革，擴(kuò)大改革的收益者范圍；
三是通過(guò)社會(huì)保障等制度的改革，對(duì)在改革中利益受損較為嚴(yán)重的群體和個(gè)人進(jìn)行必要的補(bǔ)償。

　　第三，形成推進(jìn)改革的新機(jī)制。近年來(lái)的改革實(shí)踐表明，需要一種對(duì)改革進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的高層次的機(jī)構(gòu)，以改變由帶有明顯利益傾向的政府部門(mén)制定改革政策，改革越來(lái)越部門(mén)化的傾向。目前改革的部門(mén)化傾向已經(jīng)不僅體現(xiàn)在改革政策的制定上，甚至體現(xiàn)在形成的所謂新體制上。而改革中形成的種種矛盾和問(wèn)題，與此有著密切的關(guān)系。同時(shí)需要形成公眾對(duì)改革的參與機(jī)制，防止少數(shù)利益群體左右改革進(jìn)程。缺少公眾參與的改革，固然可以在短時(shí)間內(nèi)降低改革的交易成本，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，則會(huì)導(dǎo)致改革更多受既得利益集團(tuán)的支配而偏離正確的方向，使改革因失去民眾的支持喪失動(dòng)力。同樣重要的是，要形成改革措施實(shí)施過(guò)程中的反扭曲機(jī)制，以能夠在改革措施實(shí)施過(guò)程中對(duì)其實(shí)踐結(jié)果不斷進(jìn)行矯正，防止出發(fā)點(diǎn)良好的改革措施被少數(shù)利益集團(tuán)所利用，確保改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　�。ㄗ髡咦ⅲ捍藶槟戏街苣�2005年終專(zhuān)稿，被認(rèn)為太灰，連同朱學(xué)勤的文章和其他5個(gè)版被撤稿）

相關(guān)熱詞搜索：博弈 利益 孫立平