汪丁�。杭�體的困境

　　傳統(tǒng)宗法社會(huì)的逐漸瓦解極大地增加了人們確認(rèn)相互之間血緣關(guān)系的費(fèi)用。因此，集體所有制逐漸成為一種難以界定的從而喪失了清晰性的產(chǎn)權(quán)關(guān)系

　　30年前，在中國(guó)，在“反回潮”和“批林批孔”的聲浪中，我們正努力探討“集體”經(jīng)濟(jì)是否應(yīng)當(dāng)被徹底革除其存在的權(quán)利。在西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力探討“集體”經(jīng)濟(jì)在歷史上以及在當(dāng)代社會(huì)中是否有效率。

　　作為一種所有制形式，我們?nèi)绾谓缍ā凹�體”？經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)告訴我們，生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)效率密切地依賴于它所嵌入的那種社會(huì)的基本特征。土地的集體占有，作為生產(chǎn)關(guān)系，它所嵌入的那些社會(huì)的基本特征，就是所謂“原始公社”——來(lái)自共同文化傳統(tǒng)的人群，尚未分化為“有機(jī)個(gè)體”，面對(duì)共同的生存問(wèn)題，結(jié)成涂爾干所論的“機(jī)械團(tuán)契”。在這些機(jī)械社會(huì)里，當(dāng)“共同的生存問(wèn)題”格外突出且格外緊迫時(shí)，最有效率的解決問(wèn)題的方式是實(shí)行“軍事共產(chǎn)主義”。一般而言，當(dāng)共同的生存問(wèn)題開(kāi)始分化為較多方向上的生存問(wèn)題且變得不那么緊迫時(shí)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，至少在印度的一些地方，存在著有效率的集體經(jīng)濟(jì)。

　　集體經(jīng)濟(jì)之有效率，仍必須以產(chǎn)權(quán)關(guān)系的比較清晰的界定為前提。只不過(guò)，這里的清晰界定，不是基于現(xiàn)代社會(huì)的契約關(guān)系，而是基于歷史遠(yuǎn)為悠久的古代社會(huì)的血緣關(guān)系。對(duì)包括夏威夷群島在內(nèi)的許多地區(qū)的人類(lèi)學(xué)田野研究表明，年長(zhǎng)者的社會(huì)功能之一，是向其他人提供關(guān)于各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的合法性的論證——這些論證往往涉及復(fù)雜的婚姻關(guān)系及由此而生的血緣關(guān)系的復(fù)雜性。例如，在夏威夷，人們的階級(jí)由他們從最初的神那里繼承的“瑪納”（mana）的比例決定。年長(zhǎng)者是記憶的人格化，所以，他們的論證具有最高的權(quán)威性。

　　中國(guó)社會(huì)學(xué)家在當(dāng)代所作的田野研究表明，在許多地區(qū)，特定“個(gè)體”在多大程度上可以被接納到特定“集體”里，仍然密切地依賴于該特定集體內(nèi)部的最具權(quán)威的人們對(duì)婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系的論證與確認(rèn)。也因此，一些出嫁幾十年的女子，得以繼續(xù)分享她們?cè)凇澳锛摇钡募�體所有制的權(quán)利。而一些移民本地多年的“客家”男人，卻仍難以獲得他們?cè)诒镜丶�體所有制里的全部權(quán)益。

　　由于它所嵌入的社會(huì)的家族性質(zhì)和血緣特征，集體所有制應(yīng)當(dāng)被看做一種“前資本主義”所有制關(guān)系。也因此，這種所有制關(guān)系在資本主義導(dǎo)向的社會(huì)中，很難保持它或許曾經(jīng)保持過(guò)的與追求效率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相容性。

　　能夠提供與追求效率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相容性的，無(wú)需論證，是今天被稱為“私有制”的那種社會(huì)關(guān)系。私有制的社會(huì)學(xué)特征在于，個(gè)體的“身份”（identities）不再依賴于或逐漸擺脫了他與其他個(gè)體之間的血緣關(guān)系，轉(zhuǎn)而依賴于個(gè)體能夠在全體個(gè)體所達(dá)成的共識(shí)的基礎(chǔ)上“占有”的那些財(cái)產(chǎn)——如哲學(xué)家詹姆士（William James）所論，“我”與“我的”幾乎就是一回事。

　　盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，我們能夠證明基于私有制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有效率的而且可以有穩(wěn)定的均衡格局�？墒窃诮�(jīng)濟(jì)學(xué)推演其結(jié)論的最初假設(shè)——即它與其他學(xué)科的交界處，我們知道，就上述關(guān)于私有制的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證而言，這些論證的有效性取決于社會(huì)全體成員關(guān)于個(gè)體“占有”的財(cái)產(chǎn)能夠在何種程度上達(dá)成共識(shí)。不承認(rèn)這一點(diǎn)，我們就無(wú)法理解為什么從私有制社會(huì)，突然之間，可以發(fā)生“剝奪有產(chǎn)者”的社會(huì)革命并把以往的均衡格局帶入所謂的“公有制”社會(huì)。

　　這里報(bào)道的廣東惠州大亞灣地區(qū)東聯(lián)村2800余名“新移民”，或許還包括巖前村的一共6000余名“新移民”，無(wú)法分享當(dāng)?shù)丶�體所有制成員們的土地權(quán)益，正凸現(xiàn)了“集體”的困境。

　　集體之所以陷入困境，首先在于：傳統(tǒng)宗法社會(huì)的逐漸瓦解極大地增加了人們確認(rèn)相互之間血緣關(guān)系的費(fèi)用。因此，集體所有制逐漸成為一種難以界定的從而喪失了清晰性的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。注意，這里所說(shuō)的“清晰”的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是指社會(huì)成員關(guān)于這一關(guān)系所達(dá)成的共識(shí)的清晰性，不是指法律界定的清晰性。對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率而言，后者從來(lái)就不是必要條件。

　　其次，如果我們?cè)噲D深究宗法社會(huì)瓦解的理由的話，我們意識(shí)到，國(guó)家權(quán)力向著基層的鄉(xiāng)土中國(guó)的極大擴(kuò)展，或許是導(dǎo)致“紳?rùn)?quán)”沒(méi)落的重要因素。不過(guò)，或許比國(guó)家權(quán)力更根本的顛覆力量，來(lái)自資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　最后，對(duì)于任何一位認(rèn)真思考過(guò)中國(guó)命運(yùn)的當(dāng)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，究竟在多大程度上，他喜歡韋伯所指的來(lái)自西方社會(huì)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
在多大程度上，他不能融入這一激烈競(jìng)爭(zhēng)和充分異化的經(jīng)濟(jì)；
在多大程度上，他試圖改造社會(huì)，引入新的中國(guó)元素，讓世界變得更好些——諸如此類(lèi)的問(wèn)題，其實(shí)在很大程度上決定了我們今天可以做什么。

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 困境 集體