馬恩成：陶鑄在一九六六

　　我是1966年4月調(diào)離陶鑄辦公室的。離開后雖仍在中南局機關(guān)工作，但和陶鑄的接觸就很少了，只能通過有關(guān)會議知道他的一些觀點和動向。有幾個會議是“文化大革命”中帶關(guān)鍵性的，其中一些內(nèi)容又是鮮為人知的，因此很值得回憶。

　　陶鑄上調(diào)北京前作的最后一次報告，給人們留下深刻的印象，也引起一些議論。這就是1966年5月19日在廣州中山紀念堂舉行的上萬人的動員“無產(chǎn)階級文化大革命”的大會上所作的報告。這次動員會主要是傳達貫徹中央剛剛通過的《5·16通知》和中南局全體委員會的精神，強調(diào)“徹底揭露反黨反社會主義的所謂學術(shù)權(quán)威，奪取文化領(lǐng)域中的領(lǐng)導權(quán)；
同時批判混進黨、政府和軍隊的資產(chǎn)階級代表人物，清洗正睡在我們身旁的赫魯曉夫那樣的人物”。在講到“共產(chǎn)黨員必須同一切剝削思想徹底決裂”時，出乎人們意料，陶鑄檢討了自己“右的偏向”。

　　陶鑄說：“在1962年之前一段時間，我在農(nóng)村工作問題上，對困難估計多一些，沒有緊緊抓住階級斗爭這個綱，而是想通過一些具體政策和經(jīng)營管理的辦法去鞏固集體經(jīng)濟……這樣并不能根本解決問題，而且從某種意義上說還助長了搞自發(fā)、鬧單干的傾向�！�

　　陶鑄還說：“自己對思想文化領(lǐng)域里的階級斗爭，認識更差。1961年到1962年，其中有一段時間我產(chǎn)生過右的搖擺，主要表現(xiàn)在1962年春天，田漢在廣州開話劇歌劇創(chuàng)作座談會，我在會上那次講話，基本上是錯誤的……講創(chuàng)作自由過了頭，對知識分子的改造也估計過高。那次講話產(chǎn)生了不好的影響，我要負責任�！�

　　陶鑄指出的這兩點，即他曾經(jīng)推行過田間管理的責任制和在話劇歌劇創(chuàng)作會上的講話，當時都產(chǎn)生過積極的影響，并因此提高了陶鑄的威望。在1962年八屆十中全會毛澤東提出反“三風”（即黑暗風、單干風、翻案風）后，他仍然堅持自己的觀點，而現(xiàn)在卻否定了，還給自己扣上了“右”的帽子。這不能不引起干部們的震動，似乎“文化大革命”一來，過去很多正確的東西都錯了。陶鑄在講話中還提出“要保持晚節(jié)”，說“我個人沒有別的要求，就是要求死了以后，能夠在骨灰罐上寫上‘中國共產(chǎn)黨員陶鑄’。”為什么講這些？是否有什么不祥的預感？更引起干部們的紛紛議論。這時又聽說陶鑄即將北調(diào)中央任宣傳部長，其夫人曾志和廣東省委主要領(lǐng)導都不以為然，認為陶鑄是粗線條式的人物，不適宜擔任中宣部長……

　　陶鑄北上前夕，曾志又患了甲狀腺亢進。我在一個晚上去看望他們。只見曾大姐躺在病床上，陶鑄正在收拾一堆書籍。他見了我沒有多講什么，卻突然問了我一個問題：對“文化大革命”有什么看法？我毫無思想準備，就支支吾吾地說：“好像是一次比反右派還嚴重的運動。”他想了一下說：“有一定道理�！碧砧T當時為什么這樣問我？是測驗我清不清楚，還是他自己也有些不清楚？至今對我仍然是一個謎。

　　1966年7月中旬，中南局秘書長薛光軍告訴我，中央於7月底召開工作會議，接著還要開八屆十一中全會，要我跟他去參加會議搞簡報。當時“文化大革命”涉及的面越來越寬，批判的調(diào)子越來越高，使人眼花繚亂，心中無底，我也想趁機去弄個明白。

　　這次中央工作會議，從7月27日到30日，只開了三天，實際上是八屆十一中全會的預備會。會上發(fā)了《關(guān)於無產(chǎn)階級文化大革命的決定》（草稿），征求意見。會上印發(fā)了一份引人矚目的材料，即清華附中的紅衛(wèi)兵寫的一論、再論《無產(chǎn)階級革命造反精神萬歲》的大字報，以及毛澤東給予熱烈支持的信。當時剛剛見到“紅衛(wèi)兵”這個詞，對他們強調(diào)的“毛澤東思想的靈魂就是造反”，“要把舊世界打個天翻地覆……越亂越好”等等感到有些絕對，但看到毛澤東的支持和肯定，就不敢再多想，更沒料到紅衛(wèi)兵運動很快就席卷全國了。

　　這次會議為了使大家開闊眼界，還組織了兩次參觀活動。一是到北師大參觀大字報。那里從校園到課室樓梯，已成了大字報的海洋，內(nèi)容主要是圍繞著學生譚厚蘭對工作組的造反展開辯論，多數(shù)是揭發(fā)批判，少數(shù)給予支持，這可能反映了文革初期的情況。另一次是到清華大學參加給蒯大富平反的大會。這個會頗具規(guī)模，周總理、董必武、李富春等中央領(lǐng)導和各大區(qū)的領(lǐng)導坐滿了主席臺，臺下草地上密密麻麻地坐著全校師生。會議先由學生發(fā)言，絕大多數(shù)還是批評蒯大富的。其中最引人注目的是賀龍元帥的兒子賀鵬飛的發(fā)言，因為他批判得最系統(tǒng)，也因為他的相貌舉止很像他父親。蒯大富也發(fā)了言。他跑步上臺，好像全不把別人的批評放在眼里，情緒激昂地講了一番。因為他講話很快，又是濃重的江浙口音，具體講什么聽不清楚。最后由工作組長葉林作了檢討，并宣布為蒯大富平反。

　　八屆十一中全會於8月1日召開，主要議題是通過《關(guān)於無產(chǎn)階級文化大革命的決定》；
補批中央一些人事變動的名單。開始印發(fā)的名單只有兩人，一是陶鑄任中央書記處常務書記兼中宣部長，二是葉劍英任中央書記處書記兼軍委秘書長。會議開始，劉少奇在大會發(fā)言中對派工作組問題承擔了責任，還講了一些國內(nèi)國際的情況。北京大學寫全國第一張大字報的聶元梓等7人也以革命師生代表的身份參加了會議。

　　會議前期大家主要圍繞著《決定》草稿發(fā)言，有的泛泛檢討自己跟不上形勢，有的在推敲文件詞句，氣氛還比較平和。到8月4日傳達了毛澤東在政治局常委擴大會上的講話，指出派工作組是“方向問題，路線錯誤”，“是站在資產(chǎn)階級方面反對無產(chǎn)階級”后，大家感到問題嚴重，會議開始升溫。8月7日印發(fā)了毛澤東的《炮打司令部———我的一張大字報》，使會議掀起巨瀾。大家都感到很突然，沒想到黨內(nèi)高層第一把手會貼第二把手的大字報，而且用詞十分尖刻，并公開指稱黨內(nèi)存在另一個“司令部”。代表們心中無底，而小組討論時還要表態(tài)，更使大家緊張起來。怎樣表態(tài)？按一般的內(nèi)部矛盾講，怕調(diào)子低；
按敵我矛盾講，又怕過了頭。這個夜晚，北京飯店大部分房間燈火通明，有的在獨自思索，有的在互相議論……第二天的發(fā)言卻較簡短，有的仍只按毛主席的口徑空洞地表態(tài)，有的仍在派工作組的問題上就事論事地批判，也有的一言不發(fā)，保持沉默。只有江青、康生等少數(shù)人在推波助瀾。陳伯達的一篇擁護《炮打》的大字報，作為正式文件印發(fā)會議。

　　會議的又一個波瀾，是兩天后毛澤東提交會議討論的政治局常委的新名單。這個名單的排列十分出人意料。一是劉少奇由第二位降到第八位，取消了黨的副主席和接班人資格，這么快就對劉少奇采取措施，誰也沒有料到；
二是林彪由第六位上升到第二位，一個長期養(yǎng)病、沒做多少工作的人，這次卻排在日夜操勞、威望很高的周總理前面，令人費解。更出人意料的是，陶鑄由一名中央委員突然上升到政治局常委的第四位，排在陳伯達、鄧小平、康生、朱德、李富春、陳云的前面。為什么這樣超越提升？代表們見到陶鑄便向他打聽情況。陶鑄說：我也不清楚，看到名單時我也很突然，立刻報告毛主席，請求把自己的名次向后移。毛主席答覆說，名單已定，不更動了。

　　這次中央全會，陶鑄除有時參加小組會外，還找中南地區(qū)的領(lǐng)導開了幾次會。一次是發(fā)動各省抽調(diào)一批干部來京工作，支持新組建的以李雪峰為第一書記的北京新市委。一次是研究怎樣結(jié)束農(nóng)村的“四清”運動，強調(diào)要有始有終、搞好生產(chǎn)。還有一次是因為湖南省委第一書記張平化要來京任中宣部常務副部長，研究如何做好交接工作。看來，陶鑄這時尚未把主要精力放到“文化大革命”中來。

　　1966年10月，“文化大革命”已發(fā)動起來，紅衛(wèi)兵們不滿足於破四舊、抓“反動學術(shù)權(quán)威”，而是把矛頭指向黨政領(lǐng)導機關(guān)，到處揪“走資派”，許多地方和部門思想抵觸，和造反派出現(xiàn)頂牛狀態(tài)。毛澤東為了打通領(lǐng)導干部的思想，10月9日又召開一次中央工作會議。這是貫徹八屆十一中全會精神的會議，也是文革期間最后一次中央工作會議。我隨薛光軍同志作為簡報工作人員參加了這次會議。

　　這次會議的一個顯著特點，是不再按大區(qū)編組，而是把各地打亂重編。組長也不再由各大區(qū)領(lǐng)導擔任，而是由軍隊的老帥、老將和中央文革小組的主要成員擔任。中央文革還組織一批軍隊干部會議的工作人員。會議地點亦由北京飯店改為軍隊的京西賓館。

　　我當時被分到第二組。組長是葉劍英元帥，副組長是楊成武、張春橋。會議的主題是批判資產(chǎn)階級反動路線。一開始由林彪講話，指出文化大革命“一定要大搞……要鬧得人們睡不著覺”，對毛主席的指示“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”。幾天后陳伯達作了《無產(chǎn)階級文化大革命中的兩條路線》的報告，指出“錯誤路線的代表人物是劉少奇和鄧小平”，“區(qū)分兩條路線的標志是對群眾的態(tài)度”，“錯誤路線的社會基礎(chǔ)主要是資產(chǎn)階級，黨內(nèi)有一小撮走資本主義道路的當權(quán)派”。林彪和陳伯達的講話，經(jīng)毛澤東批示在會上和全國印發(fā)。

　　但是，會議代表對這樣上綱上線不理解，有的還對造反派的沖擊有怨言。如江蘇省委第一書記江渭清發(fā)言說：現(xiàn)在群眾分成兩派，都是革命群眾，都應該支持，不能支持一派鎮(zhèn)壓一派。張春橋聽后馬上指責說：群眾的一派造反，代表毛主席的革命路線；
另一派保守，代表資產(chǎn)階級反動路線；
你兩派都支持就是混淆路線是非，“和稀泥”。又如天津市委第二書記趙武成發(fā)言中批評一名副市長，說他身為高級干部，卻勾結(jié)紅衛(wèi)兵圍攻市委，致使第一書記萬曉塘心肌梗死。

　　這一發(fā)言在下一階段被重點批判。從會議簡報中看到，身為組長的陳毅元帥，也帶頭對造反派的沖擊表示不滿。這些情況使毛澤東認為會議“調(diào)子低”，有的發(fā)言“不大正�！保�遂確定延長會期，對“抵制造反”的重點人物進行批判，使會議陡然升溫。

　　在第二組，趙武成就成了重點。康生也參加了會議，他歷數(shù)了以萬曉塘為首的天津市委如何與機關(guān)造反派和紅衛(wèi)兵頂牛的情況。當講到萬曉塘猝死，擁護市委的一派群眾上街游行時，康生聲色俱厲地指著趙武成說：“你們這是拿死人壓活人，公開反對毛主席！”趙武成原是廣州市委第二書記，患有嚴重的十二指腸潰瘍。這時只見他面色蒼白，汗珠連連滾落。我真擔心他會當場暈倒。在這種壓力下，趙不得不一再檢討。當時天津市歸河北省雙重領(lǐng)導，於是河北省委第一書記劉子厚也跟著檢討“路線錯誤”。

　　當時其他組受重點批判的有西北局第一書記劉瀾濤、西南局第一書記李井泉、東北局第二書記歐陽欽、中南局第三書記兼廣西區(qū)黨委第一書記韋國清，還有福建省委第一書記葉飛。批判火藥味很濃，都上綱上線。這時候我才明白，為什么這一次會不按大區(qū)編組，原來每個大區(qū)都有主要領(lǐng)導人成為重點批判對象。這是中央文革小組事先的設計。

　　會上我沒有見到陶鑄，在簡報上也沒有看到他發(fā)言。會議快結(jié)束時，陶的秘書張漢青來看我和薛光軍。我問他為什么未見陶鑄同志發(fā)言？張說：陶鑄最后有一個書面發(fā)言，可能交得晚了，來不及印出。對此我不便多問，但已感覺到陶鑄可能處境不妙。

　　這次會議原定開7天，實際開了20天。會議后期劉少奇、鄧小平被迫在大會上作了檢查。劉少奇聯(lián)系歷史承認自己犯了“路線錯誤、方向錯誤”。毛澤東最后講了話，他說：“文化大革命的火是我點起來的。批轉(zhuǎn)了北大的一張大字報，給清華附中紅衛(wèi)兵寫了一封回信，我自己寫了一張大字報……時間短，來勢猛……我不是要打倒你們，路線錯誤，改了就是了……”講話的調(diào)子比林彪、陳伯達和緩。小組最后討論時，各省代表大多愁眉苦臉，認為回去后日子更難過。果然，這場反對“資產(chǎn)階級反動路線”之火兇猛地燃燒起來。會后各省代表有的一下飛機就被揪走，有的省召開幾級干部會也被造反派沖垮。社會出現(xiàn)大動亂，經(jīng)濟秩序被破壞，黨政領(lǐng)導機關(guān)開始癱瘓、半癱瘓。到了1967年1月4日，陶鑄被江青、陳伯達公開點名，成為“打倒劉、鄧、陶”口號中的第三號人物。

相關(guān)熱詞搜索：一九 陶鑄 馬恩成