該為富豪辯護(hù)嗎？|中國(guó)富豪排行榜

　　民營(yíng)企業(yè)家的原罪討論茲事體大，牽涉到對(duì)改革的評(píng)價(jià)，對(duì)歷史的評(píng)價(jià)，以及中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程向何處去的根本問(wèn)題，中國(guó)第三次改革論爭(zhēng)不塵埃落定，市場(chǎng)化進(jìn)程就有冒進(jìn)、倒退、無(wú)序的風(fēng)險(xiǎn)。
　　雖然原罪的含義應(yīng)該是人在上帝面前的罪業(yè)，但中國(guó)的民眾已經(jīng)習(xí)慣接受富豪原罪論。那么，誰(shuí)是上帝？原罪何來(lái)？
　　在原罪這個(gè)前提不明、定義不清、訴求被道德面紗重重包裹的虛幻概念之下，我們看到的是在轉(zhuǎn)型期間由巨大的游戲規(guī)則不公平所導(dǎo)致的利益分配不均衡。
　　社會(huì)之所以挑選富豪當(dāng)作轉(zhuǎn)型時(shí)期的祭品，無(wú)外乎轉(zhuǎn)型期的富豪聚焦了足夠多的矛盾沖突，掘金過(guò)程中有太多的不規(guī)范動(dòng)作，而又缺乏組織能力與理論能力。富豪是聚光燈下的邊緣人，挑戰(zhàn)這樣的人群能夠恰到好處地在安全的范圍內(nèi)顯示勇氣和智慧。
　　對(duì)富豪本身而言，其財(cái)富生成路徑被輿論固定在規(guī)則之外，其“正當(dāng)性資源”從未轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。
　　那么，我們是否該為富豪辯護(hù)呢？
　　首先我們?cè)摻o原罪以準(zhǔn)確的定義，劃分不同的富豪群體，才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。
　　
　　富豪：一個(gè)面目模糊的群體
　　
　　中國(guó)的富豪群體是個(gè)面目不清的模糊群體，首先，中國(guó)的富豪遠(yuǎn)未形成一個(gè)相對(duì)固定的階層，如今的市場(chǎng)生態(tài)對(duì)于企業(yè)家而言大多是各領(lǐng)風(fēng)騷三五年。正因?yàn)樽償?shù)太大，大眾習(xí)慣于以個(gè)別企業(yè)家代表整個(gè)群體，以個(gè)別富豪的罪案為整個(gè)群體定罪。
　　雖然沒(méi)有完整的統(tǒng)計(jì)，但對(duì)各個(gè)行業(yè)歷史的回溯已使經(jīng)濟(jì)史家得出如下的結(jié)論：中國(guó)改革后第一代、第二代富豪許多在監(jiān)獄中，或者移民國(guó)外做轉(zhuǎn)口貿(mào)易為生，或者直接成為寓公安度殘年。一個(gè)生動(dòng)的例子是胡潤(rùn)的百富榜差不多已成為富豪階層的追魂奪命榜，張榮坤、許家印、周偉彬……以至于大嘴嚴(yán)介和聽(tīng)到上福布斯榜的第一反應(yīng)是，“‘胡潤(rùn)榜’已經(jīng)把我害得很慘了，我還上福布斯榜？”
　　
　　富豪原罪論固然有民眾心態(tài)在利益嚴(yán)重失衡之下集體傾斜的客觀因素，媒體推波助瀾同樣“功不可沒(méi)”。為了聚焦，媒體關(guān)注的是落馬的富豪，更多無(wú)罪富豪因?yàn)槿狈ρ矍蛐��?yīng)、不能撩撥民眾的情緒被有意忽略，長(zhǎng)期形成的哈哈鏡式的信息搜尋方式，成倍放大了富豪的風(fēng)險(xiǎn)。
　　目前國(guó)內(nèi)富豪生成路徑充滿不確定性，既有劉永好、南存輝、馮軍這樣不借行政資源之力，從市場(chǎng)內(nèi)部、底層生成的草根富豪；也有因?yàn)闅v史機(jī)緣、時(shí)勢(shì)關(guān)系借助于行政之力通過(guò)產(chǎn)權(quán)改制成為富豪的，如柳傳志、張瑞敏等人；更有國(guó)企高管以及原政府官員下海，雖然不能稱為富豪卻具有新生主流經(jīng)濟(jì)階層心態(tài)的群體，如招行馬蔚華等人。
　　中國(guó)富豪生成路徑的另一特點(diǎn)是短、平、快。新興市場(chǎng)中富豪鯉魚(yú)跳龍門的傳奇故事被人四處傳頌。如周正毅以阿毛燉品發(fā)端，闖蕩上海灘與香港；張榮坤以三十左右的年紀(jì)突然從蘇南吳縣海關(guān)報(bào)關(guān)員一躍成為坐擁億萬(wàn)身家的富豪等等。這些簡(jiǎn)單化的寓言故事背后折射的是同樣簡(jiǎn)單而現(xiàn)實(shí)的邏輯：只有行政資源的掌控者才是利益的“上帝”。
　　在富豪問(wèn)罪以前，人們津津樂(lè)道虛幻的財(cái)富故事，根本無(wú)視暴富背后的權(quán)力依靠與市場(chǎng)；更多的人沉浸在對(duì)原罪的痛斥聲中，自己卻費(fèi)力地摸索通向富豪之路。
　　在泰山壓頂?shù)脑�罪壓力之下，富豪人群擁有相同的價(jià)值觀絕非易事。因此，我們看到了各種經(jīng)營(yíng)方式并存，當(dāng)珠三角一些制造企業(yè)的企業(yè)主仍然奉血汗工廠為財(cái)富生成圭臬的時(shí)候，另一類血統(tǒng)高貴的資本玩家又以權(quán)力開(kāi)道開(kāi)始新一輪并購(gòu)，而那些經(jīng)過(guò)二十年的市場(chǎng)洗禮沉淀下來(lái)的富豪如萬(wàn)通集團(tuán)董事長(zhǎng)馮侖等人已經(jīng)在思考建立中國(guó)的新教倫理，建立陽(yáng)光博弈關(guān)系。實(shí)際上，等到中國(guó)的主流商業(yè)價(jià)值觀水落石出之時(shí)，中國(guó)的基礎(chǔ)富豪群體也就呼之欲出了。
　　即便是被問(wèn)罪的富豪之中，觀念亦有天壤之別。顧雛軍與周益明就絕不相同，顧雛軍在被捕十天之前面對(duì)記者說(shuō)出“作為一個(gè)企業(yè)家，關(guān)鍵是把企業(yè)做好，把銷售做上去、把利潤(rùn)做上去、把稅收做上去、把工人工資做上去，這才是企業(yè)家的責(zé)任”這樣的主流話語(yǔ)，周益明靠欺騙等手段非法占有四川明星電力股份有限公司資金4．69億元人民幣和1074萬(wàn)美元、掏空了上市公司后，正在做著外逃的準(zhǔn)備。把這樣的兩個(gè)人并列，追溯富豪原罪，只會(huì)刨去中國(guó)市場(chǎng)的生存根基。
　　當(dāng)張維迎等人為市場(chǎng)邏輯辯護(hù)被曲解甚至有意曲解為對(duì)暴發(fā)財(cái)富生成形態(tài)的辯護(hù)，一些人以簡(jiǎn)單的概念對(duì)抗方式將對(duì)方臉譜化，張維迎就此墮落為逢迎富豪的小丑式人物。
　　當(dāng)一個(gè)社會(huì)不分青紅皂白把財(cái)富、富豪以及學(xué)者統(tǒng)統(tǒng)打入另冊(cè)追究原罪時(shí)，既說(shuō)明市場(chǎng)對(duì)于財(cái)富分配模式喪失信心，也說(shuō)明這是一個(gè)市場(chǎng)邏輯混亂、缺乏市場(chǎng)文化積淀、權(quán)力模式橫行的社會(huì)。不加反省，我們只能一次又一次回到原初的平臺(tái)。
　　
　　富豪：制度脫軌的一代
　　
　　如果非要尋找中國(guó)富豪群體的共同特征，那就是對(duì)于政策的饑渴性依賴，以及對(duì)規(guī)則的習(xí)慣性脫軌。
　　所謂成也政策敗也政策，富豪在為政策的多變痛心疾首的同時(shí)，也在低頭覓尋政策的空間。此類強(qiáng)烈依賴行政資源的經(jīng)營(yíng)模式周而復(fù)始，獲利多少視與權(quán)力的距離而定，這樣的利益分配方式強(qiáng)化了原罪指責(zé)，因?yàn)橐环降氖芤嬉馕吨�大多�?shù)人的利益遭到剝奪。
　　實(shí)際上，經(jīng)歷過(guò)此次宏觀調(diào)控，中國(guó)的市場(chǎng)生態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化，市場(chǎng)的新規(guī)則隱然生成。最大的特點(diǎn)是，政治精英與經(jīng)濟(jì)精英在體制內(nèi)合流，大型國(guó)企集聚資源的能力越來(lái)越強(qiáng)，其以專業(yè)人士主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)、以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)至上的考核標(biāo)準(zhǔn)、以體制內(nèi)的垂直監(jiān)察為制約力量的路徑已經(jīng)十分清晰。隨著新的游戲規(guī)則的生成，舊有的財(cái)富生成路徑變得陳舊落伍，舊式富豪還成為違法違規(guī)的代名詞。不能迅速跟上經(jīng)濟(jì)與制度發(fā)展節(jié)拍的企業(yè)家，注定會(huì)成為被制度甩開(kāi)的一代。
　　如周益明、嚴(yán)曉群等人沿用挖空上市公司的辦法聚斂財(cái)富，在有關(guān)決策層對(duì)于資本市場(chǎng)的重新整頓中，顯得觸目驚心，被繩之以重法符合重訂市場(chǎng)游戲規(guī)則的需要。另外，如周偉彬等人的偷逃巨額稅款的行為，也是不可饒恕的罪行。
　　
　　與此同時(shí)，我們看到歷盡劫波的主流富豪群體與體制積極合作的態(tài)度，引用馮侖的話就是，“民營(yíng)資本從來(lái)都是國(guó)有資本的附屬或補(bǔ)充，因此，最好的自保之道是要么遠(yuǎn)離國(guó)有資本的壟斷地域，偏安一隅，做點(diǎn)小買賣，積極行善，修路架橋，要么與國(guó)有資本合作或合資，形成混合經(jīng)濟(jì)的格局，以自身的專業(yè)能力與嚴(yán)格管理在為國(guó)有資本保值增值的同時(shí)，使民營(yíng)資本獲得社會(huì)主流價(jià)值觀的認(rèn)可，創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)安全的發(fā)展環(huán)境�！边@樣的自保之道從表面上看來(lái)是消極的，但在當(dāng)前的狀態(tài)下，卻是以退為進(jìn)的積極心態(tài)，退出主要利益行業(yè)，謹(jǐn)守現(xiàn)有行業(yè)邊界，以美好樣貌守正出奇，其苦心躍然紙上。事實(shí)上，萬(wàn)科與萬(wàn)通兩家公司已成為民企與國(guó)企混合經(jīng)濟(jì)的典型，王石與馮侖也成為守法經(jīng)營(yíng)、善于自保的富豪典范。
　　與此同時(shí)，在底層富豪中仍然存在著對(duì)我國(guó)規(guī)則的不自覺(jué)，頂著原罪的壓力重蹈舊式權(quán)力市場(chǎng)的覆轍。這些富豪群體的存在，使得原罪與規(guī)則的歧見(jiàn)在新的改革時(shí)期越來(lái)越尖銳。
　　可以預(yù)見(jiàn)，我們還將看到富豪群體在原罪聲中倒下。我們身邊這樣的富豪越多，這個(gè)社會(huì)的市場(chǎng)環(huán)境越是劣質(zhì)。
　　中國(guó)改革走到今天已到市場(chǎng)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)期。我們可以預(yù)期的最好的前景是，富豪群體與主流價(jià)值觀趨同，精英與民眾在市場(chǎng)與法治等基本觀念上達(dá)成共識(shí)，成為中產(chǎn)社會(huì)的有機(jī)組成部分；我們可以預(yù)期的最壞的前景是，富豪群體只剩下兩類――規(guī)則之內(nèi)的附庸與規(guī)則之外的非法者，而富豪的價(jià)值觀只剩下兩個(gè)字――安全。

相關(guān)熱詞搜索：富豪 辯護(hù) 該為富豪辯護(hù)嗎？ 重生為富豪 重生我是千億富豪