壟斷權(quán)_入世：加速壟斷權(quán)瓦解

　　張五常簡(jiǎn)歷 　　1935年出生于香港。1959年在美國(guó)加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系師從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人阿爾奇安，1967年獲博士學(xué)位，隨后跟隨諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主科斯工作，1969年獲聘華盛頓大學(xué)教授，1982年至今任香港大學(xué)教授。
　　張五常是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，1997年，他當(dāng)選美國(guó)西部經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，這一職位是第一次授予美國(guó)本土之外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
　　
　　
　　久聞樓梯響，今見(jiàn)人下來(lái)！
　　中國(guó)要加入世界貿(mào)易組織的話題，吵了好些年了。年多以來(lái)，看似事在必成，找我分析中國(guó)入世貿(mào)的傳媒或機(jī)構(gòu)，數(shù)以百計(jì)，而最近幾個(gè)月邀請(qǐng)我講話或發(fā)表意見(jiàn)的，差不多沒(méi)有世貿(mào)之外的興趣。
　　我的回應(yīng)是世貿(mào)的分析不容易拿得準(zhǔn)。協(xié)議的內(nèi)容沒(méi)有可靠的闡釋，而協(xié)議與履行是兩回事。網(wǎng)上找到的英文版本是一年多前的。數(shù)之不盡的評(píng)論文字，都戴著有色眼鏡看協(xié)議，不值一讀。美國(guó)克林頓總統(tǒng)是支持中國(guó)加入世貿(mào)的。他旗下機(jī)構(gòu)所作的報(bào)告或評(píng)述，都說(shuō)中國(guó)做了很大的讓步，條件是美國(guó)占優(yōu)。反對(duì)中國(guó)入世貿(mào)的，大都是所謂人權(quán)支持者。
　　1993年，美國(guó)的人權(quán)組織極力反對(duì)把中國(guó)列入貿(mào)易優(yōu)惠國(guó)家，反對(duì)與中國(guó)貿(mào)易。我對(duì)弗里德曼（M. Friedman）說(shuō)：“我不知道人權(quán)與貿(mào)易扯上什么關(guān)系，但可以肯定的是，若抵制中國(guó)貿(mào)易，得益的是中國(guó)的特權(quán)分子，怎樣看對(duì)中國(guó)的人權(quán)都沒(méi)有好處�！备ダ贤�意我的觀點(diǎn)，以之在美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，支持對(duì)中國(guó)貿(mào)易開(kāi)放。
　　回頭說(shuō)世貿(mào)協(xié)議的內(nèi)容，我不僅要讀最新的原文，也要看中文的版本。幾經(jīng)查詢，得到的回應(yīng)是中文版要到協(xié)議正式開(kāi)始后才公布，據(jù)說(shuō)是因?yàn)楸本┛峙率虑肮�布�?huì)引起國(guó)內(nèi)的不同意的人的反對(duì)聲浪。這是道聽(tīng)途說(shuō)，作不得準(zhǔn)，但我認(rèn)為是可信的。我認(rèn)為可信是因?yàn)槊绹?guó)的輿論說(shuō)中國(guó)做了很大的讓步，而好些自以為懂經(jīng)濟(jì)的評(píng)論說(shuō)入了世貿(mào)中國(guó)的失業(yè)人數(shù)會(huì)以千萬(wàn)計(jì)。
　　讓步有兩個(gè)闡釋。其一是中國(guó)減進(jìn)口關(guān)稅，美國(guó)不減，因而讓也。另一個(gè)闡釋，是世貿(mào)協(xié)議指定的中國(guó)減進(jìn)口稅，減到盡也不及美國(guó)的進(jìn)口稅低。這闡釋是說(shuō)，美國(guó)先讓步，中國(guó)繼之，但讓來(lái)讓去也不夠人家讓得多。至于中國(guó)將會(huì)因?yàn)槭蕾Q(mào)而有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的人失業(yè)，則是胡說(shuō)八道。轉(zhuǎn)業(yè)早就在神州大地迅速發(fā)生了，世貿(mào)會(huì)使轉(zhuǎn)業(yè)加速一點(diǎn)。
　　雖然手頭上沒(méi)有世貿(mào)協(xié)議的詳盡版本，但大致內(nèi)容我是知道的。作大略的分析，應(yīng)該不會(huì)大錯(cuò)。這篇文章發(fā)表時(shí)，世貿(mào)協(xié)議應(yīng)該公開(kāi)了。有時(shí)間的約束，預(yù)先下筆要避免所有細(xì)節(jié)上的數(shù)字：但求大概地對(duì)，避免精確地錯(cuò)。
　　我認(rèn)為中國(guó)加入世貿(mào)只有一個(gè)重點(diǎn)，那就是協(xié)議的履行會(huì)迫使中國(guó)的特權(quán)利益加速瓦解，主要是國(guó)營(yíng)企業(yè)的壟斷權(quán)。1981年我寫的一本小書，推斷了中國(guó)會(huì)走向私營(yíng)（國(guó)內(nèi)稱作民營(yíng)）與自由市場(chǎng)的路。當(dāng)時(shí)我提到中國(guó)改革最困難的一關(guān)，將會(huì)是比較容易壟斷的國(guó)營(yíng)企業(yè)的特權(quán)。
　　1988年我與弗里德曼暢游中國(guó)時(shí)，就向他解釋中國(guó)南方的發(fā)展比北方快，主要是因?yàn)榍罢邲](méi)有后者那么多的龐大國(guó)營(yíng)企業(yè)。我們大家都知道國(guó)營(yíng)企業(yè)的不濟(jì)是因?yàn)橛盟�人的錢永遠(yuǎn)不及用自己的錢來(lái)得小心謹(jǐn)慎。但我指出國(guó)企本身的不濟(jì)是一回事，要維護(hù)自己的不濟(jì)而阻礙私營(yíng)的參與競(jìng)爭(zhēng)，是更重要的一回事了。我當(dāng)時(shí)也指出，香港的商人要在廣東的東莞設(shè)廠，申請(qǐng)?jiān)S可只是幾天的工夫，但在上海就遠(yuǎn)為困難。弗老同意我的分析，1988年的中國(guó)之行，遇到干部高舉國(guó)企的優(yōu)越性時(shí)，我們的回應(yīng)都是一樣：既然國(guó)企優(yōu)越，何妨讓私營(yíng)的參與競(jìng)爭(zhēng)，比賽一下？
　　那是13年前的事。曾幾何時(shí)，上海自鄧小平于1992年南巡后，突飛猛進(jìn)。這迫使我在3年多前公開(kāi)認(rèn)錯(cuò)，說(shuō)上海勢(shì)將超越香港！不相信的朋友，要到上海去走走。事實(shí)上，雖然1982年弗里德曼讀到我對(duì)中國(guó)的推斷就說(shuō)我是世界上對(duì)中國(guó)最樂(lè)觀的人，今天回顧，當(dāng)年我怎樣也想不到中國(guó)的改革會(huì)進(jìn)展得那樣快。我當(dāng)年的推斷沒(méi)有錯(cuò)，但在時(shí)間上我說(shuō)制度的轉(zhuǎn)變是以歷史的時(shí)間來(lái)衡量的，而20年算不上是歷史！
　　是的，無(wú)論我怎樣批評(píng)中國(guó)的發(fā)展，不管中國(guó)大部分的老百姓還是一窮二白，但私下里弗老和我都同意中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是人類歷史的奇跡。1997年在洛杉磯加州大學(xué)舉辦的第一屆夏保加講座，我就以《鄧小平的偉大改革》為題，申述中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。那次講話的文稿，在美國(guó)兩處發(fā)表，獲得頗大的反響。我批評(píng)北京的領(lǐng)導(dǎo)人還是左管右管，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作信心不足，但贊賞他們的清廉意識(shí)，佩服他們能成功地壓制通貨膨脹。我也指出老問(wèn)題驅(qū)之不去：國(guó)企的壟斷特權(quán)怎樣處理了？白紙黑字，20年前我認(rèn)為這將會(huì)是中國(guó)改革最頑固的障礙。很不幸，今天我還是那樣看。
　　世貿(mào)的重點(diǎn)，是無(wú)可避免地讓外來(lái)的壓力與國(guó)企的特權(quán)較量一下。朋友，你要賭的錢放在哪一邊？讓我從4個(gè)行業(yè)的角度告訴你吧。
　　
　�。ㄒ唬� 農(nóng) 業(yè)
　　農(nóng)產(chǎn)品要自供自給的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，是250年前的歐洲看法。今天，先進(jìn)之邦再不那樣看（日本“保護(hù)”農(nóng)業(yè)，是因?yàn)榇蟮刂骱眯┦菄?guó)會(huì)議員，要維持高地價(jià)。這是日本十多年來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)不景的主要原因）。中國(guó)放寬農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口是正著。不久前我作過(guò)大略的估計(jì)，今天在中國(guó)，工業(yè)用地的回報(bào)率比農(nóng)業(yè)用地的回報(bào)率高出十倍以上。另一方面，我曾多次指出，沒(méi)有任何供應(yīng)能比讓他人賺錢的供應(yīng)來(lái)得可靠。
　　雖然中國(guó)今天還有農(nóng)產(chǎn)品自供自給的意識(shí)，但我認(rèn)為這保守意識(shí)起不了作用。有兩個(gè)原因。其一是農(nóng)民從來(lái)都沒(méi)有什么壟斷特權(quán)。其二是某程度上持有土地特權(quán)的地方政府，不會(huì)維護(hù)農(nóng)業(yè)。正相反，地方政府為了經(jīng)費(fèi)，要在土地上賺點(diǎn)收入。既然工、商、住用地的回報(bào)率比農(nóng)地的高出那么多，地方政府的選擇是不言自明的。
　　
　�。ǘ�） 工 業(yè)
　　工業(yè)我只談汽車工業(yè)，若有類同的讀者可如此類推。近幾年來(lái)，中國(guó)出產(chǎn)的汽車的質(zhì)量進(jìn)步得非�？欤�足以令人刮目相看的。不僅外資投產(chǎn)的如是，國(guó)產(chǎn)的也如是。世貿(mào)之后，進(jìn)口汽車減稅，若今天在中國(guó)出產(chǎn)的外來(lái)品種的零件及配件的進(jìn)口稅跟著遞減，外地出產(chǎn)的汽車進(jìn)口不會(huì)大幅上升。上升的進(jìn)口只是一些名貴或特別的品種。另一方面，因?yàn)橹袊?guó)的勞力實(shí)在便宜，其質(zhì)量看來(lái)比墨西哥等地的為高，若干年后，在中國(guó)出產(chǎn)的外來(lái)品種出口，甚至賣到先進(jìn)之都，是很可能的事。
　　困難還是國(guó)產(chǎn)的品種。這主要不是國(guó)營(yíng)的問(wèn)題（國(guó)營(yíng)可以股份私有化），而是國(guó)產(chǎn)的在設(shè)計(jì)與科技兩方面都落后于外來(lái)的。是外資的多年研究，其所得好些有專利保障。國(guó)產(chǎn)的在研究上要急起直追既不容易，也不值得。人家花了巨資發(fā)明了的，就用人家的算了。這樣，國(guó)產(chǎn)汽車若要不被淘汰，其出路是向廉價(jià)的、大眾化的那個(gè)方向走。
　　中國(guó)大陸汽車行業(yè)的發(fā)展，不選走臺(tái)灣的路是正著。臺(tái)灣以奇高的汽車進(jìn)口稅維護(hù)臺(tái)產(chǎn)的汽車，經(jīng)過(guò)那么多年，臺(tái)產(chǎn)的還是不成氣候，到今天香港一輛也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)！保護(hù)工業(yè)會(huì)有反結(jié)果，這就是例證。
　　
　�。ㄈ�） 資訊業(yè)
　　資訊可分通訊、傳媒與出版。這三者都有國(guó)企的壟斷權(quán)，非同小可也。通訊說(shuō)之不通也。在香港打個(gè)電話到深圳，其費(fèi)用比打到美國(guó)高出好幾倍！打到上海或北京更不用說(shuō)了。這個(gè)與現(xiàn)代化脫了節(jié)的現(xiàn)象，顯然是國(guó)企壟斷的結(jié)果。
　　我認(rèn)為在世貿(mào)之后，通訊壟斷不容易守得住。外資參進(jìn)越多，需求廉價(jià)通訊的壓力越大。北京的執(zhí)政者不可能不知道，通訊費(fèi)用若能大幅度地下降，對(duì)工商業(yè)的發(fā)展很重要。他們也應(yīng)該知道通訊費(fèi)用下降所帶來(lái)的其它收益，會(huì)遠(yuǎn)比通訊的壟斷收益為高。
　　傳媒方面雖然最近大陸的電視對(duì)外資的參與明顯地開(kāi)放了一點(diǎn)，但那里報(bào)章的廣告收費(fèi)，比香港的高出4倍。這是牌照管制的結(jié)果。
　　出版行業(yè)與傳媒類同。外資不能在國(guó)內(nèi)辦出版社，是維護(hù)特權(quán)所致。我很懷疑是要控制言論所以不讓外人搞出版的說(shuō)法。我不相信某北京出版社說(shuō)我的書要經(jīng)北京有關(guān)部門的批準(zhǔn)才能在大陸出版。我的書根本不重要，而大陸每天出版的書無(wú)數(shù)，有關(guān)部門不會(huì)給我那樣大的面子，花時(shí)間去審閱我的書。
　　
　�。ㄋ模� 金融業(yè)
　　我認(rèn)為金融業(yè)的轉(zhuǎn)變或不轉(zhuǎn)變將會(huì)是整個(gè)世貿(mào)協(xié)議的重心所在，雖然在協(xié)議中金融問(wèn)題不是重點(diǎn)。我的觀點(diǎn)有如下的論據(jù)。第一，金融業(yè)的開(kāi)放是中國(guó)今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展成敗得失的關(guān)鍵。第二，這行業(yè)的壟斷特權(quán)龐大，也最頑固。有關(guān)國(guó)家貨幣的事，其重要性怎會(huì)不自成一家？第三，外資的參進(jìn)永遠(yuǎn)看著外匯的兌換與進(jìn)出口為一項(xiàng)重要的指標(biāo)。我因此認(rèn)為世貿(mào)協(xié)議所帶來(lái)的壓力與壟斷特權(quán)的抗拒，會(huì)在金融這個(gè)行業(yè)上爭(zhēng)持得最激烈。
　　且讓我先說(shuō)一個(gè)大前提。中國(guó)是一個(gè)占有世界1/5強(qiáng)的人口的國(guó)家。若要成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，中國(guó)不能沒(méi)有一個(gè)國(guó)際性的金融中心。這金融中心的一個(gè)必需條件是不能有外匯管制。那是說(shuō)，外匯要可以自由兌換，自由進(jìn)出口。但沒(méi)有外匯管制只是必需的，并不足夠。還需要的是讓外國(guó)的銀行、股票經(jīng)紀(jì)、投資顧問(wèn)等到中國(guó)自由做生意。這一切與今天中國(guó)所容許的相去甚遠(yuǎn)。
　　回頭說(shuō)世貿(mào)協(xié)議的內(nèi)容，外匯管制的問(wèn)題并沒(méi)有提及。13年前北京的看法是要盡早解除外匯管制，但后來(lái)只是放寬了一點(diǎn)。去年又說(shuō)于年底會(huì)有新例再放寬。但總結(jié)來(lái)說(shuō)我的印象是到今天還是只聞樓梯響。就是6個(gè)月前，北京的朋友還在對(duì)我說(shuō)10多年前我聽(tīng)到的話：解除匯管時(shí)機(jī)未到，中國(guó)有特別的情況，外人不明白。10多年前我的回應(yīng)是匯管是為維護(hù)特權(quán)而設(shè)，今天我還是這樣看。
　　協(xié)助中國(guó)的金融發(fā)展，世貿(mào)協(xié)議中只有一項(xiàng)非常重要。那就是讓外資銀行在中國(guó)做人民幣的生意:兩年后可與中國(guó)企業(yè)進(jìn)行人民幣業(yè)務(wù)；5年后可與中國(guó)人民進(jìn)行人民幣業(yè)務(wù)；地方的限制也將會(huì)放寬。
　　目前在中國(guó)可做人民幣生意的銀行，全部是國(guó)營(yíng)的。撇開(kāi)國(guó)營(yíng)的效率問(wèn)題不談，外資的銀行若參與競(jìng)爭(zhēng)，在三方面會(huì)有很大的優(yōu)越性。其一是一般而言，外資銀行的財(cái)力比較穩(wěn)健，顧客會(huì)較有信心。其二是外資銀行在保密上比較可靠，這對(duì)顧客是重要的。其三是外資銀行有國(guó)際聯(lián)系，客戶存款的調(diào)動(dòng)比較容易地有跨國(guó)之能。
　　銀行這個(gè)行業(yè)，一般而言，是顧客要轉(zhuǎn)戶易如反掌，而若對(duì)某銀行較有信心，或認(rèn)為資金的調(diào)動(dòng)較為方便，他們?nèi)∩岬臎Q定只是分秒之間。一些國(guó)企銀行，例如中國(guó)銀行，辦得相當(dāng)好，就是在香港也是競(jìng)爭(zhēng)中的佼佼者。有這樣水平的國(guó)企銀行，在國(guó)內(nèi)與外資銀行競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該可以站得住腳，但次一級(jí)的恐怕會(huì)遇到困難。我因此認(rèn)為外資銀行兩年后在國(guó)內(nèi)做人民幣生意，會(huì)遇到阻力：分行的數(shù)量可能被管制，牌照的規(guī)限、手續(xù)，來(lái)往賬的法例等，都可能是頭痛的事。
　　還有一個(gè)有趣而重要的話題：外資銀行在國(guó)內(nèi)做人民幣生意，外匯管制會(huì)怎樣了？我的看法是:要是外資銀行在國(guó)內(nèi)做人民幣生意的運(yùn)作與國(guó)外銀行一樣自由，外匯管制怎樣也守不住！人民幣若可以經(jīng)過(guò)銀行自由地進(jìn)出口，存戶在國(guó)外提款提什么貨幣都可以，因?yàn)橥忾g的市場(chǎng)一定有自由匯率。這是說(shuō)，你有你管，我有我換！
　　匯管的特權(quán)利益要怎樣處理這個(gè)問(wèn)題，將會(huì)是相當(dāng)精彩的演變。政府與市場(chǎng)永遠(yuǎn)都是各有各法。外資銀行可以搞內(nèi)放外存（客戶在國(guó)內(nèi)放錢進(jìn)去，戶口在國(guó)外），也可以搞內(nèi)存外借（存款在國(guó)內(nèi)，國(guó)外不可以提款，但可以國(guó)內(nèi)的存款作抵押在國(guó)外借錢），等等，不一而足。當(dāng)然，最理想的發(fā)展，是兩年之后中國(guó)再?zèng)]有外匯管制了。
　　關(guān)于開(kāi)放金融這個(gè)重要話題，我認(rèn)為世貿(mào)的發(fā)展是會(huì)有間接而重要的幫助的。中國(guó)的進(jìn)口增加，金融的開(kāi)放（包括解除匯管）會(huì)導(dǎo)致外資進(jìn)口急升，足以補(bǔ)償物品進(jìn)口（外幣流失）的增加而有余。中國(guó)幾個(gè)商業(yè)重點(diǎn)的商業(yè)樓宇賣不起錢，開(kāi)放金融會(huì)有起死回生之效。這些利益是會(huì)給目前的金融壟斷特權(quán)很大壓力的。
　　最近香港貿(mào)易發(fā)展局的梁海國(guó)在報(bào)告上說(shuō)上�？赡茉�15～20年間超越香港，被政府的一位高官痛罵，說(shuō)是荒天下之大謬。那就讓我來(lái)說(shuō)吧。我可以肯定：如果中國(guó)大事開(kāi)放金融（這是一個(gè)大“如果”），從開(kāi)放后算起，上海會(huì)在5年超越香港。我也可以肯定：從大事開(kāi)放金融后算起，上海一帶會(huì)在20年后成為人類歷史上最繁盛的工商業(yè)中心。
　　

相關(guān)熱詞搜索：瓦解 入世 壟斷 入世：加速壟斷權(quán)瓦解 入世加速壟斷權(quán)瓦解 加速壟斷權(quán)瓦解