如何抑制腐��？|骨髓抑制

　　高薪養(yǎng)廉行不通 　　 　　現(xiàn)代人都知道,反腐敗的關鍵在于制度建設。要建立和完善公共權力對公共權力的監(jiān)督、制約機制。但由于監(jiān)督者和被監(jiān)督者都是活生生的人而不是概念,因此引出兩個新問題:
　　1.不能設想每個公職人員身后站著一個監(jiān)督者; 2.誰也不能排除監(jiān)督者和被監(jiān)督者合伙腐敗的可能。
　　實踐證明,以為高薪就能養(yǎng)出“廉”的思路行不通。目前,我國經(jīng)濟發(fā)達、人均收入水平最高地區(qū)的腐敗現(xiàn)象,絲毫不比經(jīng)濟落后的地區(qū)差。
　　在現(xiàn)行體制下,經(jīng)濟發(fā)達和腐敗技能翻新是同步發(fā)展的,并能高效率地向經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)蔓延。來自某經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的一則腐敗傳聞實際上描述了某種事實。這則傳聞說行賄者和受賄者通過公用電話講清楚彼此心知肚明的意思,行賄者通過一個司機或“馬仔”將一個提包放在一個指定的賓館房間里。過一會兒,自然會有另外一個身份清白,對所取貨物一無所知的人將包取走。輾轉(zhuǎn)幾個人,最后送達受賄者手中。不用說,提包內(nèi)肯定是一筆巨額現(xiàn)金。但是,查證這類交易和收集其證據(jù)的難度,肯定不低于上九天攬月,下五洋捉鱉:沒有證人、沒有證據(jù)、環(huán)節(jié)太多。
　　腐敗,是煽動公民與公共權力對立情緒的效率最高的因素。即使是被夸大了的事實,人們也寧可信其有,不愿信其無。腐敗現(xiàn)已構成中國現(xiàn)代化道路上的最大障礙之一。除了進一步削減政府對微觀經(jīng)濟領域的干預權力,“拆廟趕和尚”,盡量分離政府行政機構制定公共政策的權力,強化“人大”職能以外,我們應進一步看到,在改革開放之初,暫緩行政制度改革是正確的,而如今,不改革行政制度是危險的。
　　
　　行政監(jiān)督很費錢但必要
　　
　　事實證明,在現(xiàn)有的權力結構中,紀檢會和監(jiān)察機構是很難獨立辦案的,不能獨立辦案就意味著很難公正裁判。不要說老虎打不著,打一只蒼蠅也要看別人眼色。近10年來,許多人對“黃鼠狼審偷雞案”表現(xiàn)了驚人的麻木和嘲笑;對于在政治上失意的“死老虎”和“紙老虎”的審判案件表現(xiàn)出了強烈的逆反心理。這意味著大多數(shù)人都明白問題的癥結所在。應當看到,不是中國紀檢和監(jiān)察機構的人員無能,而是缺乏獨立辦案權力、經(jīng)費以及存在行政隸屬關系,造成了它難以有效地扼制腐敗,包括司法腐敗現(xiàn)象蔓延。例如,誰敢去查財政部門的案子,來年誰家的財政經(jīng)費就成問題了。
　　所以,曝光的案件中很少有涉及財政部門的。監(jiān)督,是一套制度中所必需的組成部分。對經(jīng)濟組織來說,強有力的內(nèi)部監(jiān)督是為了賺更多的錢。對行政組織來說,強有力的內(nèi)部監(jiān)督是為了防止腐敗,保證公共權力行使中的正當性,甚至不惜犧牲一些效率作為代價―――它花錢不賺錢,類似花錢買正義。類似于外行領導不了內(nèi)行,外行也很難在細節(jié)上監(jiān)督行政內(nèi)行的作弊行為,而行政權力恰恰需要在各種細節(jié)問題上防微杜漸。所以行政內(nèi)部監(jiān)督很重要,也很費錢。
　　
　　加大懲治腐敗的力度
　　
　　既然不可能在每個公職人員身后設置一名監(jiān)督者,那么發(fā)現(xiàn)一起腐敗現(xiàn)象以后查處的力度就是個大問題。重罰才談得上嚴管。比如,受賄100萬元,被判刑3年,罪犯在經(jīng)濟上還是相當合算的。
　　它會鼓勵1萬人產(chǎn)生受賄100萬的動機。況且,前車之轍還會使后來者的受賄技巧得到改進,進而使查處工作面臨法不治眾的尷尬處境。關于查處腐敗案件的力度和效果的關系問題,有一個十分近似的例子:目前,航空運輸業(yè)的空難或事故概率大約為十萬分之一,人們乘飛機都有安全感。因為連“萬一”的概率都達不到嘛!人們不難想像,一萬分之一的飛行事故概率就會使一些人打消乘飛機旅行的念頭,五千分之一的概率則會嚇跑大多數(shù)乘客,一千分之一的事故概率足以使所有航空公司關門。懲治腐敗力度問題與此具有相似性。嚴厲懲治腐敗行為的意義,不在于它在哪一件事情上維護了公共利益,而在于它必須確實具有抑制絕大多數(shù)公職人員放棄腐敗動機的功能。
　　
　　外部監(jiān)督不可缺
　　
　　除了法律監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督,來自行政組織外部的監(jiān)督也被實踐證明是極有效的。
　　這一點,在中國和外國都一樣。一般說,法律監(jiān)督不可能細致到一舉一動,而且現(xiàn)代行政工作的專業(yè)性很強,外行很難及時發(fā)現(xiàn)其過失。內(nèi)部監(jiān)督也有局限,因為在同一種環(huán)境、同一種工作氛圍中,相似的思維方式,面對熟悉的工作和同事,內(nèi)部監(jiān)督較容易出現(xiàn)見怪不怪的現(xiàn)象。這與健康人和醫(yī)生看待同一個病人的感覺有很大差別是一個道理。
　　以社會輿論監(jiān)督為主要手段的外部監(jiān)督,其最大特點是“吹毛求疵”,并具有極大的輿論動員效果。正因其“吹毛求疵”,監(jiān)督才比較全面。普遍而言,公民與之打交道較多的是行政組織,后者既以服務公正、管理公共事務為己任,納稅人就最有資格進行評議并通過新聞媒介反映出來,由更多人進行再評價。在人類沒有發(fā)現(xiàn)更有效的監(jiān)督手段之前,輿論監(jiān)督和新聞監(jiān)督都始終構成對腐敗現(xiàn)象比較有效率的扼制手段。一件丑事一旦被新聞盯上,進而引起輿論關注,其承受的壓力便會陡然增加。
　　施行有效輿論監(jiān)督的大前提是需要一定程度的新聞自由,而新聞界則面臨一個堅持什么樣的輿論導向的問題。
　　以前中國的新聞輿論界,正面導向似乎過了頭,新聞報道中所描述的世界,與老百姓實際體驗到的生活世界相距太遠。它至少帶來了以下問題:1.不符合把真相告訴人民的原則;2.很容易強化人們的逆反心理;3.不利于有關行業(yè)改進工作。人們不由得想到,既然到處都是好人好事好消息,深化改革的緊迫性、艱巨性何在?
　　近幾年,情況有所變化,新聞界也成了在當今中國口碑較好的行業(yè)之一。由新聞界曝光并做了追蹤報道的腐敗案件,大多得到了公正的處理。不少東窗事發(fā)的腐敗者哀嘆“栽就栽在新聞記者的手里”,也算是公道的評價。但這也是令人失望的評價。因為這種評價的潛臺詞很清楚,如果沒有被新聞記者盯,腐敗事實沒有見報,案件最終的處理是否公正就很值得懷疑。因此,“栽在記者手里”的評價與其說抬舉了新聞界,不如說否定了目前我國公共權力內(nèi)部監(jiān)督機制的有效性,至少不能說很有效。
　　
　　迫使公共權力撤退
　　
　　從歷史上看,反腐敗的問題和口號都不是新東西,歷代王朝都有反腐敗規(guī)定,歷次農(nóng)民起義都以此為旗幟。缺憾在于,中國歷史上從來沒有建立起一套能扼制盛世時期腐敗現(xiàn)象蔓延的有效制度。中國的歷史告訴我們,歷來反腐敗的矛頭都指向執(zhí)掌財富和權力的人群,歷史上除了農(nóng)民起義能“革”這個“命”,還沒有采取和平手段能完全成功的先例。中國的漸進改革策略又恰恰不允許、也不能采取激烈的方式來建立一套新制度,這就必須、必然要依靠決策層巧妙地利用公眾情緒的力量,靠智慧和審時度勢來解決問題。
　　簡而言之,用和平手段解決問題,符合中國人的根本利益。在撥亂反正以后,中國領導人把消滅貧窮作為首要任務,一方面“鼓勵一部分人先富起來”,另一方面,通過某種讓步換取掌權的既得利益群體推動各項改革政策,相當于以腐敗出現(xiàn)的現(xiàn)代“贖買”政策。在當時的條件下,這樣做是一種現(xiàn)實的、代價較小的策略選擇。否則,人們反腐敗的積極性,一定會比探索、建立一套新經(jīng)濟制度的積極性高得多。中國領導人始終沒有讓公眾的反腐敗情緒來分散改革舊制度、建立新經(jīng)濟制度的精力,在策略上無疑是十分明智的,但在操作上也很懸。
　　警戒線就是絕大多數(shù)公民都能從經(jīng)濟改革中獲得經(jīng)濟實惠,且不愿意破壞這種獲利前景。一言以蔽之,改革的速度必須快于腐敗蔓延的速度。在這個過程中,經(jīng)濟改革愈接近于取得成功,公共權力在經(jīng)濟生活中插手過深就愈顯得多余,也愈成為比較突出的問題,成為社會矛盾的焦點之一。與此相應,解決腐敗問題的關鍵條件也逐漸成熟―――公共權力從經(jīng)濟領域大規(guī)模撤退不會影響社會財富的產(chǎn)出,同時,公民日益增長的反腐敗情緒,恰好可以構成改革舊行政制度的社會基礎�！�

相關熱詞搜索：腐敗 抑制 如何抑制腐��？ 高薪能否抑制腐敗 抑制腐敗