女性外交的思考_日本外交的理性思考

　　馮：加藤君，你將小原雅博著《日本走向何方》譯成中文出版，為中國(guó)讀者了解日本外交官、特別是了解負(fù)責(zé)對(duì)華外交的官員的想法，做出了一個(gè)重要貢獻(xiàn)。日前，該書已在中國(guó)官方網(wǎng)站全文轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了非常大的影響。據(jù)我的記憶，迄今為止，還從沒有過現(xiàn)役日本外交官的著作能在中國(guó)的官方網(wǎng)站上全文轉(zhuǎn)載。你是怎么想到要翻譯這本書的呢?
　　加藤：我第一次接觸這本書的翻譯一事是受一位與小原先生有多年交情的中國(guó)朋友的委托。但說實(shí)話，當(dāng)時(shí)我并沒能在自己的腦海里把這一構(gòu)思具體化，畢竟是從未做過的事情。后來(lái)經(jīng)過對(duì)這本書的閱讀和理解，我逐步產(chǎn)生了一種想法，就是如果在2008年這個(gè)對(duì)中日關(guān)系來(lái)說具有象征性意義之年，能把日本現(xiàn)役外交官的“國(guó)家利益觀”和“外交觀”介紹給中國(guó)朋友，這應(yīng)該是一件好事吧。因?yàn)橥ㄟ^對(duì)近幾年中日關(guān)系所遇到的風(fēng)雨曲折的觀察，我有一個(gè)很深的感受，就是無(wú)論如何，中國(guó)人對(duì)日本或日本人是很“關(guān)心”的。“關(guān)心”是推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系的最大基礎(chǔ)，“互不關(guān)心”則不會(huì)產(chǎn)生任何結(jié)果。從這個(gè)意義上看，批評(píng)也罷，贊揚(yáng)也罷，都是促進(jìn)兩個(gè)民族相互理解的過程。我們應(yīng)該珍惜這一點(diǎn)，不斷推動(dòng)相互關(guān)心。這是我想到要翻譯這本書的“公”的原因。另一層原因是有“私心”的。雖然我曾翻譯過大量文字，也做過國(guó)際會(huì)議上的同聲傳譯，卻沒有翻譯過一本書。我想這對(duì)我來(lái)說是一個(gè)新的挑戰(zhàn)。至少我未聽說過一個(gè)純粹(非華人)的日本人把一本日語(yǔ)的書譯成中文的情況。
　　
　　提倡“開放的國(guó)家利益”
　　
　　馮：我感到這本書有三個(gè)特點(diǎn)，第一就在于它是“日本現(xiàn)役外交官”的著作，在一般人的印象里，外交官所說的往往是“外交辭令”，而小原副局長(zhǎng)這本書確實(shí)給人以“坦誠(chéng)”的感覺，講了不少心里話。第二個(gè)特點(diǎn)是作者對(duì)國(guó)家利益做了深入的闡述，提倡“開放的國(guó)家利益”，提出“國(guó)家利益是國(guó)家的根本，也是外交的根本”。第三個(gè)特點(diǎn)是作者結(jié)合自己在外務(wù)省的具體職務(wù)，專門設(shè)了一章論述“日中關(guān)系新思考”，就日本的對(duì)中外交提出了不少“大膽”的、創(chuàng)新的見解。那么，你認(rèn)為小原先生的想法有多大程度體現(xiàn)在日本政府的外交政策、特別是日本政府的對(duì)華政策上呢?日本的主流政治家會(huì)同意他的看法嗎?
　　加藤：正如小原先生在接受某家中國(guó)報(bào)紙采訪時(shí)所說，“本書提出的思考也反映戰(zhàn)后日本貫徹的基本外交態(tài)勢(shì)。除了政府內(nèi)部，許多國(guó)內(nèi)有識(shí)之士、媒體人也對(duì)‘開放的國(guó)家利益’這一觀點(diǎn)表示贊同。大多數(shù)國(guó)民也對(duì)此能達(dá)成共識(shí)。在這個(gè)意義上，本書提出的見解基本上與日本政府、多數(shù)國(guó)民的想法是相一致的”。作者同時(shí)提出，“日本國(guó)內(nèi)也有一部分激進(jìn)的民族主義者，但那些主張并沒有成為主流。我相信，在這點(diǎn)上中國(guó)也是一樣的。重要的是，我們不應(yīng)該被這部分狹隘、強(qiáng)硬的聲音所左右，也不應(yīng)該對(duì)此過多反應(yīng)�！弊鳛楸緯�的譯者，我認(rèn)為，這段描述恰恰反映著今天日本輿論界的真實(shí)面孔。小原先生提出的“開放的國(guó)家利益”、“國(guó)家利益與國(guó)際利益、世界利益的相互協(xié)調(diào)”、“國(guó)際主義、地區(qū)主義、和平主義”、“開放與創(chuàng)造”等理念和原則深刻反映著日本戰(zhàn)后外交路線的方針和決心。我們必須本著對(duì)戰(zhàn)前錯(cuò)誤外交政策的真誠(chéng)反省，務(wù)實(shí)地制定外交政策。這一點(diǎn)是政府部門、政治家、輿論界、甚至“沉默大多數(shù)”都能夠達(dá)成共識(shí)和默契的。當(dāng)然，我也贊同小原先生的說法，部分激進(jìn)民族主義者在日本也確實(shí)存在，主流聲音也不能忽視激進(jìn)民族主義者每時(shí)每刻展開的輿論操作或輿論攻擊，但我相信，日本輿論整體上是理性的，比如在日本當(dāng)局的對(duì)華政策上，所謂“反華”將不太可能成為“主流”。
　　
　　小原的“國(guó)家利益觀”與麻生的“意識(shí)形態(tài)觀”
　　
　　馮：我手頭有一本麻生首相在2007年出版的題為《自由與繁榮之弧》的書，他的這個(gè)“弧論”在中國(guó)引起了很大的反應(yīng)，被認(rèn)為帶有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩。在地緣政治關(guān)系上，“弧”顯然帶有“包圍”的意思，有人認(rèn)為麻生的主張是要集結(jié)共同具有所謂“自由與繁榮”意識(shí)形態(tài)的國(guó)家來(lái)構(gòu)筑對(duì)不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家、主要是對(duì)中國(guó)的“包圍圈”。這種看法在中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者中相當(dāng)普遍。當(dāng)然中國(guó)并非不要“自由與繁榮”，而只是因?yàn)榘凑瘴鞣侥承┤说臉?biāo)準(zhǔn)，中國(guó)是被排除在所謂“自由與繁榮之弧”之外的。
　　那么，小原的“國(guó)家利益觀”如何與麻生的“意識(shí)形態(tài)觀”相協(xié)調(diào)呢?日本人處理日中關(guān)系究竟是以小原所說的“國(guó)家利益觀”為基礎(chǔ)，還是以麻生的“意識(shí)形態(tài)觀”為基礎(chǔ)呢?
　　加藤：到底是“國(guó)家利益觀”還是“意識(shí)形態(tài)觀”，在這個(gè)問題上我一貫認(rèn)為，冷戰(zhàn)解體后，不僅日本，其他國(guó)家也在邁向“國(guó)家利益外交”，即弄清本國(guó)的國(guó)家利益，務(wù)實(shí)地實(shí)行外交政策。冷戰(zhàn)意義上的“意識(shí)形態(tài)現(xiàn)”已經(jīng)不合時(shí)宜。冷戰(zhàn)時(shí)期屬于資本主義陣營(yíng)的國(guó)家也要學(xué)會(huì)與原來(lái)屬于社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家打交道，而不能從“你是姓社還是姓資”的角度去決定與誰(shuí)打交道。今天，仍有許多國(guó)家依然帶著“冷戰(zhàn)思維”來(lái)看待現(xiàn)實(shí)問題。無(wú)論是政府還是民間，美國(guó)，日本、中國(guó)都有類似的現(xiàn)象。麻生首相提出的“自由與繁榮之弧”確實(shí)引起過中國(guó)方面的疑慮和指責(zé)，中國(guó)人認(rèn)為它是意識(shí)形態(tài)的、冷戰(zhàn)思維的、甚至圍堵中國(guó)的產(chǎn)物。中國(guó)有些學(xué)者曾把它描述為“價(jià)值觀外交”加以批判。我并不認(rèn)為麻生首相是從意識(shí)形態(tài)的角度出發(fā)的。在他看來(lái)，以“價(jià)值觀”為戰(zhàn)略基礎(chǔ)，鞏固與他國(guó)合作關(guān)系是一種合理、可取的做法。今天，美國(guó)人依然認(rèn)為“推進(jìn)民主”是美國(guó)國(guó)家利益的重要組成部分。從中國(guó)人的思維方式看，它應(yīng)該也是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。問題是，以意識(shí)形態(tài)來(lái)判斷和決定國(guó)家利益和外交政策的時(shí)代已經(jīng)過去了，但各國(guó)卻無(wú)法走出意識(shí)形態(tài)所遺留的陰影。在我看來(lái)，中國(guó)人把“自由與繁榮之弧”視為意識(shí)形態(tài)這種認(rèn)識(shí)本身就帶有冷戰(zhàn)思維，這是相互的。我認(rèn)為，消除誤解，促進(jìn)理解，還需要一段溝通的過程。
　　馮老師您曾經(jīng)對(duì)這本書寫過書評(píng)《一位日本外交官的“對(duì)華新思維”》。日本人確實(shí)需要從適應(yīng)新時(shí)代的新視角看待、探討對(duì)華思維和對(duì)華政策。您能否進(jìn)一步談?wù)剬?duì)小原著作的看法呢?
　　
　　中日間有很多共同利益和共同課題
　　
　　馮：我很欣賞小原先生的那句話：“國(guó)家利益界定的失誤，必定導(dǎo)致國(guó)家衰退”。他將日本的國(guó)家核心利益概括為六點(diǎn)：(1)東亞的穩(wěn)定；(2)防止日本周邊出現(xiàn)敵對(duì)國(guó)家；(3)打擊威脅日本國(guó)民生命財(cái)產(chǎn)的恐怖主義；(4)維持和加強(qiáng)自由、開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系；(5)維護(hù)中東地區(qū)的穩(wěn)定；(6)海上航線的安全。從多年對(duì)日本的研究和理解來(lái)看，我感到他這個(gè)概括相當(dāng)準(zhǔn)確。從中日關(guān)系看，這里的關(guān)鍵問題是第六點(diǎn)，正確處理好臺(tái)灣問題和釣魚島問題，對(duì)于日本能否確保小原先生所說的“日本的國(guó)家核心利益的六點(diǎn)”非常重要。 　　加藤：在翻譯該書的過程當(dāng)中，我重新認(rèn)識(shí)到，一個(gè)國(guó)家必須基于對(duì)歷史教訓(xùn)的總結(jié)、基于對(duì)本國(guó)發(fā)展階段與國(guó)情的正確認(rèn)識(shí)，正確地制定自己的對(duì)外政策并積極而有耐心地加以實(shí)施。您覺得，小原先生提出的六點(diǎn)對(duì)中國(guó)的核心國(guó)家利益來(lái)說有何借鑒意義呢?其實(shí)中國(guó)和日本作為東亞地區(qū)的兩個(gè)大國(guó)，作為負(fù)責(zé)任的地區(qū)大國(guó)，兩國(guó)的國(guó)家利益應(yīng)該具有重疊的、能夠共享的地方。
　　馮：正是如此。比如，日本可以說是美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的世界金融危機(jī)的最大受害國(guó)之一，中國(guó)也受害不輕，我們兩國(guó)都持有大量美國(guó)國(guó)債等以美元計(jì)價(jià)的金融資產(chǎn)，都知道美國(guó)瘋狂地開動(dòng)印鈔機(jī)對(duì)我們這些美元資產(chǎn)持有國(guó)意味著什么，因此，大力改革當(dāng)前這種不合理的國(guó)際金融秩序是我們的共同利益和共同課題，而且對(duì)世界、對(duì)美國(guó)本身也有好處。日本沒有必要為了重視對(duì)美關(guān)系而對(duì)改革當(dāng)今不合理的國(guó)際金融秩序存有顧慮。與此同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)，中日兩國(guó)都應(yīng)把抓經(jīng)濟(jì)、保安定作為首要課題，我們都不應(yīng)該為了國(guó)內(nèi)政治的需要再在兩國(guó)關(guān)系上搞一些節(jié)外生枝的問題。中日關(guān)系是合作和摩擦并存的關(guān)系，在處理兩國(guó)之間的矛盾方面，外交政策不應(yīng)受激進(jìn)的民族主義影響。外交不可能只有斗爭(zhēng)沒有妥協(xié)，但民眾總是希望外交部門的態(tài)度硬一點(diǎn)。如何處理好民眾情緒和外交政策之間的互動(dòng)關(guān)系是一個(gè)重要課題。
　　加藤：小原先生提出的“開放的國(guó)家利益”，是中國(guó)和日本一定能夠達(dá)成共識(shí)的、并且很有理由為接下來(lái)的地區(qū)合作議程加以應(yīng)用的大理念。國(guó)家利益必須在尊重國(guó)際利益的前提下加以處理，這一點(diǎn)都沒錯(cuò)。日本戰(zhàn)后始終奉行和平政策，中國(guó)在改革開放的過程中始終努力扮演“和平發(fā)展”的角色，去年5月胡錦濤主席訪日時(shí)，兩國(guó)首腦在“互相視為和平角色”、“互不構(gòu)成威脅”這一點(diǎn)上達(dá)成了協(xié)議。
　　馮：在中日關(guān)系問題上，小原先生對(duì)日本與中國(guó)各自的國(guó)家核心利益進(jìn)行了深入的比照，令人很自然地讀出中日兩國(guó)的國(guó)家核心利益存在著巨大的交匯處和共同點(diǎn)，從而在“國(guó)家利益論”的基礎(chǔ)上論證了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一再?gòu)?qiáng)調(diào)的中日“和則兩利，斗則俱傷”的真理。我基本同意小原先生在分析中國(guó)2002年發(fā)表的《國(guó)防白皮書》的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)國(guó)家利益所做出的概括：其一是國(guó)家繁榮，其二是國(guó)家安全(包括臺(tái)灣問題和周邊環(huán)境)。不過，我認(rèn)為還有其三，這就是環(huán)境保護(hù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼提出，應(yīng)對(duì)以氣候變化為首的環(huán)境問題也是中國(guó)的國(guó)家核心利益之一，我同意他的看法，因?yàn)榄h(huán)境破壞了，就會(huì)既沒有國(guó)家的繁榮也沒有國(guó)家的安全。那么，加藤君認(rèn)為，環(huán)境利益在日本的國(guó)家利益中的位置如何呢?
　　加藤：“環(huán)境利益”對(duì)中日關(guān)系以及中日合作來(lái)講是新領(lǐng)域和新機(jī)遇。從兩國(guó)交往的現(xiàn)狀看，大家總是強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等“硬件”和文化、國(guó)民感情等“軟件”，而往往忽視影響到兩國(guó)全民的環(huán)境問題。日本曾在經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)期經(jīng)歷過嚴(yán)重的公害災(zāi)難，深知忽視環(huán)境問題會(huì)帶來(lái)多么巨大的災(zāi)難。今天日本老百姓已經(jīng)親身經(jīng)歷過包括中國(guó)在內(nèi)的東亞地區(qū)的環(huán)境問題對(duì)自己生活帶來(lái)的影響有多么的深刻。毋庸置疑，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提倡的和諧社會(huì)、可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展觀都與環(huán)境保護(hù)密不可分，“環(huán)�！迸c“保八”(GDP增速)同樣是中國(guó)的核心利益。既然兩國(guó)政府和公民從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)的角度認(rèn)識(shí)到環(huán)境問題的重要性和環(huán)保合作的可行性，我們就應(yīng)該把它視為“中日關(guān)系的核心利益”加以推進(jìn)。兩國(guó)甚至可以建立“中日環(huán)保基金會(huì)”等專門機(jī)構(gòu)，官民一體地推進(jìn)下去。
　　馮：我相信，應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的威脅，終將成為中日關(guān)系的最重要的戰(zhàn)略紐帶，戰(zhàn)略紐帶、戰(zhàn)略互信和戰(zhàn)略互惠“三足鼎立”，終將構(gòu)成穩(wěn)固的、經(jīng)得起風(fēng)浪的中日睦鄰關(guān)系。

相關(guān)熱詞搜索：日本 外交 理性 日本外交的理性思考 理性思考 理性的思考