邵興華：略論東亞威權政體轉型的現(xiàn)代化啟示

　　摘要：東亞“威權政治加經(jīng)濟發(fā)展”模式形成東亞威權主義國家的共同特征，在東亞國家內(nèi)部威權的合法性逐漸削弱，經(jīng)濟發(fā)展和市民社會壯大的內(nèi)在民主化動力和外在國際民主化趨勢的影響下，東亞威權政體向現(xiàn)代民主政治轉型。在這個過程中，政府應該推動經(jīng)濟與政治的適當分離，推動市民社會健康發(fā)展，政治社會化以及政治文化的健康發(fā)展。

　　關鍵詞：威權政體；
政治社會化；
民主政治

　　一、對東亞威權政體的分析

　　對“威權主義”這一概念，中外學者有過不少論述。美國學者珀爾馬特將其稱之為“現(xiàn)代威權主義”，阿根廷學者奧唐奈爾稱其為“官僚威權主義”。中國學者有的稱是“精英威權主義”，有的稱為“過渡性威權主義”，還有的稱之為“新威權主義”。根據(jù)亨廷頓的解釋，威權主義是“幾乎沒有政治爭論和競爭，但政府對社會中其他群眾經(jīng)濟的控制是有限的”。中國著名學者羅榮渠教授認為，所謂威權主義政權是指二次大戰(zhàn)后一些發(fā)展中國家和地區(qū)出現(xiàn)的軍人政權或由非軍人統(tǒng)治（一般是一黨執(zhí)政）的具有高度壓制性的政權。按現(xiàn)代政治學的說法，威權主義是指統(tǒng)治者將他們的意愿強加給社會成員并不顧及后者意愿的一種權威，是超出有效法律規(guī)則之上和人們法定權力之上的權威，包括專制主義（個人能夠不受限制地進行專制統(tǒng)治）和官僚權威主義（政治領導的自由裁量權）�！巴�權主義”是對傳統(tǒng)專制主義的揚棄，其所以在當前中國有較大的市場，原因之一是東亞道路的誘惑，特別是威權主義者對東亞道路的理解，甚至是曲解，使得給人一種感覺，認為東亞道路對中國來說是一條現(xiàn)實可行的現(xiàn)代化道路，事實是否如此，還有待進一步研究。下面是對東亞威權政體的簡單分析：

　　1，威權加發(fā)展的政體形式。東亞威權主義政權既具有舊傳統(tǒng)極權政治體制的特征，如權力高度集中、一黨政治、軍人干政，又實行一系列具有適應現(xiàn)代化要求的新型政權的某些政策，如議會民主政權形式、專家治國、重視法治、反對腐敗等。因此，東亞威權主義政權，既不同于封建傳統(tǒng)的專制極權和法西斯主義的極權，也不同于西方議會民主制，而是有其自身獨立的特征。這種政體實際上是一種過渡政治形式，是一種威權加發(fā)展的模式。它由一個集權的行政機構強加在政治之上，具有濃厚的實用主義取向和發(fā)展取向，因此也有人稱其為發(fā)展型專制。在東亞的現(xiàn)代化發(fā)展過程中，這些國家和地區(qū)一方面吸收西方工業(yè)文明和自由經(jīng)濟的某些合理因素，全力發(fā)展民族經(jīng)濟，不斷改善國家的汲取能力和再分配能力；
另一方面又從各自文化傳統(tǒng)中攝取凝聚國家的力量，在保留原有的政治建制和文化結構的基礎上，開始了晚工業(yè)化的過程。這種既不放棄自己的傳統(tǒng)體制，又不排斥現(xiàn)代工業(yè)文明的社會發(fā)展模式，意味著威權政治與市場經(jīng)濟的相互結合。在政治上模仿現(xiàn)代文明建立新型政治權威，以對付各種形式的外部干擾；
在經(jīng)濟上則采取有限的自由經(jīng)濟的方式，確保國家資本大于民間資本的前提下，建構市場體制，并逐漸步入大眾參與和社會福利普及的環(huán)境。

　　戰(zhàn)后相當長的一段時間里，“威權加發(fā)展”模式反應了東亞國家要求改變落后面貌的愿望，在中央集權的政治結構推動下取得的經(jīng)濟成就異常顯著。另一方面，由于政府過多地介入經(jīng)濟發(fā)展過程，因而造成亦官亦商、官商勾結、貪污受賄、“金權政治”等惡劣現(xiàn)象，其消極后果是非常明顯的。通過威權政治和政府的干預，駕馭市場，加速經(jīng)濟發(fā)展，雖可取得經(jīng)濟快速增長的效果，但始終存在一些干預過度的風險和放松某些方面監(jiān)管的問題。政府干預一旦過度，極易滑向專制統(tǒng)治的誤區(qū)，尤其在當代民主形式影響下，這種過度干預極易使人們產(chǎn)生反感。

　　2，東亞國家對政權采取強制型穩(wěn)定。這些國家和地區(qū)無論是軍人集權政府，半軍事集權政府，還是文人集權政府，基本上屬于強制型穩(wěn)定政權。正是這種強制型穩(wěn)定才保持了東亞的政局相對穩(wěn)定。由于長期飽受貧困之苦，東亞人民有要求發(fā)展的強烈愿望，在自由與發(fā)展之間，他們寧愿犧牲部分政治自由和民主權利，而明顯地傾向于發(fā)展。只有發(fā)展才能改變落后，只有穩(wěn)定才能促進發(fā)展。因此在政治體制的選擇上他們自然而然地選擇了威權政治。威權領導人出于鞏固權力需要，又強化了威權體制。然而政治穩(wěn)定并不意味著社會矛盾和對抗的消除，只要對抗和矛盾沒有突破政治秩序和法律制度的范圍，或者政府對對抗和矛盾采取果斷措施，轉危為安，使經(jīng)濟、政治和社會生活能夠有秩序地進行，均可稱政局穩(wěn)定。這種強制性穩(wěn)定，“具有一定的暫時性、不可靠性、甚至極大的危險性”，但在當時卻是必要的做法。

　　3，東亞的大多數(shù)國家沒有形成像西方那樣力量強大的中產(chǎn)階級，民間的力量也十分有限，因此在整個國家的政治生活、經(jīng)濟生活中只有政府才能發(fā)揮組織者與推動者的作用。政府的作用相當強大�？梢院敛豢鋸埖卣f，東方國家中的中產(chǎn)階級是一個先天不足的早產(chǎn)兒，他們或依附于某些權勢者，或依附于某種勢力，根本不能獨立自主的發(fā)揮作用，甚至可以說他們根本沒有這個能力。如果他們身后沒有背景，那么就很難在生意場上生存。這一具有東方特點的發(fā)展取向與威權政治相結合以后，又被進一步強化。

　　在世界民主化潮流影響下，東亞各國先后不同程度的走入了民主化的歷史發(fā)展進程中。

　　二、東亞威權政體的民主轉型

　　自上個世紀80年代中期以來，菲律賓、韓國、泰國、新加坡等許多威權主義國家和臺灣地區(qū)先后不同程度地開始了政治民主化的進程。多元民主憲政體制開始確立，軍人政府向文官政府轉變；
多黨政治迅速發(fā)展；
立法機構的作用得到加強；
總統(tǒng)主動讓權或由選民直選；
民眾和利益集團的政治參與空前活躍，成為東亞新興工業(yè)化國家向政治現(xiàn)代化邁進的重要標準，但它的最后定型尚需要一個相當長的發(fā)展、鞏固、完善過程。從目前東亞轉型過程看，其特點主要有：一是基本上以和平的非暴力方式實現(xiàn)轉型，即按正常的選擇渠道逐步實現(xiàn)的；
二是自下而上與自上而下相結合，最先來自民間與社會力量的推動，而后領導人由被動轉為主動，采取緩和矛盾的變革措施，因而形成具有“漸變性和自然性”的特征。

　　東亞威權政治轉型的主要原因有：一是東亞威權主義政權是有限的合法性政權。一個政權是否擁有合法性，是決定這一政權存亡和是否擁有權威的關鍵。人民之所以能容忍甚至要求建立集權政府，目的無非是指望這樣的強有力政府能發(fā)展經(jīng)濟，滿足他們的物質(zhì)文化生活需要。為此，人民寧肯暫時讓出部分民主權利。然而，一旦這個目標達到，人民便理所當然地要收回他們暫時轉讓出去的民主權利，而且，隨著大眾教育和覺悟水平的提高，這種政治要求也會越來越高。因此，政府沒有理由永遠壟斷和剝奪他們的這一權利。在這種情況下，東亞各國和地區(qū)的威權主義政權除非轉向民主政治，以尋找新的合法性基礎，否則其政治統(tǒng)治將付出高昂的代價，甚至要冒被民眾推翻的危險。

　　二是東亞經(jīng)濟的迅速發(fā)展為民主化進程提供了堅實的基礎。東亞在經(jīng)歷了幾十年的經(jīng)濟高速增長后，現(xiàn)代化水平大幅度提高。市民社會基本形成，政治民主化的主體作用得到鍛煉。從而為實現(xiàn)向民主政治的轉型提供了強有力的內(nèi)在動力，這突出體現(xiàn)在中產(chǎn)階級隊伍的成長和壯大。中產(chǎn)階級隊伍的壯大，日益銷蝕著威權政治的社會基礎，政治民主化卻因而獲得了有力的推動。中產(chǎn)階級的政治意識、思維觀念是與生活方式緊密相連的，體現(xiàn)為民主、自由、平等和法律意識。總之，東亞威權政治的轉型，存在著內(nèi)在的不可逆轉的歷史必然性。

　　三是國際民主形勢發(fā)展的影響。威權政治發(fā)展必將受整個國際環(huán)境的影響與制約，離不開總的國際環(huán)境。戰(zhàn)后國際政治與經(jīng)濟發(fā)展的總趨勢是：民主化、現(xiàn)代化和經(jīng)濟全球化的浪潮沖擊著世界所有國家，民主觀念深入人心，軍人政權、一黨獨大與個人專權對一切合法性資源的絕對壟斷已經(jīng)做不到了。受西方老牌民主制國家的影響和新興國際民主勢力發(fā)展的影響，根據(jù)亨廷頓的“滾雪球”理論效應，東亞的威權政體也漸次向民主政治邁進。

　　東亞實行威權主義的國家和地區(qū)向民主政體的轉型，具有不平衡性、漸進性和初級性。轉型后的民主政體尚處于初級階段，西方資本主義的民主化過程用了上百年的時間，而東亞威權政體的民主轉型才剛剛開始，還有很長的路要走。需要在轉型過程中對政治體制做出適時合理的調(diào)整，使其逐步達到自我發(fā)展和完善。轉型過程機遇與挑戰(zhàn)并存，要防止西方“和平演變”思想的顛覆，防止民主回潮強權專制的影響，還要應對偶然的不確定性國際局勢的突變，東亞威權國家需要在艱難曲折中探索并保持自身獨特的發(fā)展道路。

　　三、幾點啟示

　　在當代民主化浪潮沖擊下，政府要積極推動政治與經(jīng)濟的適當分離，政治社會化的發(fā)展，市民社會健康的成長，民主的政治文化氛圍的形成。

　　首先，強政府是現(xiàn)代化有力的推進者，肩負著創(chuàng)造有利于社會發(fā)展的大環(huán)境，為社會制定發(fā)展目標，提供法律保障、糾正企業(yè)偏離現(xiàn)代化發(fā)展方向的急功近利行為的多重使命。不僅如此，政府還承擔建設基礎設施的任務，他們有明確的現(xiàn)代化意識與足夠的權力，有明確的現(xiàn)代化目標，有系統(tǒng)的組織與人才隊伍，其護航作用在現(xiàn)代化的初始階段是非常必要的。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人民生活水平的提高，人民要求民主的呼聲也越來越強。政府越來越感覺到來自市民社會的壓力，他們要求財產(chǎn)權利得到保障，政治權利不斷得到加強，文化生活水平得到明顯提高。如果政府在現(xiàn)代化過程中不能滿足人民日益增長的物質(zhì)文化生活基本需要，人民就會對政權產(chǎn)生懷疑，政府的合法性權威就會有逐漸削弱的危險。因此，現(xiàn)階段，應該努力轉變政府職能，轉變政黨的執(zhí)政能力。政府要時刻防止對經(jīng)濟的過度干預，從過去的人為性質(zhì)強，計劃經(jīng)濟、指令性、命令性強、政府包辦代替，轉變到逐步放權，以市場經(jīng)濟自身發(fā)展為主導推動力的方面上來，逐漸推動政治與經(jīng)濟的適當分離。轉變到為經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)壯大服務的角色上來，轉變到協(xié)調(diào)各階層矛盾、統(tǒng)籌規(guī)劃、再分配資源、創(chuàng)設良好的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境上來，并做到抑制腐敗，清政廉潔。我們知道，經(jīng)濟領域有其自身發(fā)展的規(guī)律性，如果政府對其干預過度，一但經(jīng)濟遭遇像東南亞金融危機那樣的突發(fā)事件，政府將具有不可推卸的責任。如果調(diào)整不好，人民對政府的不信任感就會增加。執(zhí)政黨也要逐步轉變到科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政上來，逐步擴大人民民主權力，真正做到還政于民。

　　其次，市民社會的健康發(fā)展。政治現(xiàn)代化的重要標志是政治社會化，“政治社會化的實質(zhì)就是要引導人們進入政治過程和了解政治意圖。”有越來越多的人關心政治，參與政治。隨著人民物質(zhì)文化生活需要的滿足，人們將關注的視角越來越多的移向政治領域，人們越來越關心政府行政是否有效，政黨執(zhí)政是否科學，國家機關工作人員是否廉潔，政治體制結構是否合理，本國的政治地位在國際社會是否有所提高，人們也越來越關注自己的經(jīng)濟文化社會權益是否得到保障，越來越重視選舉權和被選舉權，重視自身的監(jiān)督權利等。市民社會的民主、平等意識增強，人權和法治觀念得到提升。市民社會與政府機構的聯(lián)系越來越緊密，影響越來越深遠，從而使政治社會化的進程明顯加快。有種觀點認為市民社會的發(fā)展不利于政治穩(wěn)定，尤其在社會轉型期更需要加強政府的權威。的確，市民社會一定的政治冷漠在一定程度上有利于政權穩(wěn)定，但政權的穩(wěn)定并不代表社會矛盾的消除。相反，讓民眾積極合法的表達自己合理的愿望和要求，爭取自身利益在社會矛盾中不受侵害，這本身有助于消解社會在轉型期產(chǎn)生的各種矛盾和沖突，政府應該積極面對矛盾、問題的產(chǎn)生，尋求解決路徑，而不是消極逃避或者進行強制性封鎖鎮(zhèn)壓。此外，政府應該積極推動市民社會健康的政治文化的形成和發(fā)展。

　　在威權政治的合法性衰退和民主政治的社會基礎生成后，威權體制國家必然要面對向民主化轉型的壓力。既然民主化進程已經(jīng)開始，我們就有理由相信各國能夠探索出一條既符合本國歷史傳統(tǒng)與特點，又符合人類社會發(fā)展大方向的現(xiàn)代化道路來。路漫漫其修遠兮，各國自當上下而求索。

　　參考文獻：

　　孫代堯：《威權政體及其轉型：理論模型和研究途徑》，《文史哲》2003年第5期

　　陳奉林、李榮才：《對東亞現(xiàn)代化進程中威權政治的思考》，《外交評論》2005年8月總第83期

　　張鑫：《當代東亞威權主義模式體制性疲勞分析》，《國際觀察》2003年第1期

　　姚禮明：《在東西方的結合點上》，第181頁，北京，中國廣播電視出版社，1994。

　　張錫鎮(zhèn)：《東亞：通向政治穩(wěn)定之路》，《國際政治研究》，1996年2月。

　　陳峰君：《東亞模式的爭議與我見》，《教學與研究》，2001年第2期。

　　陳峰君：《東亞威權主義的利弊與轉型》，《領導之友》，2006年第4期。

相關熱詞搜索：東亞 威權 略論 政體 轉型