陳殿興：依法治國(guó)不應(yīng)有死角

　�。ㄒ唬�

　　1997年9月，中國(guó)共產(chǎn)黨的十五大明確提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的方略。1999年3月，九屆全國(guó)人大二次會(huì)議將依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家載入憲法。

　　此前，我國(guó)也曾制定過(guò)許多法律，包括憲法。也曾號(hào)召大家遵紀(jì)守法。有許多事情，看上去也是依法辦理的。但是不徹底，留下了死角：司法不能獨(dú)立，必須接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上是黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo),尤其是黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)。十月革命后，俄共也是這么做的，曾遭到列寧的堅(jiān)決反對(duì)。列寧早就提出了“必須十分明確地劃分黨（及其中央）和蘇維埃政權(quán)的職能”的思想。在黨與司法相互關(guān)系問(wèn)題上，列寧認(rèn)為黨組織不能對(duì)司法機(jī)關(guān)“施加影響”，要在工作上和制度上保證司法機(jī)關(guān)有獨(dú)立的審判權(quán)。結(jié)果，俄共在1922年1月就采納了列寧的意見，正式糾正了自己的錯(cuò)誤做法。

　　中國(guó)以前司法不獨(dú)立，允許個(gè)別人凌駕在法律之上，結(jié)果就產(chǎn)生了反右、文革這樣一些全民族性的慘劇。偉大領(lǐng)袖的一句“造反有理”，頃刻之間一切法律便都變成了廢紙，連共和國(guó)的主席也不能靠著憲法和法律保住自己的性命。

　　這些教訓(xùn)是很慘痛的。經(jīng)過(guò)文革的苦難，人們是接受了教訓(xùn)的�！豆饷魅�?qǐng)?bào)》1979年4月22日紀(jì)念列寧誕辰就發(fā)表了筆者寫的一篇文章《向列寧學(xué)習(xí)，遵守法制》并且加了編者按。

　　我認(rèn)為，改革開放后黨提出依法治國(guó)的基本國(guó)策是接受了歷史教訓(xùn)的，認(rèn)識(shí)到了國(guó)家要長(zhǎng)治久安，必須依法治國(guó)，而且取得了極為顯著的成就。我理解，依法治國(guó)意味著一切事都應(yīng)該依法辦理，任何人任何團(tuán)體都不能例外，不管是什么理由。也就是說(shuō)，依法治國(guó)不能有死角。一旦留下死角，后患無(wú)窮，可釀成巨大的災(zāi)難——千里之堤潰于蟻穴。

　　那么，現(xiàn)在依法治國(guó)有沒有死角呢？

　　我認(rèn)為是有的。有兩件事情使我想到了這個(gè)問(wèn)題。

　�。ǘ�）

　　第一件事。我在網(wǎng)上讀到了這么一則消息：

　　2007年1月11日，在全國(guó)圖書定貨會(huì)開幕當(dāng)日，中國(guó)新聞出版總署召集了一個(gè)“通風(fēng)會(huì)”。會(huì)上，副署長(zhǎng)鄔書林先生以宣讀方式公布了一份“2006年出版違規(guī)書選”，被點(diǎn)名的書里,章詒和女士的《伶人往事》列于三。鄔先生對(duì)出版此書的湖南文藝出版社說(shuō)（大意）：“這個(gè)人已經(jīng)反復(fù)打過(guò)招呼，她的書不能出，……你們還真敢出……對(duì)這本書是因人廢書�！苯又�，自然是對(duì)該社的嚴(yán)厲懲處。

　　另有報(bào)道稱，遭禁的作品除了章詒和的《伶人往事》之外，還有從個(gè)人經(jīng)歷視角講述辛亥革命到大躍進(jìn)的中國(guó)歷史的《滄桑》（作者曉劍）、有關(guān)民權(quán)活動(dòng)人士姚立法經(jīng)歷的報(bào)告文學(xué)《我反對(duì)：一個(gè)人大代表的參政傳奇》（作者朱凌）、講述解放戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)一個(gè)普通中國(guó)家庭經(jīng)歷的《一個(gè)普通中國(guó)人的家族史》（作者國(guó)亞）、《人民日?qǐng)?bào)》退休編輯袁鷹的回憶錄《風(fēng)云側(cè)記——我在人民日?qǐng)?bào)副刊的歲月》、回顧50-80年代中國(guó)大事的歷史叢書《年代懷舊叢書》（編者曠晨）、講述非典疫情期間一名女子因鐘情互聯(lián)網(wǎng)而放棄作副市長(zhǎng)的情人的《如焉》（作者胡發(fā)云）和家屬中國(guó)新聞界幕后人情世故的《新聞界》（作者朱華祥）。

　　這類事情在我國(guó)是常見的。陳行之先生《在思想者陣地上沒有中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的身影》一文曾經(jīng)披露這樣一件事情：上個(gè)世紀(jì)末代 陳行之先生在某出版社供職，組織出版了河南作家李佩甫新創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)《羊的門》。陳行之認(rèn)為這部小說(shuō)對(duì)于中國(guó)當(dāng)代社會(huì)尤其是農(nóng)村社會(huì)的見解廣博而深刻，藝術(shù)上無(wú)懈可擊。果然，這本書第一版印制的30000冊(cè)很快銷售一空，隨后在一個(gè)月時(shí)間里又印制了第二版，印數(shù)達(dá)到50000冊(cè)。

這時(shí)，出版社的上級(jí)接到了有關(guān)部門電話指示，要求對(duì)《羊的門》進(jìn)行“內(nèi)容自查，然后將意見上報(bào)”。自查的結(jié)果，陳行之仍然認(rèn)為這是一部好作品，內(nèi)容沒有什么問(wèn)題，就把這個(gè)意見上報(bào)給了有關(guān)管理部門。有關(guān)管理部門沒有看到想看的東西很生氣，又把電話打給他的上級(jí)，意思很清楚：這部作品必須做出停止發(fā)行處理。他的上級(jí)也開始對(duì)他施加壓力，結(jié)果只能痛苦地做出“停止發(fā)行，發(fā)行出去的圖書如數(shù)追回”的選擇。事情的起因據(jù)說(shuō)是河南省什么地區(qū)什么縣什么公社所屬的什么村的首腦給國(guó)務(wù)院一位副總理寫信，說(shuō)《羊的門》影射了這個(gè)村子發(fā)生的事情，那位國(guó)務(wù)院副總理給有關(guān)管理部門打了一個(gè)電話，讓“看一下是怎么回事”，結(jié)果這輕輕的一個(gè)“看一下”到下邊就演變成了如此驚天動(dòng)地的大事件。

　�。ㄈ�）

　　于是就我想到了《洛麗塔》《尤利西斯》《查泰萊夫人的情人》等書在歐美的命運(yùn)。它們也遭受過(guò)禁止，但那禁令不是來(lái)自某個(gè)權(quán)威部門或高官，而是來(lái)自法院。因?yàn)樵谀抢餂]有人可以凌駕在法律之上。一切都要依法辦事。后來(lái)的解禁也是由法院作出的。

　　我想，我們有憲法，有出版法，有各種法律。禁止某一本書或禁止某一個(gè)人出書，是政府的權(quán)利，但是為什么不能通過(guò)法律途徑辦呢？大概是大家舊路走慣了，不自覺地在走舊路。但是這條舊路不能再走了，必須改一改，走依法治國(guó)的道路。

　　章詒和女士書被禁以后，發(fā)表聲明決定用法律手段維護(hù)自己的權(quán)利。不管結(jié)果如何，但我認(rèn)為公民用法律手段維護(hù)自己的權(quán)利這種做法本身是值得肯定的。這正好可以“加強(qiáng)公民意識(shí)教育，形成全社會(huì)自覺學(xué)法守法用法的良好風(fēng)尚”（胡錦濤語(yǔ)）。還可以借此消滅依法治國(guó)的一個(gè)死角：不能讓任何人任何團(tuán)體凌駕在法律之上，通過(guò)法律以外的途徑侵犯公民的權(quán)利。

　�。ㄋ模�

　　我認(rèn)為依法治國(guó)應(yīng)明令禁止任何人任何團(tuán)體凌駕在法律之上。否則就會(huì)貽害無(wú)窮。

　　第一個(gè)害處是影響社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

　　證據(jù)之一就是上訪。上訪的人大概不少，因?yàn)楦鞯囟加幸粋�(gè)信訪部門專門接待上訪人員。人們?yōu)槭裁匆�上訪？因?yàn)橐皇窃诋?dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)正常的法律途徑解決不了問(wèn)題，二是可以在上級(jí)機(jī)關(guān)找到通過(guò)法律之外的途徑解決問(wèn)題——只要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或個(gè)人批一個(gè)條子或者打一個(gè)電話就能解決問(wèn)題。上訪達(dá)不到目的就會(huì)采取更激烈的法律之外的手段。聚眾鬧事，乃至像上海楊佳襲警事件，就會(huì)發(fā)生。

　　為了緩解上訪的壓力，中央開始推行干部下訪制度，想就地解決群眾的問(wèn)題。我覺得，干部下訪只是一個(gè)治標(biāo)的辦法。要想從根本上解決問(wèn)題，只有徹底依法治國(guó)一途。如果依法治國(guó)徹底，就不會(huì)有上訪這種現(xiàn)象。據(jù)我觀察，歐美各國(guó)以及日本等國(guó)都沒有上訪的現(xiàn)象，連俄國(guó)也沒有。原因，我看，是上訪解決不了問(wèn)題，你找到總統(tǒng)總理也沒有用，誰(shuí)也沒有權(quán)利越過(guò)法律幫你解決問(wèn)題。你要解決問(wèn)題，只能通過(guò)法律程序。

　　第二個(gè)害處是某些可以左右法律的人物可以濫用職權(quán)，謀取私利，保護(hù)罪犯，充當(dāng)惡勢(shì)力的保護(hù)傘。

　　第三個(gè)害處就是國(guó)家一旦再出現(xiàn)一位和尚打傘式的權(quán)威人物，整個(gè)民族就會(huì)重陷痛苦深淵。

　�。ㄎ澹�

　　依法治國(guó)，任重道遠(yuǎn)，需要解決的問(wèn)題很多，但我認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是明令禁止任何人任何團(tuán)體凌駕于法律之上，一旦發(fā)現(xiàn)有人——不管他是誰(shuí)，就要依法嚴(yán)厲加以追究。正像鄧小平同志在1978年就說(shuō)的：“必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變�！保ā多囆∑轿倪x》第2卷第146頁(yè)）。

　　2009年2月5日

相關(guān)熱詞搜索：依法治國(guó) 死角 應(yīng)有 陳殿興