郭宇寬：中國(guó)版的水門(mén)事件

　　日前《華商報(bào)》報(bào)出一條有趣的消息，陜西三原縣委聯(lián)合考察小組考察縣公安局中層干部期間竟被竊聽(tīng)——在公安局辦公室里裝了竊聽(tīng)器。7月10日，根據(jù)“群眾舉報(bào)”，陜西三原縣紀(jì)委介入調(diào)查，處理得非常雷厲風(fēng)行，7月12日涉嫌“竊聽(tīng)”的三原縣公安局刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)和政工科科長(zhǎng)就被縣紀(jì)委“雙規(guī)”。

　　這不由讓我想起水門(mén)事件，這大概是上個(gè)世紀(jì)美國(guó)政壇最大的丑聞，幾個(gè)手段拙劣的倒霉蛋闖入民主黨全國(guó)總部想竊取情報(bào)，被保安逮了個(gè)正著，盡管有人打著中央情報(bào)局的名義，還是給扣了下來(lái)。因?yàn)橐恍┟襟w和公眾的不依不饒，連聯(lián)邦調(diào)查局的高官都作為“深喉”向媒體揭發(fā)，后來(lái)這個(gè)案子越鬧越大。很多中國(guó)人也許會(huì)不理解，尼克松是國(guó)家總統(tǒng)，共和黨是執(zhí)政黨，調(diào)查一下民主黨的活動(dòng)，掌握一些情況，做到心中有數(shù)，相當(dāng)于上級(jí)組織調(diào)查下級(jí)，有什么大不了的，值得這么大動(dòng)干戈么？而在美國(guó)這就不是一件小事，在聯(lián)邦地方法院審理時(shí)，法官也似乎打定主意要與白宮過(guò)不去。在宣判中，除了對(duì)第一名將政界要人牽進(jìn)這一事件的被告麥科德從寬處理，予以保釋?zhuān)瑢?duì)其余4名潛入水門(mén)大廈竊聽(tīng)的被告則予以重判，刑期長(zhǎng)達(dá)40年，并引發(fā)了白宮大地震，一批重要官員引咎辭職，最后總統(tǒng)都得下臺(tái)以謝天下。

　　此次被披露的三原竊聽(tīng)案，除了級(jí)別低了一些，性質(zhì)幾乎與水門(mén)事件完全一致。由于國(guó)情不同，中國(guó)官員的選拔機(jī)制主要靠“上級(jí)考察”。這種競(jìng)爭(zhēng)下，信息就顯得非常重要，獲得優(yōu)勢(shì)信息的競(jìng)爭(zhēng)者可以輕易地投人所好，避人所惡，并且預(yù)測(cè)對(duì)手的出招，就好像打牌時(shí)，一方可以出老千偷看其他人的底牌，自然可以立于不敗之地。更恐怖的是，當(dāng)有一些人可以肆無(wú)忌憚地侵犯?jìng)�(gè)人或機(jī)構(gòu)的隱私，就像美國(guó)麥卡錫主義盛行的時(shí)代，可以以某些私密資料來(lái)勒索脅迫別人和他合作，這些人就成了無(wú)法無(wú)天的霸王。

　　幸運(yùn)的是美國(guó)社會(huì)對(duì)這種行為有一種強(qiáng)烈的警惕，所以麥卡錫主義沒(méi)有猖狂多久就變得身敗名裂。在美國(guó)，這種行為之所以被痛恨，除了對(duì)于隱私權(quán)的強(qiáng)調(diào)，更是因?yàn)楫?dāng)一個(gè)社會(huì)有些人可以在政治競(jìng)爭(zhēng)中出老千，公平競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則就被打破了。如果有人可以利用公權(quán)力出老千，則任何公民都可能被操縱于股掌之間，而整個(gè)國(guó)家的公共生活也可能被一小撮人操縱，這個(gè)社會(huì)就不會(huì)有安全感可言。一個(gè)社會(huì)如果要建設(shè)民主與法治就必須對(duì)公權(quán)力保持警惕，一個(gè)刑警大隊(duì)長(zhǎng)官不大，卻是國(guó)家機(jī)器的一部分，當(dāng)國(guó)家機(jī)器的某一部分可以利用它的權(quán)能破壞規(guī)則時(shí)，它在給社會(huì)塑造一個(gè)道德失范的榜樣，沒(méi)有人能夠再相信這個(gè)社會(huì)的公正。

　　不少媒體轉(zhuǎn)載這條消息時(shí)，給那個(gè)倒霉的刑警大隊(duì)長(zhǎng)定的罪名是“涉嫌竊聽(tīng)上級(jí)考察組談話”。這實(shí)在是荒唐到了極點(diǎn)，假如竊聽(tīng)的不是“上級(jí)”而是平級(jí)或者下級(jí)的談話，是不是就沒(méi)有罪過(guò)了呢？斗膽設(shè)想一下，那個(gè)刑警大隊(duì)長(zhǎng)假如看哪個(gè)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家不順眼，用這套設(shè)備來(lái)監(jiān)控一下，整些材料，再敲詐一筆，誰(shuí)來(lái)管他呢？或者說(shuō)他把這套設(shè)備用在一個(gè)和他合不來(lái)的副隊(duì)長(zhǎng)身上，“上級(jí)調(diào)查下級(jí)”，整些材料，來(lái)把他趕走，是不是就可以理直氣壯呢？我想也許正是這個(gè)刑警大隊(duì)長(zhǎng)平時(shí)在動(dòng)用竊聽(tīng)手段上嘗到了甜頭，所以才會(huì)順理成章地把這套手段用在“上級(jí)”身上。

　　報(bào)道最后說(shuō)那兩個(gè)倒霉的警察被縣紀(jì)委“雙規(guī)”而不是被檢察院調(diào)查，似乎濫用竊聽(tīng)手段只是因?yàn)楦`聽(tīng)了“上級(jí)”而違反了黨紀(jì)，并沒(méi)有違犯國(guó)法。假如有熱情過(guò)度的公安同志，把這套竊聽(tīng)設(shè)備用到普通老百姓身上，我們到哪里去講道理呢？即使被發(fā)現(xiàn)了，警察也能理直氣壯地搬出工作需要的理由，還能指望紀(jì)委來(lái)“雙規(guī)”濫用公權(quán)力的人嗎？難道我們做“下級(jí)”的老百姓就只能面對(duì)一個(gè)老大哥無(wú)處不在的社會(huì)嗎？

　　這則報(bào)道傳達(dá)的信息讓我感到恐懼�！�

相關(guān)熱詞搜索：水門(mén) 中國(guó) 事件 郭宇