袁偉時：轉(zhuǎn)型時期的中國民族主義

　　如何看待當代中國的民族主義？中國正處在轉(zhuǎn)型時期，這是觀察中國一切問題的基本點，民族主義問題也不例外。中國是多民族國家，它的內(nèi)外關系都涉及民族主義。本文主要考察中國對外關系中的民族主義問題。

　　苦澀的歷史回顧

　　19世紀，民族主義已經(jīng)在中國浮出水面。對一個被侵略的國家說來，民族主義通常都以保衛(wèi)和拯救祖國的愛國主義的面目出現(xiàn)。就保衛(wèi)自己的國家而言，盡管成效不彰，但凜然正氣成為代代相傳的寶貴精神財富。而就救國大計來說，當時朝野上下沉溺于本國傳統(tǒng)文化，以文化民族主義構筑了一個抗拒外來先進文化的頑固堡壘，負面作用非常明顯。

　　進入20世紀上半葉，它仍然是一把雙刃劍。在抗擊俄羅斯和日本兩大侵略勢力中，它是全國上下同仇敵愾維護正義的旗幟；
與此同時，它也顯示了不容忽視的消極性。

　　以對日關系來說，20世紀最初十年，中國政府推行新政，得到日本政府和民間的很多援助。特別是其中兩項最成功和影響最深遠的改革（廢除科舉改革教育；
廢除固有的法系和司法系統(tǒng)，移植現(xiàn)代法律與司法制度），日本朝野給予的幫助是真誠和巨大的。

　　但是，辛亥革命后至1945年間，日本冀圖把中國變?yōu)楦綄賴�和殖民地的野蠻侵略行徑，給中國人民帶來極為嚴重的災難。民族主義成了激勵海內(nèi)外大部分中國人反對侵略，維護祖國獨立，誓死不做亡國奴的精神支柱。在對外伸張正義的同時，一些對內(nèi)的負面作用也隨之顯現(xiàn)。

　　第一．愛國熱情澎湃，情緒壓倒理性，一些不恰當?shù)拇胧┲饾u成為常規(guī)，帶來嚴重后果。例如，在五四愛國運動中，學生在行使正當?shù)氖就�權利的過程中，越過司法系統(tǒng)，毆打他們認定的“賣國賊”，火燒其住宅、毀壞其財產(chǎn)，為后來政客操縱學生運動開辟了道路。

　　第二．在1931~1945年的反對日本侵略的斗爭中，國民黨政府提出“民族至上，國家至上”的口號，中國人為了反侵略而容忍了專制統(tǒng)治。國民黨及其領導下的政府失去監(jiān)督，加上民主、法治沒有制度化，導致它迅速腐敗，為后來的覆沒埋下了禍根。

　　人民共和國成立后，民族主義的積極面主要表現(xiàn)在海內(nèi)外華人對祖國富強、統(tǒng)一的渴望和相應的報國行動。但外敵入侵的危險了結后，在民族自大情緒支撐下，毛澤東渲染“世界革命中心東移”，以亞非拉的革命領袖甚至世界共產(chǎn)主義運動領袖自居，中國再度成了封閉堡壘，舉措乖張，歲月蹉跎。

　　民族主義對開放的阻擊

　　1979年開始的改革開放沖破自我桎梏，革命外交向為經(jīng)濟建設服務的和平外交轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了讓海內(nèi)外耳目一新的局面。

　　這個時期的民族主義由官方主導轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g的自發(fā)活動，一再試圖阻擊改革開放進程。最近十年是這個痼疾的高發(fā)期，顯示了四個特點：

　�。�1）90年代少數(shù)文人的民族主義叫囂，獲得熱烈回應�！吨袊�可以說不》（1996）、《妖魔化中國的背后》（1996）、《全球化陰影下的中國之路》（1999）等書出版并賣出幾十萬冊，標志著民族主義的狂熱情緒，已經(jīng)在部分人群中蔓延。在這些書中，美國是主要的批判對象。

　�。�2）與美國和日本的矛盾尖銳化。1999年5月8日，美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館，游行示威席卷全國。2001年中美在海南島附近發(fā)生撞機事件，激起又一波抗議高潮。2004年，因小泉連續(xù)參拜靖國神社郁積已久的反日情緒，在日本爭取變?yōu)槁?lián)合國安全理事會常任理事的活動刺激下，幾個大城市爆發(fā)了規(guī)模頗大的反日示威。

　�。�3）個別軍官越過軍紀約束，發(fā)表不擇手段進行戰(zhàn)爭的狂妄叫囂。1999年現(xiàn)役空軍大校喬良、王湘穗寫的《超限戰(zhàn)》出版，鼓吹“徹底做一回軍事上的馬基雅維里。為達目的，不擇手段”。

2005年中國人民解放軍國防大學防務學院院長朱成虎少將又向外國記者表示，如果美國向中國領土目標發(fā)射導彈和精確制導炸彈，中國將使用核武器進行還擊。

“我們將對西安以東所有城市遭到摧毀作好準備，當然，美國也得做好中國摧毀美國數(shù)百個城市的準備�！彪m然事后中國外交部發(fā)言人鄭重聲明這些是個人觀點，但他們的偏激，體現(xiàn)了一些人的極端和無知，令人吃驚。

　�。�4）與提倡“國學”和傳統(tǒng)價值觀念的熱潮融合。1996年出版的《妖魔化中國的背后》已經(jīng)提出：“美國最害怕的就是中國傳統(tǒng)的文化價值觀念�！薄叭绻�中國人堅持5000年來一直是強調(diào)集體思想第一和注重貢獻的精神，那么，美國人是不可能把中國置于它的新殖民主義的強權統(tǒng)治下的�！�

　　對一個轉(zhuǎn)型社會而言，出現(xiàn)民族主義聲音是社會趨于多元的正�，F(xiàn)象，也是社會容忍多元聲音的可喜進展。不過，瘋狂、極端的言論居然有那么大的市場，無疑是不祥之兆。于是，有三個問題需要回答。

　　沒落的趨勢

　　第一個問題是：它的發(fā)展趨勢怎樣，中國的改革開放會不會因民族主義而逆轉(zhuǎn)？

　　在我看來，答案是否定的。亨廷頓曾經(jīng)預言儒家文明和基督教文明會發(fā)生沖突。十多年過去，他的預言落空。原因無他，這位教授忽視了中國社會的巨變，義和團事件和文革那樣惡劣和極端的民族主義不可能在中國重演。

　　經(jīng)濟基礎變了。改革開放以來，中國的經(jīng)濟已經(jīng)深深融入世界。參加WTO五年的實踐，出現(xiàn)了中國和世界雙贏的局面，多數(shù)中國人分享了經(jīng)濟市場化的利益，沒有任何力量可以把中國拖回計劃經(jīng)濟和閉關鎖國時代。

　　知識基礎變了。中國的大學毛入學率已經(jīng)超過21%，開始邁入大學教育大眾化的門檻。這些未來的社會精英們所受教育，既有往昔意識形態(tài)，也有與市場經(jīng)濟相適應的新知。研究型大學都鼓勵選用國外的原版教材，用英語授課。在經(jīng)濟、法律、政治等社會科學領域，這些大學的學生所學的內(nèi)容大部分是與發(fā)達國家的同齡人相同的。從上個世紀90年代以來，各級政府毅然把打算提拔的年輕官員送到發(fā)達國家去培訓，更新知識，開闊眼界。在這樣的知識基礎上組建的政府，要回到愚蠢的閉關鎖國年代是難以想象的。

　　中國政府變了。中國政府有時也利用民族主義。轟炸中國駐南斯拉夫大使館事件和中美撞機事件后的游行示威，就屬于這個類型。一個威權政府統(tǒng)治下的社會，除了矛盾尖銳、社會面臨斷裂的危機時期，全國規(guī)模的游行示威，背后肯定有執(zhí)政黨和政府的有形之手在操控。

　　但在大多數(shù)民族主義情緒發(fā)作的事件中，中國政府都持理性的制止的態(tài)度。由于政府堅決制止，反日游行和砸日本商店等暴行都是局部的、短暫的。在這個過程中，侵犯公民的政治權利——強行制止一切不是執(zhí)政黨和政府組織的示威游行，是錯誤的。但其中也透露出一個信息：中國政府不支持情緒化的民族主義，更不支持違法的排外暴行。

　　社會精英和多數(shù)民眾也變了。知識階層的主流趨于理性和冷靜。

　　在《中國可以說不》等幾部偏激、淺薄的書風行一時之際，中國自由主義知識分子領頭對這一思潮進行了及時、堅決的分析批判。他們的回擊說理透徹，對揭穿這些狂熱情緒的荒唐、阻遏其蔓延起到良好的作用。

　　事實也證明從1996至2006十年間，民族主義有明顯趨于沒落的趨勢。1996年，《中國可以說不》和《妖魔化中國的背后》兩部書轟動了全國，贊成和反對者勢均力敵。他們還利用新華社向全世界發(fā)出介紹《中國可以說不》的新聞稿，弄得全世界沸沸揚揚。2006年，民族主義的主要表征是十個正在攻讀博士學位的研究生發(fā)出排斥圣誕節(jié)的聲明，盡管在網(wǎng)上得到不少網(wǎng)民的支持，但是，在平面媒體上，這一愚蠢的倡議，受到絕大多數(shù)評論家和學者的批評，為之辯護的聲音非常微弱。而在實際生活中，多數(shù)民眾對這幾個年輕人的狂熱意見都嗤之以鼻，無論是教徒的宗教活動，還是商家的節(jié)日促銷，都未受到干擾，事情成了茶杯中的風暴。有些人高舉“民族大義”的大旗，搗鼓以中國古代服裝——“漢服”取代西服，也成了一場看過即忘的娛樂市民的街頭劇。

　　化解民族主義的制度安排

　　第二個應該尋求答案的問題是：如何化解中國的民族主義？

　　近十年和可以預見的未來，中國民族主義的主要對立面是日本和美國，尤其是日本。中國狹隘民族主義的逐步消逝，要國內(nèi)外多種因素配合。就國內(nèi)而言，經(jīng)濟徹底融入全球一體化的市場經(jīng)濟，教育水平提高和信息自由流通是其中最重要的因素。可是，也需要適當?shù)膰�際條件。

　　中美日三國在經(jīng)濟領域已經(jīng)難解難分。長期困擾三國關系的臺灣問題，在多種因素匯合下，擺脫了戰(zhàn)爭陰影�？偨Y近年關系緊張和緩和的經(jīng)驗，可以歸結到一點：矛盾激化與其說由于利益沖突難以調(diào)和，毋寧說是有關國家政府首腦眼光短淺帶來惡果�；�解矛盾需要大政治家的長遠眼光。

　　回顧最近十年民族主義在中國的起伏，有關國家不恰當?shù)难孕�，往往是民族主義情緒在中國大發(fā)作的導火索。一個不能忽視的事實是：選擇改革開放并毅然參加WTO，決心按照WTO的規(guī)則改造自己的制度的中國不是蘇聯(lián)，對中國政治體制改革滯后、保護人權不力等錯誤應當批評，但要看到這個轉(zhuǎn)型中的國家新舊交替和駁雜的特點。

　　小泉首相在國內(nèi)改革上不愧為杰出的政治家。但堅持參拜靖國神社卻是惡化中日關系、刺激中國民眾民族主義情緒的錯誤選擇，也為日本通往安理會常任理事國的道路設置了障礙。這是小泉先生政治生涯中的大敗筆。

　　戰(zhàn)爭，即使是正義的，也是人類野蠻史的一頁。東亞不再戰(zhàn)的前景已經(jīng)十分清晰�；�解中日韓各自的民族主義和彼此矛盾的最佳選擇是建立亞洲、太平洋地區(qū)共同體。第一步是東亞自由貿(mào)易區(qū)，讓大中華地區(qū)、日本、韓國和東盟，也許還有印度和巴基斯坦的經(jīng)濟融為一體。生活已經(jīng)朝著這個方向前進，拖延還是加速這個進程完全取決于這些國家和地區(qū)的政治家們有無遠見卓識。在這樣的制度框架下，堅持和平協(xié)商，學者和各界精英自由交流，各色各樣的局部利益沖突和認識差異的化解都會比較順暢，民族主義由減弱到消亡水到渠成。

　　“文化主體性”是有待解惑的誤區(qū)

　　第三個必須回答的問題是：如何看待所謂國家或民族的“文化主體性”？

　　隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平提高，提升自身文化素質(zhì)的要求和文化尋根的意識趨于濃烈，中國傳統(tǒng)文化的研究和普及將日益興盛。對一個正在進行現(xiàn)代化的國家說來，這是文化復興的正常過程。只要這個過程與思想文化的自由交流齊頭并進，不具有排斥外來文化的性質(zhì)，它就有可能成為人們企盼的中國“文藝復興”的一個組成部分。

　　一些眼光短淺的狹隘民族主義者力圖干擾這個進程，注入排外的極端情緒。他們的手法之一，是提出“文化主體性”問題；
說什么人權、自由乃至各種學術規(guī)范和研究方法都是西方強加的話語，我們不能做他們的文化殖民地。

　　一個封閉性尚未徹底消除的國家，這是最容易煽動民族情緒的命題之一。

　　什么是文化主體性？離開一個文明或文化的核心價值，無所謂文化主體性。在世界走向一體化的時代，現(xiàn)代文明的核心價值：個人的自由和人權以及為保障公民權利而逐步生成的法治、憲政就是現(xiàn)代文化的主體性。離開這個內(nèi)容去談國家或民族文化的主體性，都是構建封閉的盾牌；
而在現(xiàn)代化尚未實現(xiàn)的國度，則可能淪為統(tǒng)治者剝奪公民權利的圈套，或堅持專制統(tǒng)治的遮羞布。一句話，這樣的選擇有可能把中國再度引入危險的歧路。

　　中國傳統(tǒng)文化的核心價值是什么？人言人殊，莫衷一是。按陳寅恪教授的意見是“三綱六紀（六親）”，而且已無法救療。不少學者對中國傳統(tǒng)文化作出許多美妙的概括和詮釋，其實都是詮釋者自己的思想。孔孟老莊復生，未必首肯；
用以服眾，更加困難。進一步說，這些不過是漢族的傳統(tǒng)文化；
以此冒充整個國家文化的主體，不但僭妄，而且對一個多民族國家而言，散發(fā)的是大民族主義的臭味。

　　一些學者包括堅決反對狹隘民族主義的著名學者，從另一個角度提出“學術主體性”問題。愚意以為這也是不足為訓的。

　　社會科學和自然科學一樣，沒有國家和民族的主體性問題。換句話說，即使是研究中國的經(jīng)濟、社會和政治法律等等，都是全世界學者自由參與、使用共同的學術規(guī)范的事業(yè)。如果脫離了共同的學術規(guī)范和方法，不可能提供真正的學術成果。

　　人文學科怎么樣？不努力求真，不講邏輯，脫離公認的學術規(guī)范，制造出來的東西關起門來自吹自擂，也許自認為很有主體性，但無法與學術界同行交流，也經(jīng)不起反駁和檢驗。

　　在學術領域奢談主體性，不管主觀意圖如何，最終只能為民族主義者利用，制造意識形態(tài)垃圾。

　　--------------------------------------

　　2007年1月24日星期三為The East Asia Foundation主辦的《Global Asia》2007年春季號（4月出版）而作。由香港大學Dr. David Bandurski 翻譯成英文刊登在該刊21～27頁。

　　這個基金會是韓國外交與通商部于2005年1月注冊成立的。

相關熱詞搜索：民族主義 中國 轉(zhuǎn)型 時期 袁偉時