牛軍：世界的中國：21世紀初的中國外交研究

　　本文的目的是對21世紀前五年中國學術界有關21世紀初中國外交的研究，作一大致的述評。如果同上個世紀最后20年相關研究的狀況作簡單的比較，最近五年發(fā)表的研究成果不論是質量還是在數(shù)量上，都給人以大幅度進步的印象。以往有關研究的成果大量地反映在教科書中，內容多為描述各個時期中國外交各方面的發(fā)展和一些重大事件的發(fā)展過程。這些描述同樣令人印象深刻，但也有一些差強人意的特點，如重策論而輕學術、重詮釋而輕批判、重描述而輕思辨等。這些特點表現(xiàn)在研究成果中，則是欠缺獨立思考，不重視學術規(guī)范，以及文化品位不高等等。遠不能說學術界在21世紀的頭五年里已經(jīng)根本改變了這種狀況，但取得的進步是顯而易見的。這里主要是就取得的明顯進步做初步的分析，以利于今后研究的發(fā)展。

　　有關21世紀初中國外交的研究成果也有一部分反映在教科書或通論類的著作中，如謝益顯主編的《中國當代外交史（1949—2001）》（中國青年出版社2002年出版），楊福昌主編的Contemporary China and Its Foreign Policy （世界知識出版社2003年出版），張清敏主編的《對外關系讀本》（中國人事出版社2003年出版），洪停杓、張植榮所著《當代中國外交新論》（勵志出版社2004年出版）等等。這些論著中涉及的有關內容，在此不做評述。

　　一

　　若干年前，在學術界、文化界已經(jīng)開始思考和議論這樣的命題，即“中國之世界”和“世界之中國”。這可以概括為中國人認識“中國與世界之關系”的不同視角。這個命題之所以出現(xiàn)，顯然是同學術界存在不同的認知和爭論聯(lián)系在一起的。不過，在21世紀頭幾年中國學者發(fā)表的論著中，可以比較明顯地看到，學術界開始有意或者有可能是下意識地展示認知的一致性，即不論他們是研究中國外交所涉及的哪個領域或哪一類問題，也不論其觀點和結論為何，甚或他們之間在同一問題上本來就存在明顯不同的看法，他們都有著幾乎一致的視角，都是從“中國是世界的一部分”這個基本認同出發(fā)的。這一認同幾乎反映在每一個作者的論著中，并突出地表現(xiàn)為一些概念的高頻率出現(xiàn)，諸如“融入國際社會”、“國家角色轉變”、“國家身份”、“負責任的大國”、“學習過程”，等等。①

　　“中國是世界的一部分”不是什么新鮮的觀點，甚至可以說是一個相對陳舊的話語。如果以其對中國政治產生決定性影響為標志，那么早在上個世紀的抗日戰(zhàn)爭中，中國的政治領袖人物差不多都認識到這個基本命題的含義和重要性。用他們當時的話語就是中國的前途與世界的前途“密不可分”。他們當時認為，中國的抗日戰(zhàn)爭是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分，中國抗戰(zhàn)的勝利有賴于世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利。②這個認識是毛澤東之所以提出、蔣介石之所以同意中國抗戰(zhàn)必勝和必須堅持“持久戰(zhàn)”之大戰(zhàn)略的基本依據(jù)之一。從這個意義上說，第二次世界大戰(zhàn)以及作為其一部分的抗日戰(zhàn)爭，是中國與外部世界之關系的一次歷史性轉折。這場世界范圍的戰(zhàn)爭將中國與世界最終聯(lián)結在一起，也最終使中國人在觀念上，將自己的國家、民族的命運，與世界最終聯(lián)結在一起。同時也使中國人更加深切地認識到，中國對世界局勢的影響和推動，主要取決于中國人能否有決心、意志和能力，自立于世界民族自林，實現(xiàn)中華民族的解放和復興。

　　盡管如此，中國現(xiàn)代歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的某些事件反復證明，真正認識這句話的深刻含義并在國家的政治和外交實踐中自覺地甚至應該是下意識地堅持它，并不是很容易的，事實上也不是一帆風順的。且不說曾經(jīng)出現(xiàn)過的那個“光榮孤立”的年代，即使時至今日，仍然存在著大量這樣的討論題目，如“國際形勢的變化”，等等。這類問題的前提是，中國與世界似乎是可以截然分開的，世界上還存在著一個不包含中國的“國際”。

　　21世紀頭五年世界政治中的一個簡單事實是，世界政治的很多變化，特別是中國周邊形勢的變化，是中國的變化引起的。離開中國的變化，遑論國際形勢的變化。不研究中國的變化，就很難解釋清楚當今世界政治中的很多現(xiàn)象。今天中國與世界聯(lián)系之密切，其程度已經(jīng)到了使中國人必須放棄一些習慣的用語及其那些用語背后的思考邏輯。從這個角度說，這些論著在認識論的層次上做出了很大貢獻。當然，這里并不是說中國已經(jīng)強大到可以或已經(jīng)左右了世界政治中的所有事態(tài)發(fā)展。

　　這幾年中國外交研究的一個突出的變化是，絕大部分參與其中的是研究國際政治理論、國際關系史和中國獨特的“國際問題研究”等學科或領域的學者、專家。他們在21世紀初好像是不約而同地將目光轉向中國外交，并且在如此短的時間里推出了許多高質量的學術成果，除了必不可少的專業(yè)素質和知識修為外，至少還有以下兩個原因。

　　其一是作為中國學者，自然有著無法割舍的、對自己國家和民族的命運的關懷，這也可以說是中國學者的一種終極關懷，也是中國知識分子的本性在這個群體中的一種表現(xiàn)。

　　另一個原因就是研究當代世界政治或“國際問題”，不研究中國的外交，從學術研究的角度看，已經(jīng)不可能了。誠如一位學者所說：“外交歷來是一個神秘的領域，或者說是一比較封閉的領域，用很多研究者的話說，它屬于一種特權”，“在中國，‘外事無小事’的政治要求更是一直起著重要作用，一般說來外交決策是在一個很小的范圍運行的”。③簡單地說，中國外交在很長時間里，屬于“肉食者謀之”的事情。惟其如此，才更顯示出學術界為什么非研究中國外交不可的必然性。這項研究即便對于研究世界政治或“國際問題”、“國際形勢”什么的來說，也已經(jīng)是不可或缺的了。

　　需要進一步指出的是，中國學術界這幾年的貢獻并不僅僅如上所述，只是凸顯了“世界的中國”這個并不新穎的命題，更重要的是揭示了這個命題在21世紀的內涵有多豐富，“中國與世界密不可分”到了什么程度。有關論著的論述表明，已經(jīng)不能再將“中國與世界的關系”只是理解為中國政府的外交政策和外交行為，必須更深入地分析在全球化背景下，中國社會所受到的影響、中國社會在與外部世界互動中發(fā)生的深刻變化。在這方面王逸舟的著作《全球政治和中國外交》是比較有代表性的。另外秦亞青、張清敏、門洪華等人的論文也從不同的研究視角，揭示了這個命題的豐富性。④

　　二

　　對21世紀初中國外交的研究可以大致分為三個部分，即“歷史與哲學的思考”、“戰(zhàn)略與政策”、“對外關系”。做這樣粗略的分類更多地是為了提供一個了解和把握這類研究的深度和知識厚度的基本線索，以便大致了解中國學術界對21世紀初中國外交的研究已經(jīng)達到的范圍，并能比較容易地發(fā)現(xiàn)其中是否有自己需要的內容。事實上很多論著是可以被分別置于兩個甚至三個部分中的。

　　在“歷史與哲學的思考”這類論著中，比較有代表性的論著包括：章百家的《改變自己，影響世界——20世紀中國外交基本線索芻議》，時殷弘、宋德星的《21世紀前期中國國際態(tài)度、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考》，王逸舟的《市民社會與中國外交》、俞新天的《中國對外戰(zhàn)略的文化思考》等。有關論著大致從歷史、外交哲學和文化等三個層面，分別探討了中國外交在21世紀所面臨的“偉大歷史機遇”和“嚴峻考驗”，中國外交戰(zhàn)略的歷史、哲學與文化思想之依據(jù)，中國在當今國際社會中立足和發(fā)展所必不可少的“學習”，以及中國外交可能面臨的不僅是來自外部的、而且更有可能是來自內部的巨大挑戰(zhàn)。

　　這些論著的重要價值在于，一方面揭示了中國外交在中國融入國際社會過程中的互動與反思，另一方面進一步深化了“世界的中國”這個命題。這對中國外交研究來說可能更重要，更富有啟發(fā)意義。在讀過它們之后難免會思考這樣的問題：作為世界之一部分的中國，它的內部事務或一部分內部事務，是否將成為世界性的問題。從有關論著中至少可以得出這樣的結論：中國內政與中國外交的關系已經(jīng)是研究中國外交所不可回避的問題，甚至可能是更為根本性的問題。任何人，包括制定和執(zhí)行對外政策的人，都不應想當然地斷定，可以罔顧國內的種種因素，便制定出一個切實可行的對外政策或外交戰(zhàn)略。

　　例如，章百家的論文在回顧了上個世紀的中國外交后得出這樣的結論：“改變自己是中國力量的主要來源，改變自己也是中國影響世界的主要方式。綜觀20世紀，無論是中國還是世界，都出現(xiàn)了巨大的變化，這兩方面變化都對中國外交產生了重要影響。不過，相比之下，還是中國內部的變化對中國外交的影響更強烈、更深刻�！雹輹r殷弘等同樣認為，中國所處的外部環(huán)境和它的國家戰(zhàn)略目標等，均需要中國成為“一個創(chuàng)新型國家”，中國“改造世界的前提是改造自己”。⑥

　　王逸舟在探討全球化背景下中國市民社會的孕育與發(fā)展對中國外交的影響之后，提出了非常值得重視和研究的問題，即中國外交是在“國內進步”——包括市民社會的孕育與成長——的基礎上進行調整的。他認為：“二十多年的改革與開放，不僅帶來器物層面的巨大改變，創(chuàng)造出許多新的社會階層，加速了社會分化過程，更造成人們觀念和思想的深刻革命，帶來廣泛的社會自我獨立和審視意識，這對中國融入國際主流社會有著不可忽略的影響�！�…雖然總體的政治體制仍然處于一個改革和轉變的過程，許多根本性的矛盾仍然未能得到解決；
但原有結構內部出現(xiàn)了深刻的變化，公眾的日益強烈的呼聲已經(jīng)越來越多地傳遞到?jīng)Q策層那里，成為不容忽視的變革壓力”，“全球化的討論使中國人把自己與外部世界更加緊密地聯(lián)系在一起，更多地用從外部世界獲得的知識和信息評價本國的各方面的情況”。盡管他指出，“不宜高估市民社會對中國外交決策過程的作用”，不過當前更重要的是不應忽視中國社會變化已經(jīng)造成的影響，并應該相應地擴展中國外交研究的領域。⑦

　　俞新天對外交戰(zhàn)略所涉及的文化問題的論述異常清楚地揭示了“內”與“外”之關系的內在邏輯：“中國的價值觀在對內和對外上應當是一致的，并非有專門的對外價值觀。國民都不認同的價值觀，國家政府就無法在對外戰(zhàn)略中加以實施，從而就無法使外界對這個國家有一個統(tǒng)一的形象認識。”⑧

　　“戰(zhàn)略與政策”一類的論著數(shù)量相當大，這多少表明了中國學術界的主要關注所在。這類論著有代表性的包括：葉自成的著作《中國大戰(zhàn)略：中國成為世界大國的主要問題及戰(zhàn)略選擇》、唐世平的著作《塑造中國的理想安全環(huán)境》。前者在全面和系統(tǒng)地論述中國大戰(zhàn)略的框架內，充分地闡述了中國外交的戰(zhàn)略設想和相關的政策思考。⑨后者則以塑造中國的國家安全環(huán)境為視角，比較深入地分析了中國為達到塑造理想的安全環(huán)境的目的，必須采取什么樣的外交戰(zhàn)略。⑩另外還有一些有代表性的論文，如楚樹龍的《全面建設小康時期的中國外交戰(zhàn)略》、唐世平和張?zhí)N嶺的《中國的地區(qū)戰(zhàn)略》、龐中英的《中國的亞洲戰(zhàn)略：靈活的多邊主義》、肖歡容《中國的大國責任與地區(qū)主義戰(zhàn)略》，等等。

　　這類研究成果的標題大致表明了有關研究中的一些特點。首先是中國學者相當關注對中國外交戰(zhàn)略的研究，或者說是關注對比較宏觀的方針和規(guī)劃的研究。這部分地是因為他們認為，中國正處在一個“偉大歷史機遇”和“嚴峻考驗”并存的時期，迫切需要一個合理的“大戰(zhàn)略”。時殷弘的論述很有代表性，他強調“作為一個應有長期性國際政治抱負的大國，中國需要有某種從長遠來看合理的和有利的外交哲學，它一方面足以在政治文化意義上構成經(jīng)久扎根于全民族意識內的對外傳統(tǒng)，另一方面能夠在基本政策意義上成為（或者僅經(jīng)簡易的推理便能導出）整個歷史時期內的最佳大戰(zhàn)略，據(jù)此開發(fā)、動員和運用國家政治、經(jīng)濟、軍事、外交和精神資源來實現(xiàn)其根本對外目的�！保�11）

　　也許是一種思維的習慣，中國學者通常愿意在一個勾勒出來的戰(zhàn)略規(guī)劃的框架里，提出一些具體的設想。例如楚樹龍相當系統(tǒng)地論述了中國外交戰(zhàn)略的主要理論問題和基本要素，然后在此框架中指出：“自20世紀90年代以來的中國外交戰(zhàn)略不是‘獨立自主’戰(zhàn)略，而是‘和平環(huán)境’戰(zhàn)略，即為國內現(xiàn)代化建設創(chuàng)造和保持良好的國際環(huán)境、特別是周邊環(huán)境的戰(zhàn)略”，而“未來20年，中國總體外交思路和外交戰(zhàn)略將不可避免地逐步發(fā)生轉變，由主要為自己發(fā)展利益服務的‘和平環(huán)境’戰(zhàn)略，轉向同亞洲和世界謀求‘共同發(fā)展與安全’的戰(zhàn)略”。據(jù)此他提出了對亞洲、對美歐俄等大國和對第三世界等國家和地區(qū)的不同戰(zhàn)略。（12）時殷弘也提出，“中國應當主要選擇‘搭車’和‘超越’作為世紀性對外戰(zhàn)略”。（13）

　　在對外交戰(zhàn)略的宏觀研究中，相比較而言，多數(shù)中國學者更注重對中國的地區(qū)戰(zhàn)略、特別是對周邊或亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略的研究。甚至有學者認為：“中國的地區(qū)戰(zhàn)略（指中國對亞太地區(qū)的戰(zhàn)略——作者）在很大程度上就是其大戰(zhàn)略，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而且其地區(qū)戰(zhàn)略的理念與行動也都反映出其大戰(zhàn)略的需要。亞洲是中國所有的國家利益（安全、經(jīng)濟和政治）都同時存在的唯一的一個地區(qū)。因此，中國制定的實現(xiàn)地區(qū)戰(zhàn)略目標的方式很難在其他任何地區(qū)使用：這是一個同時追求安全、經(jīng)濟與政治利益的綜合方式”。（14）從內容上看，中國學者對“中國的地區(qū)戰(zhàn)略”的研究遠比對“中國外交戰(zhàn)略”的研究要豐富和具體。這或許從一個方面證實，中國更多的是一個地區(qū)性的國家，中國外交的關注和影響所及，主要是在與自己毗鄰的亞洲和西太平洋地區(qū)。唐世平等指出：“在地區(qū)戰(zhàn)略的理念與戰(zhàn)略思想指導下，中國的地區(qū)戰(zhàn)略實踐現(xiàn)在遠比過去積極、靈活和廣泛。大體上，我們可以將其概括為：積極參與、自我克制、提供保證、開放市場、促進相互依存、創(chuàng)造共同利益、減少沖突”。（15）如此積極具體的評價，在涉及中國對其他地區(qū)的政策問題時，是很少見到的。

　　地區(qū)主義與多邊主義是定義或描述中國地區(qū)戰(zhàn)略時被較多使用的概念。唐世平等認為：中國的地區(qū)戰(zhàn)略中包含著“地區(qū)主義加多邊主義”的重要理念�！岸噙呏髁x在中國顯示其良好意圖和表現(xiàn)出接受約束的態(tài)度方面的作用正日益受到重視。而且地區(qū)多邊主義現(xiàn)在被認為是中國與地區(qū)國家共同應對中國崛起的關鍵之一，也是中國塑造國際政治的最好方法”。（16）龐中英和肖歡容等，直接將這些概念作為自己論文的標題。龐中英特別強調了多邊主義對締造中國的亞洲戰(zhàn)略的重要性，他認為：“多邊主義不僅可以幫助塑造中國與亞洲的新型關系，而且有助于形成一種中國的自覺而系統(tǒng)的亞洲戰(zhàn)略”，“中國需要從地區(qū)角度處理自己與亞洲的關系，途徑是靈活的多邊主義，以多邊合作的精神去贏得亞洲的支持。雖然亞洲國家會以多邊主義的手段來制衡中國，但中國可以通過多邊主義，有效地貫徹自己的新亞洲戰(zhàn)略，在亞洲地區(qū)真正發(fā)揮一個大國的作用。中國必然要經(jīng)歷一個從害怕、無知與盲目拒斥多邊主義到接受、參與甚至領導多邊機制的過程。”（17）肖歡容則強調：“地區(qū)主義的戰(zhàn)略理應成為中國實現(xiàn)本土責任和地區(qū)責任、發(fā)揮全球責任的重要選擇”，特別是“在地區(qū)主義成為各國、特別是大國重要戰(zhàn)略選擇的今天，推動和建構亞洲地區(qū)主義是中國在新世紀實現(xiàn)自己大國責任的核心”。據(jù)此，他提出：中國必須根據(jù)亞洲地區(qū)的特點，“創(chuàng)造性地提出自己的地區(qū)主義戰(zhàn)略，使自己的大國責任能夠得以成功實現(xiàn)。具體地說，中國要實現(xiàn)大國身份的戰(zhàn)略目標，首先要做的工作就是成為負責任的亞洲國家，使自己有較穩(wěn)定的戰(zhàn)略邊疆或安全圈，立足亞洲，走向世界�！保�18）

　　在有關中國外交戰(zhàn)略的研究中，一個非常有意義的學術問題是：中國現(xiàn)在到底有沒有一個外交戰(zhàn)略，或者說一個戰(zhàn)略層次上的外交規(guī)劃。對此學術界顯然是存在爭論的。如唐世平認為：“在過去的幾年里，中外分析人士們達成了以下的共識：中國在最近的10年里發(fā)展出了一套相當連貫與完整的大戰(zhàn)略�！保�19）但不少學者持不同的看法。時殷弘在提出當今的中國“肯定地比近代以來任何時候都更需要一種宏遠、明智的世紀性外交哲學，連同與之匹配的世紀性根本戰(zhàn)略”時，從邏輯上看是認為中國還沒有形成一項匹配中國的歷史機遇和前途的大戰(zhàn)略。（20）龐中英則認為：“面對世界與亞洲的變化，上述處理與亞洲關系的觀念、原則與政策非常不夠，特別是，我們還沒有從整體上思考中亞關系。事實上，中國確實不存在某種自覺而有體系的亞洲戰(zhàn)略�！保�21）

　　在中國學術界實際上一直存在著這樣的分歧，即除了與國家發(fā)展戰(zhàn)略相一致的外交指導原則（可以簡化成為中國的現(xiàn)代化創(chuàng)造并維持一個和平的國際環(huán)境）之外，中國是否需要一項“外交大戰(zhàn)略”？以及中國有沒有可能制定出一項能夠經(jīng)久不衰并幾乎可以應對所有這些年世界政治中出現(xiàn)過的復雜情況和變化的“大戰(zhàn)略”？這些復雜情況和變化也包括巨大的不可預測的自然災害給世界政治帶來的影響，等等。

　　客觀地說，對中國外交戰(zhàn)略的討論產生于對處理對外事務的長遠規(guī)劃需求。這種需要是由至少如下幾個基本原因造成的：首先是政府對國家長期政策的規(guī)劃中，對外交政策的討論不夠充分細致；
其次是在以經(jīng)濟建設為中心的國家戰(zhàn)略中，對國家的安全戰(zhàn)略討論得不夠充分細致；
其三是人們多少仍習慣于一些傳統(tǒng)的思維，即在敵我友陣線比較清楚的情況下形成的思維；
最后是一些年來國際形勢變化迅速，不可預測的大事件不斷發(fā)生，應付起來感到相對吃力，等等。由此看來，有關中國外交戰(zhàn)略的討論必定會長時間地持續(xù)下去。

　　與對中國外交戰(zhàn)略的探討相比，對中國外交決策的研究和分析的學術成果甚至可以用少得可憐來形容。將“中國外交決策”或“中國對外政策分析”作為關鍵詞進行搜索，所獲必定寥寥無幾。對外交戰(zhàn)略研究的偏好和對對外政策分析不夠重視，已經(jīng)成為學術界的一個問題，應該引起重視。

　　最近也有學者發(fā)表了有關冷戰(zhàn)后中國外交決策或涉及中國外交決策的案例分析的論文，如張沱生的《中美撞機事件及其經(jīng)驗教訓》、吳白乙的《中國對“炸館”事件的危機管理》和牛軍的《三次臺灣海峽軍事斗爭決策研究》。這三篇論著是中美兩國有關方面“中美危機管理研究項目”的產物，它們突出的特點是試圖通過具體地分析中美之間帶有沖突性的案例（這是在中國外交研究中目前還不多見的方法），從外交決策和國際危機管理的角度，深入地考察中國政府應對和處理中美之間的危機事件的過程，并試圖在此基礎上總結出一些對中國外交決策、特別是在危機或處理突發(fā)事態(tài)方面，具有普遍意義的經(jīng)驗。（22）可以說除了這幾篇論文之外，在這個領域幾乎沒有看到什么研究冷戰(zhàn)后中國外交決策的進展，更談不上方法論的探討。有學者比較尖銳地指出：“在中國的國際問題研究中，研究彼的多，研究自己的少；
研究自己的，詮釋現(xiàn)行政策的多，客觀分析自己的少”。（23）這些弊端在中國外交決策研究領域，表現(xiàn)得尤為突出。

　　中國外交決策研究的確面臨相當大的困難，有著看上去難以克服的客觀障礙，恰如前文引述：“在中國，‘外事無小事’的政治要求更是一直起著重要作用，一般說來外交決策是在一個很小的范圍運行的”。這些固然使得當前學術界在中國外交決策研究領域很難取得長足的發(fā)展，但是無論如何，中國外交決策研究作為中國外交研究中的一類重要知識的缺失，總是令人非常遺憾和有些不安的。從長遠看，其消極影響很可能是嚴重的。

　　時殷弘的論文在論述21世紀中國的外交哲學和大戰(zhàn)略之后專門提到：“在明了21世紀前期中國應有的國家根本目標、外交哲學和世紀性大戰(zhàn)略的情況下，還需要進行保證中國世紀性大戰(zhàn)略及其分支戰(zhàn)略成功的決策機制調整。這方面尤其可以吸取19、20世紀之交英國戰(zhàn)略決策機制集中、統(tǒng)一、協(xié)調的成功經(jīng)驗和普魯士／德國戰(zhàn)略決策機制分散混亂、文武割裂、本末倒置的歷史教訓”。（24）這里揭示了一個再自然不過的認知邏輯，足以說明很多問題了。每當設計、論證或推薦一種自認為是足夠明智的外交大戰(zhàn)略或對外政策時，其實就應該包括回答這樣的問題：除了這個戰(zhàn)略能有效應對變化的外部環(huán)境和有利于實現(xiàn)自己的目標之外，國家是否具有貫徹這項戰(zhàn)略或政策的足夠意志和社會支持，特別是是否具有能夠貫徹這項戰(zhàn)略或政策的決策體制、機制，以及其他一些復雜的國內條件。更進一步說，還應該同時提出調整那些與貫徹戰(zhàn)略和政策不相適應的決策體制、機制的辦法。這是順理成章的，就像軍隊必須有適應戰(zhàn)爭形態(tài)的指揮系統(tǒng)與組織系統(tǒng)是軍事改革或革命的關鍵內容一樣，否則外交戰(zhàn)略就真的成了紙上談兵了。

　　關于“對外關系”，很長時間以來是、這五年仍然是成果數(shù)量最多的一類。這方面的成果主要是中國與一些大國之間關系的研究。這類論著有兩個特點。其一是學者對一些雙邊關系的研究和分析，比較容易受到那些雙邊關系在不同時期的狀況的影響。例如在對中美關系的研究中，有不少分析是伴隨著中美兩國關系的起伏而變動的。在中國外交研究的各個分支中，對雙邊關系的研究成果的確屬于起伏較大、變化較快的一類。第二個特點如前所述，即學術界比較關注和重視中國與一些大國的關系，不少學者寧愿選擇研究大國關系而不是其他。與此相聯(lián)系的是，在中國學者的成果中，有關中國與大國關系的研究不僅數(shù)量多，而且總的說來質量比較高。（25）中國學者對中國與大國關系的關注和重視，客觀上反映了大國關系在中國對外關系體系中的作用和影響的實際情況，當然也不排除政府的政策導向對學者的興趣產生的影響。今后一段時間這種情況也不會改變。

　　對中國與各大國關系的研究，不論從數(shù)量還是質量哪個方面來看，也都是不均衡的。例如無人能否認，中美關系研究的成果比較多，從來都占首位，這同中美關系至少很長時間里曾經(jīng)是中國對外關系中的重中之重有直接的關系。從目前中國對外關系的變化與發(fā)展看，盡管有很多理由解釋研究不平衡的必然性，但改變或者降低這種不平衡，也是客觀的需要。例如為了更準確地認識和理解當前中日關系的癥結，找到符合中國最佳利益的處理對日關系的辦法，現(xiàn)在對中日關系的研究狀況顯然需要有很大的改進才行，其中包括對中日關系正�；�以來的中日關系史的研究。

　　這里需要指出的是一個更大的不平衡，即研究大國關系與研究其他國家關系之間的不平衡。這種不平衡不僅反映在研究成果的數(shù)量上的巨大差距，而且在質量上也是相當可觀的。隨著中國對外關系的迅速發(fā)展，也隨著解決中國發(fā)展戰(zhàn)略中面臨的困難和問題的需要的變化，中國外交不可避免地要進行適當?shù)恼{整，對中國對外關系的研究也需要（也是不可避免地）逐步改變其過度不平衡的狀況。除對有關大國的關系研究外，對于國際組織、非政府組織、發(fā)展中國家和地區(qū)的研究等等，都應有新的發(fā)展�？梢钥隙�，今后一個時期對這類研究成果將形成很大的社會需求。

　　不論是哪個方面或哪個層次的讀者，對這部分中絕大多數(shù)論文的內容，都是比較熟悉的，至少要比前兩個部分的內容要熟悉得多，故在此不作具體評述。值得指出的是，不論是研究中國與哪個大國的關系，不論中國與某個大國的關系一時處于什么狀態(tài)，這些論文的作者其研究態(tài)度都是相當理智和冷靜的，總的看來他們對中國對外關系發(fā)展的看法是積極和謹慎的，其中不乏相當縝密和冷峻的思考，很多分析和結論很有啟發(fā)性。

　　以上是對近五年來中國外交領域研究成果的概要和評述。總之，過去五年來，中國學者在研究中國外交的過程中，取得了不少成果，也存在諸多需要改進之處。不過他們越來越強烈地顯示出這樣的特質，即對待中國與外部世界關系的一種理性的態(tài)度。經(jīng)過近代以來越來越激進和頻繁的革命運動之后，也是在經(jīng)歷大動亂之后，中華民族在當今這個特殊的歷史階段，應該將理性刻在民族的靈魂上。這可以說是學術界在中國外交研究領域特別重要的貢獻，其影響也將是深遠的。

　　注釋：

　�、偃~自成：《中國大戰(zhàn)略：中國成為世界大國的主要問題及戰(zhàn)略選擇》，北京：中國社會科學出版社2003年版；
秦亞青：《國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益：關于中國與國際社會關系的三個假設》，《世界經(jīng)濟與政治》2003年第1期；
張清敏：《中國的國家特性、國家角色和外交政策思考》，《太平洋學報》2004年第2期。

　　②毛澤東：《論新階段》（1936年9月），《毛澤東軍事文集》，解放軍出版社1981年版。

　　③王逸舟：《市民社會與中國外交》，《中國社會科學》2000年第3期。

　　④王逸舟：《全球政治和中國外交》，北京：世界知識出版社2003年版；
秦亞青：《國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益：關于中國與國際社會關系的三個假設》；
張清敏：《中國的國家特性、國家角色和外交政策思考》；
門洪華：《壓力、認知與國際形象——關于中國參與國際制度戰(zhàn)略的歷史解釋》，《世界經(jīng)濟與政治》2005年第4期。

　�、菡掳偌遥骸陡淖冏约�，影響世界——20世紀中國外交基本線索芻議》，《中國社會科學》2002年第1期。

　�、迺r殷弘、宋德星：《21世紀前期中國國際心態(tài)、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第1期。

　�、咄跻葜郏骸妒忻裆鐣�與中國外交》。

　�、嘤嵝绿欤骸吨袊鴮ν鈶�(zhàn)略的文化思考》，《現(xiàn)代國際關系》2004年第12期。

　�、崛~自成：《中國大戰(zhàn)略：中國成為世界大國的主要問題及戰(zhàn)略選擇》。

　�、馓剖榔剑骸端茉熘袊�的理想安全環(huán)境》，北京：中國社會科學出版社2003年版。

　�。�11）時殷弘、宋德星：《21世紀前期中國國際心態(tài)、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考》。

　�。�12）楚樹龍：《全面建設小康時期的中國外交戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟與政治》2003年第8期。

　　（13）時殷弘、宋德星：《21世紀前期中國國際心態(tài)、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考》。

　�。�14）唐世平、張?zhí)N嶺：《中國的地區(qū)戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟與政治》2004年第6期。

　�。�15）同上文。

　�。�16）同上文。

　　（17）龐中英：《中國的亞洲戰(zhàn)略：靈活的多邊主義》，《世界經(jīng)濟與政治》2001年第10期。

　�。�18）肖歡容：《中國的大國責任與地區(qū)主義戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟與政治》2003年第1期。

　�。�19）唐世平、張?zhí)N嶺：《中國的地區(qū)戰(zhàn)略》。

　　（20）時殷弘、宋德星：《21世紀前期中國國際心態(tài)、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考》。

　　21）龐中英：《中國的亞洲戰(zhàn)略：靈活的多邊主義》。

　�。�22）張沱生：《中美撞機事件及其經(jīng)驗教訓》，吳白乙：《中國對“炸館”事件的危機管理》，《世界經(jīng)濟與政治》2005年第3期；
牛軍：《三次臺灣海峽軍事斗爭決策研究》，《中國社會科學》2004年第5期。

　　（23）張清敏：《中國的國家特性、國家角色和外交政策思考》。

　　（24）時殷弘、宋德星：《21世紀前期中國國際心態(tài)、外交哲學和根本戰(zhàn)略思考》。

　�。�25）可參閱：王緝思：《中美關系尋求穩(wěn)定的新框架》，《中國黨政干部論壇》2005年第1期；
牛軍、藍建學：《中美關系與東亞安全》，《亞洲研究季刊》2005年創(chuàng)刊號；
馮昭奎：《中日關系：從歷史到未來》，《世界經(jīng)濟與政治》2005年第9期；
夏立平：《論新世紀中美日三邊關系》，《太平洋學報》2004年第1期；
趙華勝：《中俄關系：地位、模式、趨勢》，《世界經(jīng)濟與政治》2004年第5期；
周弘：《論中歐伙伴關系中的不對稱性與對稱性》，《歐洲研究》2004年第2期。

　　來源：《國際政治研究》2006年第1期

相關熱詞搜索：中國 中國外交 世紀 研究 世界