曹兼善：國(guó)企改革的根本問(wèn)題和正確方向

　　內(nèi)容提要：目前中國(guó)所有改革理論的焦點(diǎn)應(yīng)在于能否建立公有資本，它將決定中國(guó)是走實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路還是走資本主義道路。馬克思主義者應(yīng)該充分估計(jì)到中國(guó)改革可能有的兩種發(fā)展道路，并且向勞動(dòng)者階級(jí)明確說(shuō)明每一種可能性的條件和意義。建立生產(chǎn)資料公有制的目的就是為了將社會(huì)財(cái)富交給人民群眾，使人民群眾成為社會(huì)的主人。顯然，在一個(gè)勞動(dòng)者階級(jí)專政的國(guó)家中，占優(yōu)勢(shì)而且不能不占優(yōu)勢(shì)的是公有經(jīng)濟(jì)。勞動(dòng)者階級(jí)掌握生產(chǎn)資料，就有最充分的可能把剩余價(jià)值統(tǒng)統(tǒng)“拿到手”。當(dāng)我們開(kāi)始國(guó)企改制的時(shí)候，應(yīng)該給自己清楚地提出這些改制歸根到底所要達(dá)到的目的，即建立資本公有制。因?yàn)橘Y本公有制是目前這個(gè)歷史階段的內(nèi)在必然要求，是發(fā)展生產(chǎn)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的根本途徑。國(guó)企改革的全部意義在于它摧毀了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的限制和束縛。只有把勞動(dòng)者階級(jí)專政的國(guó)家同資本結(jié)合起來(lái)，才能架設(shè)從資本主義通往社會(huì)主義的橋梁。

　　一．計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——傳統(tǒng)公有制

　　絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括郎咸平、林毅夫、吳敬璉和左大培等）在原則上把兩種極不相同的公有制混同起來(lái)了[1]。其中一種是以勞動(dòng)者隸屬于生產(chǎn)資料（國(guó)家）即以勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件——生產(chǎn)資料直接相結(jié)合的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的公有制如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、命令、指令型經(jīng)濟(jì)、斯大林模式等等，另一種是以自由的——也就是說(shuō)是以和生產(chǎn)資料相分離的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的公有制。他們忘記了，后者不僅與前者直接對(duì)立，而且只是在前者的墳?zāi)股铣砷L(zhǎng)起來(lái)的。

　　共產(chǎn)黨奪取國(guó)家政權(quán)以后，利用自己的政治統(tǒng)治一步一步地剝奪地主和資產(chǎn)階級(jí)，把工廠、鐵路、銀行、土地等一切生產(chǎn)資料集中在國(guó)家的手里，組織社會(huì)生產(chǎn)和分配，把全部經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)變成一個(gè)使億萬(wàn)人都遵照國(guó)家計(jì)劃命令(組織和管理)的經(jīng)濟(jì)集體——這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　國(guó)家通過(guò)控制一切社會(huì)生產(chǎn)，進(jìn)而控制整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活。國(guó)家實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然要通過(guò)建立龐大的官僚體系來(lái)支配生產(chǎn)資料，對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治生活和思想意識(shí)形態(tài)進(jìn)行全面而嚴(yán)格的統(tǒng)治，從而逐漸演變成一種極權(quán)制度。[2]在這種制度下，人民不僅沒(méi)有得到如馬克思所預(yù)言的對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)和最廣泛的民主自由即全體人民群眾當(dāng)家作主共同參與管理，而且被徹底剝奪了在現(xiàn)代社會(huì)中應(yīng)有的最基本的人身自由權(quán)利。大量無(wú)辜的普通人民被“黨和國(guó)家”指控為“敵人”而遭到監(jiān)禁、流放、屠殺。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)從根本上剝奪了人們?nèi)魏为?dú)立的思想意識(shí)和政治批評(píng)即學(xué)術(shù)研究、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、示威、游行等自由權(quán)利，將全體人民置于“黨和國(guó)家”的高度意識(shí)形態(tài)專制之下。所以，生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料的這種結(jié)合方式——傳統(tǒng)公有制就是過(guò)去一切奴役的根源。

　　這種生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料直接相結(jié)合的生產(chǎn)方式——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，決定著極權(quán)統(tǒng)治和人身依附。所以，經(jīng)濟(jì)制度的全部結(jié)構(gòu)以及它的獨(dú)特的政治形式，都是建立在這種獨(dú)特的生產(chǎn)方式上。“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)”，任何時(shí)候，我們都要從生產(chǎn)資料同生產(chǎn)者的關(guān)系中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而也為這個(gè)時(shí)期的獨(dú)特的國(guó)家形式，找出內(nèi)部的秘密和隱藏的基礎(chǔ)。

　　共產(chǎn)黨以國(guó)家的名義實(shí)際控制了全部的生產(chǎn)資料，這就使得任何個(gè)人除了依附于黨和國(guó)家就無(wú)法生存。現(xiàn)在，我們看到每個(gè)人都隸屬于國(guó)家。物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附即直接的專制統(tǒng)治和絕對(duì)服從為基礎(chǔ)的。[3]正因?yàn)橹苯拥拿�令和服從�?gòu)成社會(huì)的基礎(chǔ)，勞動(dòng)和產(chǎn)品也就直接進(jìn)入社會(huì)。這樣，國(guó)家就計(jì)劃分配勞動(dòng)，調(diào)節(jié)各種勞動(dòng)同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤�。[4]

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家根據(jù)對(duì)各種使用價(jià)值需要的比例直接把勞動(dòng)和物的生產(chǎn)條件分配到不同的生產(chǎn)部門(mén)，[5]計(jì)劃生產(chǎn)布匹、鋼鐵、石油等等。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，這些物都是它的勞動(dòng)的不同產(chǎn)品，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的勞動(dòng)直接就是社會(huì)勞動(dòng)。這些產(chǎn)品的剩余部分作為生產(chǎn)資料是國(guó)家用來(lái)擴(kuò)大再生產(chǎn)，尤其是發(fā)展重工業(yè)的，而另一部分則作為必要生活資料共同消費(fèi)。為了盡快的發(fā)展工業(yè)尤其是重工業(yè)，黨和國(guó)家盡量壓縮人民群眾的必要生活資料部分以獲取最大的剩余勞動(dòng)，這在一定程度上造成人民群眾必要生活資料匱乏，生活困苦。[6]

　　當(dāng)計(jì)劃生產(chǎn)的目的主要是滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)與精神文化需要時(shí)，這種生產(chǎn)本身不會(huì)造成對(duì)剩余勞動(dòng)的無(wú)限制的追求，從而也就不能推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力無(wú)限制的發(fā)展。

　　在改革之前，中國(guó)的農(nóng)民事實(shí)上沒(méi)有人身自由！在人民公社[7]中，土地是公有的，由公社成員共同耕種。這種共同勞動(dòng)的產(chǎn)品，除作為共同消費(fèi)的必要生活資料外，剩余一部分作為國(guó)家用于提供工人的必要生活資料，另一部分作為儲(chǔ)備用于防災(zāi)備荒和其他的公用開(kāi)支。農(nóng)民的剩余勞動(dòng)變成了為國(guó)家而進(jìn)行的勞動(dòng)，這是交納給國(guó)家的最主要的貢賦，并且每個(gè)公社每年要按照人口的多寡提供一定量的勞力，在國(guó)家指定的地方完成各種義務(wù)勞動(dòng)。[8]剩余勞動(dòng)——無(wú)論是叫什么——都是勞動(dòng)者自己的無(wú)代價(jià)的勞動(dòng)。不過(guò)資本家對(duì)剩余勞動(dòng)的貪欲表現(xiàn)為渴望無(wú)限度地延長(zhǎng)工作日，而國(guó)家則較簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為直接從勞動(dòng)者身上無(wú)償占有一定量的有用產(chǎn)品。[9]

　　包產(chǎn)到戶后，這種實(shí)物賦稅逐漸被貨幣所取代，盡管它只是實(shí)物賦稅——所謂的“交夠國(guó)家的，留足集體的”——和勞役——這種“義務(wù)工”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代農(nóng)民最沉重的負(fù)擔(dān)——的簡(jiǎn)單變化（“折代”、“以資代勞”）�，F(xiàn)在，農(nóng)民向國(guó)家繳納的不是糧食和勞動(dòng)，而是這些糧食和“勞動(dòng)”折算成的等值的貨幣。

　　我們知道，使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)例如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái)的，只是從勞動(dòng)者身上無(wú)償占有剩余勞動(dòng)的形式。這種表現(xiàn)形式上的差別，顯然絲毫不會(huì)改變剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之間的量的比率。

　　傳統(tǒng)計(jì)劃－極權(quán)體制造成勞動(dòng)者的消極怠工和極低的勞動(dòng)生產(chǎn)率，[10]因此，國(guó)家即使拿的不多，勞動(dòng)者生活依然困苦，即使所有剩余產(chǎn)品都?xì)w勞動(dòng)者，他們的生活還是貧困。應(yīng)該說(shuō)這種嚴(yán)重的消極怠工和極低的勞動(dòng)生產(chǎn)率才是所謂的“短缺經(jīng)濟(jì)”的根本原因。

　　我們都知道，超過(guò)維持勞動(dòng)者生活而形成的剩余產(chǎn)品，以及這種剩余勞動(dòng)的積累，過(guò)去和現(xiàn)在都是一切社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。無(wú)論資本家或者國(guó)家得到的份額有多大，他總是只能占有勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，因?yàn)閯趧?dòng)者必須生活。

　　如果工人需要用他的全部時(shí)間來(lái)生產(chǎn)維持他自己和他的家庭所必需的生活資料，就不可能有剩余勞動(dòng)，也就不可能有資本主義，更不可能有“社會(huì)主義”。維持和再生產(chǎn)勞動(dòng)者所必需的勞動(dòng)時(shí)間越少，那么，勞動(dòng)者在為自己從事的勞動(dòng)之外所提供的剩余勞動(dòng)就可以越多。

　　不用說(shuō)古代，就拿改革開(kāi)放以前來(lái)說(shuō)，我們老百姓的生活水平低得簡(jiǎn)直令人難以相信。他們吃最簡(jiǎn)單的食物，有的生吃，有的煮一煮或燒一燒再吃，再加上幾乎沒(méi)有肉、蛋、奶，這些無(wú)論如何也填不飽肚子，所以，吃糠咽菜的情況是難以避免的。在困難時(shí)期，他們只有靠野菜、谷糠、樹(shù)葉甚至樹(shù)皮充饑。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中國(guó)能初步建立起比較齊全的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，就在于勞動(dòng)人民提供了大量剩余勞動(dòng)可供支配。國(guó)家通過(guò)提倡“艱苦奮斗”、“無(wú)私奉獻(xiàn)”[11]和批判“追求物質(zhì)享受”等手段來(lái)控制人民的生活消費(fèi)，長(zhǎng)期把勞動(dòng)人民的必要生活資料量即生活水平壓低到所能承受的最低限度，[12]獲取了最大限度的剩余勞動(dòng)，這種在傳統(tǒng)公有制下的強(qiáng)制積累就是中國(guó)快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的奧秘所在。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)，國(guó)家無(wú)償占有勞動(dòng)者全部的剩余勞動(dòng)，而僅僅在最低限度上滿足勞動(dòng)者的生存需要。所謂的“社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就”就是這樣以億萬(wàn)人民幾十年的血與汗為代價(jià)的。[13]并且由于生產(chǎn)力尚未發(fā)展到高度發(fā)達(dá)的水平，對(duì)不同的勞動(dòng)產(chǎn)品的需求為人們所不能直接掌握和完全了解，不同的勞動(dòng)還不能直接交換�？傊�，人們還沒(méi)有完全掌握客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律尤其是價(jià)值規(guī)律，所以，無(wú)論是勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的配置還是各種勞動(dòng)的交換都離不開(kāi)商品生產(chǎn)和商品交換。實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只能造成生產(chǎn)和需求的脫節(jié)，嚴(yán)重時(shí)甚至導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷于崩潰。

　　歷史讓我們看到了一幅令人悲痛的圖畫(huà)：1958年秋，為了使鋼產(chǎn)量翻一番達(dá)到1100萬(wàn)噸，毛澤東決定全民大煉鋼鐵，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中投入的農(nóng)村勞動(dòng)力最多時(shí)在6000萬(wàn)人以上。[14]1958年莊稼確實(shí)長(zhǎng)得好，但是在成熟后，由于瞎指揮，使用了大量勞力上山砍樹(shù)、燒木炭、做土鼓風(fēng)機(jī)、建土高爐大煉鋼鐵，缺少勞動(dòng)力按季節(jié)搶收，造成大量糧食腐爛在田地里沒(méi)有收回來(lái)。不少地方只收回70%左右，有30%左右爛在田地里。[15]

　　自此，災(zāi)難已經(jīng)不可避免地降落到農(nóng)民的頭上。從1958年12月起，在中國(guó)農(nóng)村的許多地方出現(xiàn)了嚴(yán)重的糧食短缺，緊接著，1959年的糧食產(chǎn)量下降到3400億斤，1960年更是只有2870億斤（比1951年的2894億斤還低）。缺少糧食的農(nóng)民營(yíng)養(yǎng)不良，繼之而來(lái)的浮腫病隨處可見(jiàn)，再往后，死亡不可避免地大批出現(xiàn)。[16]

　　西安交通大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)蔣正華教授經(jīng)過(guò)反復(fù)研究，在1986年撰寫(xiě)的《中國(guó)人口動(dòng)態(tài)估計(jì)的方法與結(jié)果》的專論和有關(guān)著作中，估算1958至1963年非正常死亡人口約為1700萬(wàn)(1697萬(wàn))。美國(guó)著名人口學(xué)家科爾教授在1984年出版了《從1952年到1982年中國(guó)人口的急劇變化》一書(shū)，其中估算我國(guó)1958至1963年超線性死亡(非正常死亡)人口約為2700萬(wàn)(2680萬(wàn))。學(xué)者金輝在《‘三年自然災(zāi)害’備忘錄》一文中認(rèn)為1959-1961年三年災(zāi)難時(shí)期，中國(guó)大陸的非正常死亡人口，肯定不低于3000萬(wàn)。[17]其實(shí)，到了非正常死亡人數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的程度，實(shí)際數(shù)字是多一些還是少一些都無(wú)法改變這是人類歷史上最慘痛的教訓(xùn)。

　　所以，“社會(huì)主義”國(guó)家所謂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，憑長(zhǎng)官意志行事，不顧客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這才是真正的盲目生產(chǎn)。[18]它造成了技術(shù)和生產(chǎn)的停滯、束縛了社會(huì)生產(chǎn)力和人的自由發(fā)展，這就意味著這種生產(chǎn)方式必然滅亡。

　　必須認(rèn)識(shí)到，是否能夠運(yùn)用計(jì)劃調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)，并不取決于人們的主觀愿望，正如消滅私有制并不取決于人們的主觀愿望一樣，而是由于社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)力的進(jìn)步提出了這種要求與可能。盡管科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為人們運(yùn)用計(jì)劃調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)提供了必要手段，但是實(shí)行計(jì)劃生產(chǎn)，還需要有相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)條件。

　　中國(guó)幾十年盲目、主觀的計(jì)劃給社會(huì)造成了比自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下更大的損失，非但沒(méi)有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，反而使我們失去了利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的機(jī)會(huì)。以我國(guó)目前的生產(chǎn)力發(fā)展水平，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不可能的、不現(xiàn)實(shí)的。[19]正如哈耶克指出的那樣，對(duì)于這個(gè)包含無(wú)限多的要素、相互關(guān)系極為復(fù)雜的社會(huì)有機(jī)體而言，人們的認(rèn)識(shí)水平是十分有限的。對(duì)于社會(huì)和歷史的發(fā)展，目前我們充其量只能掌握關(guān)于它的一般的抽象規(guī)律，而這完全不足以使我們能夠?qū)嵭芯唧w的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家可以指揮幾乎全部勞動(dòng)者的手臂，而對(duì)剩余生產(chǎn)資料和生活資料的唯一支配權(quán)又完全屬于國(guó)家，所以它有能力興建那些遍布全國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)基地。雖然每一個(gè)勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的剩余勞動(dòng)是微不足道的，但是他們的數(shù)量就是他們的力量，正是由于人民群眾所創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品都集中在國(guó)家的手里，才使之成為可能。這也就是“社會(huì)主義”集中力量辦大事的秘密所在。當(dāng)然，在改革開(kāi)放以后，這種權(quán)力已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)到資本家手里。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，或者例如在傳統(tǒng)國(guó)企中，我們看到勞動(dòng)是以勞動(dòng)者隸屬于生產(chǎn)資料這一事實(shí)為基礎(chǔ)，這使得這種生產(chǎn)不同于資本生產(chǎn)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以直接的命令和無(wú)條件服從為前提，[20]相反，資本生產(chǎn)一開(kāi)始就以自由出賣(mài)勞動(dòng)力的雇傭工人為前提。在這種意義上說(shuō)，資本生產(chǎn)是同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立而發(fā)展起來(lái)的。

　　二．傳統(tǒng)國(guó)企和私企的差異

　　我們知道，體現(xiàn)工作日的必要?jiǎng)趧?dòng)部分的工資表現(xiàn)為包含剩余勞動(dòng)在內(nèi)的整個(gè)工作日的價(jià)值。這樣，工資的形式就消滅了工作日分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的一切痕跡。全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為必要?jiǎng)趧?dòng)，即便是他完成的剩余勞動(dòng)也表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)自己工資的手段。在傳統(tǒng)公有制下，連勞動(dòng)者只是用來(lái)補(bǔ)償他本身的生活資料的必要?jiǎng)趧?dòng)部分，即他實(shí)際上為自己勞動(dòng)的工作日部分，也表現(xiàn)為好像是為國(guó)家的勞動(dòng)。他的全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為剩余勞動(dòng)。相反地，改革開(kāi)放以后，在雇傭勞動(dòng)下，甚至剩余勞動(dòng)也表現(xiàn)為必要?jiǎng)趧?dòng)。在傳統(tǒng)公有制下，職工和國(guó)企的隸屬關(guān)系掩蓋了勞動(dòng)者為自己的勞動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而在雇傭勞動(dòng)下，資本家和工人之間的貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的剩余勞動(dòng)。并且，勞動(dòng)力因低于平均水平而遭到的損失在國(guó)企中落到國(guó)家身上，在雇傭勞動(dòng)制度下則落到工人自己身上，因?yàn)樵诤笠粋�(gè)場(chǎng)合，勞動(dòng)力是由工人自己出賣(mài)的，而在前一個(gè)場(chǎng)合，勞動(dòng)者是屬于國(guó)家的。

　　如果國(guó)企職工生產(chǎn)一種商品所花費(fèi)的時(shí)間顯著地超出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，那么，他們的勞動(dòng)就不能當(dāng)作一般人類勞動(dòng)，他們的勞動(dòng)力就不能當(dāng)作一般勞動(dòng)力。這樣的勞動(dòng)力不是根本賣(mài)不出去，就是只能低于一般勞動(dòng)力的平均價(jià)值出賣(mài)（國(guó)企的職工們不要光看自己的工資比社會(huì)平均水平低，而更應(yīng)該好好的比一比自己的勞動(dòng)比社會(huì)平均勞動(dòng)低多少，或許自己就是國(guó)企根本不需要的！），所以，一定質(zhì)量的勞動(dòng)能力是國(guó)有資本購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的前提。

　　所以對(duì)國(guó)企來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)它作為資本進(jìn)行生產(chǎn)，同時(shí)使用自由勞動(dòng)力，從而一開(kāi)始就推動(dòng)同類社會(huì)平均勞動(dòng)的時(shí)候，價(jià)值增殖規(guī)律才會(huì)完全實(shí)現(xiàn)。

　　價(jià)值增殖規(guī)律首先要求國(guó)企的勞動(dòng)者應(yīng)該在現(xiàn)有的社會(huì)正常生產(chǎn)條件下發(fā)揮作用。當(dāng)然，是否具備正常的生產(chǎn)條件取決于我們的資本家。[21]如果自動(dòng)化生產(chǎn)線是社會(huì)上通用的勞動(dòng)資料，那就不能讓勞動(dòng)者使用舊設(shè)備。所以，資本家所購(gòu)買(mǎi)的機(jī)器設(shè)備和原材料應(yīng)該是正常質(zhì)量的。否則，生產(chǎn)產(chǎn)品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)超過(guò)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而這些超過(guò)的時(shí)間并不形成價(jià)值。其次，勞動(dòng)者在它被使用的專業(yè)中，必須具有該專業(yè)的社會(huì)平均的技術(shù)和能力，并且他必須以社會(huì)上通常的平均的勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)耗費(fèi)，而我們的資本家在勞動(dòng)市場(chǎng)上也自由地招聘到正常技術(shù)水平的勞動(dòng)力。我們的機(jī)器設(shè)備原材料生產(chǎn)者和任何商品的賣(mài)者一樣對(duì)他所提供的商品負(fù)有責(zé)任，如果他不想被同種商品的其他生產(chǎn)者所排擠，他就必須提供一定質(zhì)量的機(jī)器設(shè)備和原材料。同樣，我們的勞動(dòng)者也要對(duì)自己所提供的勞動(dòng)力這個(gè)商品負(fù)責(zé)，如果他不想被其他勞動(dòng)者所排擠，他就必須提供一定質(zhì)量的勞動(dòng)。

　　假定整個(gè)社會(huì)由傳統(tǒng)國(guó)企和私企組成，并且社會(huì)的中等勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率就是國(guó)企和私企的平均的勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率。在這個(gè)強(qiáng)度和生產(chǎn)率下的勞動(dòng)，在生產(chǎn)一種商品時(shí)所耗費(fèi)的時(shí)間要多于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以不能算作正常質(zhì)量的勞動(dòng)。

　　私企的勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率高些，國(guó)企低些。因此，強(qiáng)度和生產(chǎn)率較高的私企中的勞動(dòng)比國(guó)企中的勞動(dòng)，會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價(jià)值，而這又表現(xiàn)為更多的貨幣。

　　盡管月工資、年薪等等私企可能比傳統(tǒng)國(guó)企高，但勞動(dòng)價(jià)格即勞動(dòng)成本，國(guó)企卻比私企高。也就是說(shuō)，國(guó)企的工人，盡管名義工資可能較低，但勞動(dòng)時(shí)間、強(qiáng)度和生產(chǎn)率也低得多，同私企相比較，勞動(dòng)成本還是高得多！

　　例如，國(guó)企一個(gè)普通職工“正常”工作日是6小時(shí)，每月20個(gè)工作日，勞動(dòng)力的月工資是1200元，那么每個(gè)“正�！眲趧�(dòng)小時(shí)的價(jià)格是10元；
當(dāng)他跳槽到私企以后，“正�！惫ぷ魅昭娱L(zhǎng)到10小時(shí)，[22]勞動(dòng)強(qiáng)度或生產(chǎn)率是國(guó)企的2倍，也就是說(shuō)，他的1個(gè)勞動(dòng)小時(shí)相當(dāng)于原來(lái)的2個(gè)勞動(dòng)小時(shí)，并且每月24個(gè)工作日。這樣，他每個(gè)月的勞動(dòng)量就是原來(lái)的4倍。[23]雖然私人老板給的月工資是2400元，是國(guó)企的2倍，但是和國(guó)企相比私企每個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)格只有5元。這樣，資本家通過(guò)加薪的辦法使工人在實(shí)際上付出了更多的勞動(dòng)。工資雖然高但勞動(dòng)成本卻更便宜！在傳統(tǒng)國(guó)企中，工資低，勞動(dòng)力價(jià)格表面上通常較低，但實(shí)際的勞動(dòng)成本要比私企高。

　　假定一個(gè)普通工人原來(lái)在私企每天工作10小時(shí)，每月24個(gè)工作日，他的月工資是2400元。在這種情況下，1個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)格是10元�，F(xiàn)在這個(gè)工人到國(guó)企一天只勞動(dòng)6小時(shí)，每月20個(gè)工作日，并且勞動(dòng)強(qiáng)度或生產(chǎn)率降低一半，那么按這個(gè)勞動(dòng)價(jià)格計(jì)算，他就只能得到600元的工資。但如果他現(xiàn)在一天勞動(dòng)8小時(shí)，并且勞動(dòng)強(qiáng)度或生產(chǎn)率是私企的2倍，那么同樣按這個(gè)勞動(dòng)價(jià)格計(jì)算，他就能得到3200元的高工資。

　　需要指出的是：工人主要關(guān)心的是他所得到的工資的高低，而不是他所付出的勞動(dòng)量。也就是說(shuō)，工人真正關(guān)心的是名義工資而不是勞動(dòng)價(jià)格。盡管私企工人每個(gè)月的勞動(dòng)量比國(guó)企的多得多，但是私企（包括外資企業(yè)）的高工資還是吸引大量的優(yōu)秀勞動(dòng)力，并且企業(yè)同時(shí)還降低了生產(chǎn)成本，因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)格降低了。因而，與國(guó)企相比，私企更有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力！而傳統(tǒng)國(guó)企由于工資低，不但流失了優(yōu)秀勞動(dòng)力，而且降低了生產(chǎn)積極性，而生產(chǎn)成本卻很高！所以，不難理解現(xiàn)實(shí)中國(guó)企為何競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)私企。但實(shí)際上國(guó)企可以采取各種方法，例如在提高勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)生產(chǎn)率和增加勞動(dòng)時(shí)間的基礎(chǔ)上，增加名義上的工資，甚至可以比私企更高，從而降低勞動(dòng)價(jià)格和生產(chǎn)成本，甚至可以比私企更低。

　　由于私企和國(guó)企的勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率是不同的，因而，私企的勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率較高的8小時(shí)工作日（更不用說(shuō)我們的私企實(shí)際上實(shí)行的是12小時(shí)甚至16小時(shí)工作日！[24]）比國(guó)企的8小時(shí)工作日所能得到的勞動(dòng)量要多得多，從而表現(xiàn)為更大的貨幣額（價(jià)值產(chǎn)品）。

　　由此我們知道，私有資本支付的是高工資，但是這并沒(méi)有增加它們的生產(chǎn)成本。資本家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)知道，即使工資水平比國(guó)企高得多，但是勞動(dòng)成本卻低的多。

　　還有，名義工資私企比國(guó)企高得多；
但這絕不是說(shuō)，實(shí)際工資也是這樣。傳統(tǒng)國(guó)企職工雖然在表面上工資很低，但由于工人實(shí)際上以福利分房形式享用住宅，這時(shí)工人的住宅費(fèi)用已經(jīng)不再算入他的名義工資，工人得到的是實(shí)物形式的工資即非工資性的收入。醫(yī)療保險(xiǎn)也是如此的，因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用也已不再算入他的名義工資。

　　表面看起來(lái)，每一個(gè)國(guó)企職工的工資不高，但職工的福利保險(xiǎn)費(fèi)用卻是非常可觀的。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的有關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，1978-1997年，國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位的保險(xiǎn)福利費(fèi)用總額從69.1億元增加到2578.8億元，其相當(dāng)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位工資總額的比例從13.7%上升到30.4%。保險(xiǎn)福利費(fèi)用，一直是國(guó)企職工非工資性收入的一個(gè)極其重要的組成部分。

　　不同類型企業(yè)人均占有的各項(xiàng)福利保險(xiǎn)費(fèi)用支出額比較

　　企業(yè)類型 勞動(dòng)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)（千元）（1） 福利費(fèi)支出（千元）（2） 福利機(jī)構(gòu)支出（千元）

　�。�3）

　　 前三項(xiàng)合計(jì)（千元）

　　（4）

　　 人均工資

　�。ㄇг�）

　　（5）

　　 第4項(xiàng)與第5項(xiàng)之比％

　�。�6）

　　國(guó)企 1.80 0.75 0.80 3.35 5.81 57.66%

　　私有企業(yè) 0.33 0.31 0.24 0.88 4.84 18.18%

　　國(guó)家控股企業(yè) 3.00 0.74 0.90 4.64 9.22 50.33%

　　其他 0.10 0.26 0.00 0.36 6.74 5.34%

　　注：數(shù)據(jù)以1995年計(jì)。資料來(lái)源：508家企業(yè)調(diào)查。

　　從表中可以看出，國(guó)企與國(guó)家控股企業(yè)的勞動(dòng)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是最多的，前者為人均1800多元，后者達(dá)到人均3000多元。而私有企業(yè)在這方面的支出僅僅為人均330多元，大大低于國(guó)企與國(guó)家控股企業(yè)。

　　在福利費(fèi)支出這一欄之中，也是國(guó)企與國(guó)家控股企業(yè)最高。前者為人均750多元，后者為人均740多元，而私有企業(yè)僅僅310元。國(guó)企人均分?jǐn)偟母＠麢C(jī)構(gòu)支出為800多元，國(guó)家控股企業(yè)為人均900多元。私有企業(yè)為人均240多元。從中我們可以看出，國(guó)企在進(jìn)行生產(chǎn)的同時(shí)，支付了巨大的勞動(dòng)成本，尤其是在一些老國(guó)企中，退休人員與在職職工之比越來(lái)越大，對(duì)退休人員退休金和醫(yī)療費(fèi)用及福利的支付，加重了企業(yè)勞動(dòng)成本的開(kāi)支。[25]

　　這樣，國(guó)企職工的實(shí)際工資要比私企工人高，[26]換算成勞動(dòng)價(jià)格的話，國(guó)企要比私企高很多！也就是說(shuō)，在其他一切條件（包括勞動(dòng)時(shí)間、稅收等等）[27]都相同的情況下，國(guó)企的勞動(dòng)成本要比私企高許多。這就是國(guó)企無(wú)法同私企競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)主要原因。

　　最后讓我們看看，國(guó)家壟斷會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果。假定勞動(dòng)力的價(jià)格平均為1000元，但在某些壟斷部門(mén)如電信、電力、煙草、金融保險(xiǎn)等等，勞動(dòng)力的平均工資卻為2000元甚至更高，這還不包括各種福利開(kāi)支即實(shí)物形式的工資和充當(dāng)政企領(lǐng)導(dǎo)的各種公款消費(fèi)。國(guó)家非但占有不了剩余價(jià)值（假定剩余價(jià)值率為100%），連本來(lái)屬于國(guó)家所有的壟斷利潤(rùn)也被瓜分！國(guó)家每年損失或者說(shuō)流失數(shù)千億元的利潤(rùn)，幾年下來(lái)，如果這些流失的利潤(rùn)能夠用于國(guó)有資本的積累，用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，那么現(xiàn)在它就已經(jīng)增殖到數(shù)萬(wàn)億元，而且還將繼續(xù)擴(kuò)張！……

　　三．國(guó)企所有者缺位問(wèn)題

　　如果國(guó)企改制已經(jīng)不可避免，那么一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題就是，為什么迄今為止，國(guó)企改制總是局限于政府官員和企業(yè)“管理層”而一直在理論和法律規(guī)定上享有國(guó)企所有權(quán)的廣大人民群眾，卻成了“沉默的大多數(shù)”首先被剝奪了參與改制的資格？為什么普通大眾的合法權(quán)益卻得不到任何有效地保護(hù)呢？

　　我們知道，人們?cè)谏�產(chǎn)資料占有關(guān)系中的地位，并不取決于人們的主觀愿望，不取決于理論，不取決于任何法律規(guī)定。生產(chǎn)資料公有制指的是生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者所有，但不是直接歸勞動(dòng)者個(gè)人所有，而是由組織起來(lái)的勞動(dòng)者聯(lián)合體——國(guó)家直接占有。對(duì)于任何一個(gè)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，在進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程之前，他并不擁有任何可供自己直接支配的生產(chǎn)資料，他所擁有的，是由政治權(quán)利所體現(xiàn)的一種抽象的所有權(quán)，在具體的和每一個(gè)個(gè)別的形態(tài)上，勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料依然是可以分離的。當(dāng)這種交換發(fā)生在公有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力者之間時(shí)，仍然是雇傭關(guān)系，或者說(shuō)，是“自己雇傭自己”的關(guān)系——其中前一個(gè)“自己”是指作為勞動(dòng)者的聯(lián)合體，后一個(gè)“自己”指勞動(dòng)者個(gè)人。

　　私有制作為公有制的對(duì)立物，只是在生產(chǎn)資料屬于私人所有的地方才存在。所謂公有所有權(quán)的不明晰只是相對(duì)于私有而言，[28]因?yàn)楣�有制的任何一部分都不能以任何形式劃歸任何一個(gè)單個(gè)的個(gè)人所有,況且私有和公有都只是對(duì)按資本份額瓜分的剩余價(jià)值的所有，只不過(guò)私有資本無(wú)償占有的剩余價(jià)值是明確歸私人所有，而國(guó)有資本無(wú)償占有的剩余價(jià)值則是歸全體勞動(dòng)者所有。

　　所以，政府（國(guó)家）并不是國(guó)企的最終所有者，這里的最終所有者是全體公眾（人民）。政府是受公眾委托來(lái)管理國(guó)有經(jīng)濟(jì)，作為最終所有者的代理人，政府的行為必須受公眾的監(jiān)督和處罰。

　　人民通過(guò)其選舉的代表組成立法機(jī)構(gòu)制定法律，執(zhí)行法律并代表人民行使主權(quán)（行政權(quán)力）的是政府機(jī)構(gòu)，它的最高領(lǐng)袖—總統(tǒng)或總理同樣由人民選出。由此可見(jiàn)民主選舉體現(xiàn)了人民是國(guó)家的主人，同樣，這一套民主程序也可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)全體人民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)。人民通過(guò)其選舉的代表制定有關(guān)國(guó)企的法律并行使監(jiān)督管理權(quán)力，由此來(lái)體現(xiàn)自己是國(guó)企的所有者。因此，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)國(guó)企所有權(quán)完全可以與實(shí)現(xiàn)人民民主合為一體。[29]

　　當(dāng)然如何“民主選舉”以實(shí)現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家和國(guó)企的所有權(quán)，我們一直沒(méi)有解決這方面的問(wèn)題。由此導(dǎo)致國(guó)家和國(guó)企的所有者被虛置，被“架空”從而喪失權(quán)力，而不是主人只是管家的政府官員和管理層卻掌握國(guó)家和國(guó)企的控制權(quán)，這就是國(guó)企所有者缺位的問(wèn)題所在。

　　事實(shí)表明，作為國(guó)家和國(guó)企的最終所有者——公眾(人民)如果不能對(duì)其代表(包括政府)行使選舉權(quán)（或任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)），就不可能使他們面對(duì)公眾的有效約束和監(jiān)督。并且國(guó)企的各種經(jīng)營(yíng)信息必須及時(shí)向公眾披露；
在必要時(shí)可以查閱有關(guān)的財(cái)務(wù)記錄，并有責(zé)任接受民眾的質(zhì)詢，這樣也就很難出現(xiàn)嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。雖然在理論和法律上，我們都承認(rèn)民眾是國(guó)家和國(guó)企的主人，但是事實(shí)上，民眾對(duì)于他的代表（包括政府）沒(méi)有任何民主選舉的權(quán)利，結(jié)果造成國(guó)企所有者——民眾對(duì)國(guó)企沒(méi)有辦法加以監(jiān)督和制約，這就是國(guó)企所有者缺位的真正含義。

　　在這次國(guó)企改革大爭(zhēng)論中，很多學(xué)者都談到政府官員和經(jīng)營(yíng)者缺乏信托責(zé)任等問(wèn)題。但是他們沒(méi)有指明，造成這種狀況的原因是什么。實(shí)際上，這正是由于國(guó)家和國(guó)企所有者缺位（虛置）造成的。在這種情況下，當(dāng)國(guó)企因經(jīng)營(yíng)不善等原因造成虧損或資不抵債、因投資決策失誤造成國(guó)有資產(chǎn)損失時(shí)，沒(méi)有任何政府官員或經(jīng)營(yíng)者對(duì)此承擔(dān)的責(zé)任。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者可以利用自己的直接控制權(quán)，在很大程度上決定把公有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械姆绞胶蛢r(jià)格，并通過(guò)政府官員的“批準(zhǔn)”使之合法化。

　　韓德強(qiáng)說(shuō)如果我們的國(guó)有資產(chǎn)是無(wú)主資產(chǎn)，全國(guó)人大常委會(huì)干什么去了，國(guó)務(wù)院干什么去了，如果說(shuō)國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大常委會(huì)沒(méi)有管好人民委托你們管的資產(chǎn)，就應(yīng)該把它們統(tǒng)統(tǒng)撤銷。在計(jì)劃－極權(quán)體制和現(xiàn)在的專制體制下，普通民眾是命運(yùn)被決定的一群，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們的利益無(wú)法得到有效地保障，所謂的“監(jiān)督”就更談不上�！捌髽I(yè)民主管理”無(wú)論就其內(nèi)容還是形式，就其手段還是方法，從根本上說(shuō)還是一句空話。這種由政府官員與企業(yè)管理層所推進(jìn)的改革，并不代表廣大群眾的愿望與要求，只有掌握國(guó)企的權(quán)貴階層才支持和認(rèn)同這種經(jīng)濟(jì)政策、方針、模式。因而，MBO政策一直受到廣大民眾和社會(huì)輿論的反對(duì)和抵制。

　　要解決國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中國(guó)有資產(chǎn)的流失問(wèn)題，首先就是要落實(shí)公眾是最終所有者或者說(shuō)要真正實(shí)現(xiàn)廣大人民當(dāng)家作主,管理國(guó)家重大事務(wù)的權(quán)利。這顯然與國(guó)家的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體制有關(guān)，是一個(gè)敏感的問(wèn)題，但我們必須解決這個(gè)問(wèn)題，盡管在現(xiàn)在看來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題是會(huì)有一定難度的。[30]張維迎曾說(shuō)過(guò)：“經(jīng)理人好比一個(gè)家庭的保姆，但是我們發(fā)現(xiàn)如果有保姆在糟蹋這個(gè)家的時(shí)候，我首先要問(wèn)主人去哪里了，為什么讓保姆將家糟蹋成這樣？為什么不雇用一個(gè)好的保姆？”[31]當(dāng)我們的管理層和政府官員借MBO“國(guó)企改制”之機(jī)在暗箱操作瓜分國(guó)有資產(chǎn)的時(shí)候，國(guó)有資產(chǎn)的主人在哪里，為什么無(wú)法制止他們？為什么不能保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)不受侵犯？為什么無(wú)可奈何？

　　現(xiàn)在我們已經(jīng)知道，問(wèn)題的根源是真正的所有者不到位――政府部門(mén)充當(dāng)“主人”并直接指派國(guó)企一把手，他們就算把企業(yè)搞“黃”了，也不需要為此負(fù)任何責(zé)任。當(dāng)國(guó)企的一把手與政府部門(mén)事實(shí)上成為不受公眾監(jiān)督的“主人”的時(shí)候，國(guó)有資產(chǎn)在國(guó)企改制過(guò)程中大量流失也就成為必然！[32]

　　四．公有資本與私有資本。私有制的存在和揚(yáng)棄，職業(yè)經(jīng)理人

　　馬克思認(rèn)為Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)即貨幣不斷轉(zhuǎn)化為資本就是資本主義生產(chǎn)方式。馬克思的這一錯(cuò)誤論斷顯示了他自己的歷史局限性。因?yàn)?9世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)是以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)，私有的貨幣所有者同時(shí)是Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)的有意識(shí)的承擔(dān)者，所以，Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)就必然表現(xiàn)為私有資本即資本主義生產(chǎn)方式。

　　馬克思也和他的一切先驅(qū)者一樣，沒(méi)有能夠超出他自己的時(shí)代所給予他的限制。同樣，我們也只能在我們時(shí)代的條件下進(jìn)行認(rèn)識(shí)，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們便認(rèn)識(shí)到什么程度。

　　關(guān)鍵在于貨幣Ｇ歸誰(shuí)所有，是在私人老板手里，還是在勞動(dòng)者階級(jí)手里，二者有本質(zhì)的區(qū)別。在私人老板手里，Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)的結(jié)果——剩余價(jià)值必然被私人老板無(wú)償占有。在勞動(dòng)者手里，Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)的結(jié)果——剩余價(jià)值就屬于組織成為統(tǒng)治階級(jí)的勞動(dòng)者所有，Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)也就必然表現(xiàn)為公有資本生產(chǎn)方式。

　　只是作為Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)的有意識(shí)的承擔(dān)者，貨幣所有者才成為資本家。作為資本家，他只是人格化的資本，他的目的是謀求資本的無(wú)休止的增殖。[33]

　　在最初的私企里，資本所有者就是資本家（經(jīng)營(yíng)者），隨著資本生產(chǎn)發(fā)展到一定階段，企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，管理越來(lái)越復(fù)雜，越來(lái)越需要專門(mén)的知識(shí)和技能。在社會(huì)化大生產(chǎn)中，隨著分工、社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)的組織、管理工作日益專門(mén)化，資本所有者逐漸無(wú)力承擔(dān)日益擴(kuò)大、復(fù)雜的生產(chǎn)組織和管理工作，資本生產(chǎn)的發(fā)展最終將資本所有者自身排擠出生產(chǎn)過(guò)程。終于在20世紀(jì)初，一場(chǎng)孕育已久的“經(jīng)理革命”開(kāi)始爆發(fā)，資本家的職能不再由資本的所有者，而由職業(yè)經(jīng)理人來(lái)承擔(dān)。

　�。恰�Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)的有意識(shí)的承擔(dān)者不再是貨幣所有者而是雇傭的職員即職業(yè)經(jīng)理人（如“總裁”、“董事長(zhǎng)”、和時(shí)下很流行的“CEO”——首席執(zhí)行官），于是，職業(yè)經(jīng)理人就成為社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的直接組織者、管理者，而資本所有者則無(wú)所事事�，F(xiàn)在，對(duì)于資本生產(chǎn)方式而言，私有制不再是必不可少的前提條件，而是成為多余。

　　這樣，以私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)，通過(guò)它本身的內(nèi)在的辯證法不可避免地否定它自己。[34]職業(yè)經(jīng)理人制度一方面使生產(chǎn)更加合理化、社會(huì)化；
另一方面，把私有化弄成荒謬的東西。[35]由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)職能的分離，資本所有者，以前曾經(jīng)是那么重要的社會(huì)生產(chǎn)當(dāng)事人，現(xiàn)在卻成了無(wú)用的累贅，這就為將來(lái)由勞動(dòng)者階級(jí)對(duì)其實(shí)行剝奪奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[36]

　　事實(shí)上，公有制和私有制并無(wú)天生的好壞之分，它的存在的必然性是由它是否適應(yīng)特定的生產(chǎn)力發(fā)展水平來(lái)決定的。因此，判斷所有制的好壞，不在于它姓“社”還是姓“資”，而在于它是否促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。無(wú)論是公有制還是私有制，其具體實(shí)現(xiàn)形式都隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)生變化，都必然要選擇最有利于生產(chǎn)力發(fā)展的那種生產(chǎn)方式。我們堅(jiān)持公有制并不是因?yàn)樗�是“社�?huì)主義”的基本制度，而是因?yàn)橛欣�于或者說(shuō)促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，并以此證明自己存在的合理性和必然性。

　　所以，從根本上說(shuō)，公有制的出現(xiàn)是資本生產(chǎn)發(fā)展的必然結(jié)果。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，生產(chǎn)力發(fā)展水平還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到全面實(shí)行公有制度高度，但是很顯然，現(xiàn)階段生產(chǎn)資料的集中和生產(chǎn)的社會(huì)化已達(dá)到的一定發(fā)展程度為公有制的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，當(dāng)然它的具體形式和實(shí)施范圍取決于當(dāng)前的社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展水平。

　　一般說(shuō)來(lái)，生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定一定的所有制關(guān)系，但從生產(chǎn)力的具體表現(xiàn)來(lái)看，在不同的地區(qū)、不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，生產(chǎn)力發(fā)展水平往往存在很大的差異，這就是生產(chǎn)力具體存在的不平衡性。并且生產(chǎn)力的發(fā)展也是循序漸進(jìn)的，因而，就同一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力的發(fā)展表現(xiàn)出較大的層次性，這就要求有不同性質(zhì)的所有制與其相適應(yīng)。所以，私有制與公有制可以在同一社會(huì)的不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域以各自適當(dāng)?shù)男问酱嬖�。正因�(yàn)槿绱�，在一定條件下，公有制和私有制可以互相轉(zhuǎn)化，在落后的小生產(chǎn)領(lǐng)域，私有制必將取代公有制，在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的社會(huì)化大生產(chǎn)領(lǐng)域，情形則相反。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，不僅有助于我們正確對(duì)待公有制和私有制，正確對(duì)待現(xiàn)實(shí)中的所有制的變化，而且有助于我們從發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的目的出發(fā)，自覺(jué)地推動(dòng)傳統(tǒng)國(guó)企改革，選擇適合不同生產(chǎn)力發(fā)展水平所要求的所有制形式。從西方資本主義幾百年發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看，隨著資本生產(chǎn)的發(fā)展，私有制不斷地調(diào)整自己的具體形態(tài)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，這是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程。[37]

　　現(xiàn)在，作為Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)的有意識(shí)的承擔(dān)者，職業(yè)經(jīng)理人成了追求利潤(rùn)最大化的資本家，但同時(shí)職業(yè)經(jīng)理人也是自由勞動(dòng)力，只不過(guò)與一般勞動(dòng)力的社會(huì)生產(chǎn)職能不同。既是資本家又是無(wú)產(chǎn)者，“矛盾”，然而卻又是事實(shí)。

　　現(xiàn)在，對(duì)于公有資本而言問(wèn)題就是：誰(shuí)是Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)的有意識(shí)的承擔(dān)者即誰(shuí)來(lái)作為人格化的公有資本執(zhí)行職能。私有資本追求最大限度地獲取利潤(rùn)，這在資本家身上表現(xiàn)得淋漓盡致。因此，要建立國(guó)有資本，關(guān)鍵就在于資本家應(yīng)該是職業(yè)經(jīng)理人（他應(yīng)以企業(yè)的利潤(rùn)、企業(yè)的積累和企業(yè)的發(fā)展為最高目標(biāo)[38]），而不是什么黨政干部、什么政企領(lǐng)導(dǎo)，他必須執(zhí)行資本家的職能。國(guó)有資本委員會(huì)需要做的只是讓有經(jīng)營(yíng)管理能力的人承擔(dān)這一職能，這里有兩層含義，一是購(gòu)買(mǎi)職業(yè)經(jīng)理人時(shí)要以其經(jīng)營(yíng)管理能力為標(biāo)準(zhǔn)（企業(yè)的利潤(rùn)水平完全可以反映這一點(diǎn)），[39]二是如果發(fā)現(xiàn)其他更有能力的人選，必須能夠適時(shí)地進(jìn)行替換。我們的職業(yè)經(jīng)理人和任何勞動(dòng)力的賣(mài)者一樣對(duì)他所提供的勞動(dòng)力這個(gè)商品負(fù)責(zé)，如果他不想被其他經(jīng)理人所排擠，他就必須提供一定質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)。[40]三是經(jīng)理人員要有足夠的管理權(quán)，以發(fā)揮他們的經(jīng)營(yíng)才能，政府無(wú)權(quán)直接干預(yù)其具體的投資決策和生產(chǎn)決策，如果政府企圖指導(dǎo)職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)如何為國(guó)有資本謀求最大限度的利潤(rùn)，那不僅是自尋煩惱的去注意最不需要注意的事情，并且必定是無(wú)用或有害的。

　　作為國(guó)有資本的資本家——職業(yè)經(jīng)理人同樣是出賣(mài)勞動(dòng)力的無(wú)產(chǎn)者，只不過(guò)他執(zhí)行的是資本家的社會(huì)職能。因此，他的目的是謀求國(guó)有資本的無(wú)休止的增殖，也就是說(shuō)，國(guó)有資本生產(chǎn)目的不是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的的物質(zhì)文化和精神文化的需要，不是為了消費(fèi)和使用價(jià)值，而是剩余價(jià)值！另外，他的工資收入要高（相對(duì)于一般勞動(dòng)力而言），要體現(xiàn)他們自身的勞動(dòng)力價(jià)值。[41]在這一點(diǎn)上，我們要向西方資本主義大企業(yè)學(xué)習(xí)，他們的資本家即使年薪千萬(wàn)也只是自身的勞動(dòng)力價(jià)值的體現(xiàn)。[42]

　　職業(yè)經(jīng)理人的勞動(dòng)，是這樣一種勞動(dòng)力的表現(xiàn)，這種勞動(dòng)力必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的復(fù)雜的教育學(xué)習(xí)和工作實(shí)踐積累相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，才能獲得從事經(jīng)營(yíng)管理所需的復(fù)雜的知識(shí)和高超的技能，所以，再生產(chǎn)這種勞動(dòng)力需要耗費(fèi)更多的勞動(dòng)，因而它具有較高的價(jià)值，也就是說(shuō)，在勞動(dòng)市場(chǎng)上，它應(yīng)當(dāng)獲取較高的報(bào)酬。

　　當(dāng)然，這種高級(jí)的復(fù)雜的腦力勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值也比一般勞動(dòng)力要高得多。所以，這種勞動(dòng)能力的價(jià)值必須支付給職業(yè)經(jīng)理人并表現(xiàn)為極高的工資，這樣就給職業(yè)經(jīng)理人的發(fā)展提供了刺激。毫無(wú)疑問(wèn)，在這種激勵(lì)機(jī)制下普通的工人仍有可能經(jīng)過(guò)一定的學(xué)習(xí)培訓(xùn)和工作實(shí)踐掌握經(jīng)營(yíng)管理能力，從而上升為職業(yè)經(jīng)理人。

　　在資本主義生產(chǎn)方式下，資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)是對(duì)抗的，在公有資本生產(chǎn)方式下，盡管工人不能直接占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，但工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值還是歸工人階級(jí)自己所有。所以，公有資本和工人階級(jí)對(duì)立的結(jié)果卻是公有資本和工人階級(jí)的統(tǒng)一。

　　１．在資本主義生產(chǎn)方式下，產(chǎn)品屬于私有資本，而不屬于工人；
在公有資本生產(chǎn)方式下，產(chǎn)品屬于公有資本，并最終屬于工人階級(jí)自己所有。

　�。玻�在資本主義生產(chǎn)方式下，剩余價(jià)值成為私人老板的合法財(cái)產(chǎn)，它從來(lái)不屬于工人；
而在公有資本生產(chǎn)方式下，剩余價(jià)值卻屬于工人階級(jí)自己。

　�。常�在資本主義生產(chǎn)方式下，社會(huì)財(cái)富越來(lái)越多地成為那些能不斷地占有工人剩余勞動(dòng)的私有資本家的財(cái)產(chǎn)。私有資本積累的更多，就能更多地積累。在公有資本生產(chǎn)方式下，社會(huì)財(cái)富越來(lái)越多地成為工人階級(jí)自己的財(cái)產(chǎn)，公有資本積累的越多，同樣能越多地積累。

　　資本的公有化使勞動(dòng)和資本之間的關(guān)系徹底改變，在這里，剝削和壓迫將與它們賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——資本主義私有制一起消亡。

　　在商品經(jīng)濟(jì)的條件下，剩余價(jià)值是社會(huì)發(fā)展的必要條件，也是資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，所以要讓廣大人民群眾知道自己所創(chuàng)造的剩余價(jià)值是用來(lái)更快地積累公有資本。在馬克思看來(lái)，資本對(duì)剩余價(jià)值的追求以及資本的積累和有機(jī)構(gòu)成的提高代表了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史要求，而生產(chǎn)力的發(fā)展所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富又滿足了不斷增長(zhǎng)的人民群眾的生活需要。因此，公有資本同勞動(dòng)者的根本利益是一致的，盡管它與勞動(dòng)者的局部利益之間存在著矛盾。作為剩余勞動(dòng)的占有者，公有資本在效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一切以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)體制。資本無(wú)償占有剩余勞動(dòng)的方式，同以前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，更有利于為新的社會(huì)形態(tài)的建立奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。[43]

　　我們知道，資本生產(chǎn)不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，它只是一種歷史的和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個(gè)有限的發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。資本的歷史任務(wù)是并且僅僅是把社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力加以全面的發(fā)展，在沒(méi)有徹底發(fā)揮出自己所能容納的全部生產(chǎn)力以前，資本生產(chǎn)是不可能滅亡的。發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力是資本的歷史任務(wù)，也只有資本才能創(chuàng)造出消滅資本自身的物質(zhì)手段。

　　公有資本的發(fā)展將為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義提供最強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)和最可靠的保證。只有矛盾的發(fā)展和為矛盾的解決創(chuàng)造條件才是唯一現(xiàn)實(shí)的道路，資本公有制并沒(méi)有解決資本的內(nèi)在矛盾，相反它把資本生產(chǎn)推進(jìn)到頂點(diǎn)并創(chuàng)造最終消滅資本的物質(zhì)手段和條件。資本生產(chǎn)的發(fā)展過(guò)程就是資本走向消亡的歷史過(guò)程。這個(gè)歷史過(guò)程是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

　　隨著資本生產(chǎn)方式的發(fā)展，資本家成了資本的化身。資本家只是作為資本的人格化才受到尊敬。作為Ｇ—Ｗ—Ｇ′這一運(yùn)動(dòng)的有意識(shí)的承擔(dān)者，資本家是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的主動(dòng)輪。資本生產(chǎn)的發(fā)展使資本有不斷增長(zhǎng)的必要，資本家迫切追求利潤(rùn)和積累資本的事實(shí)，在資本家的主觀目的上得到反映，這完全不是人類的固有傾向或本能，這種欲望是從他在一個(gè)特定社會(huì)生產(chǎn)組織形式即資本生產(chǎn)方式中的特殊地位產(chǎn)生的。

　　把盡可能多的剩余價(jià)值重新轉(zhuǎn)化為資本，為積累而生產(chǎn)這個(gè)公式表達(dá)了資本家的歷史使命。就歷史而言，工人階級(jí)的使命是生產(chǎn)剩余價(jià)值，而資本家的職能則是把剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，也就是說(shuō)，實(shí)際從事生產(chǎn)的資本家承擔(dān)積累的歷史任務(wù)。

　　五．目前的國(guó)企改革和私有化

　　怎樣搞活國(guó)企，這并不是時(shí)至今日才提出的新問(wèn)題，早在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革由農(nóng)村進(jìn)入城市之初，這一問(wèn)題就已非常尖銳地?cái)[在人們面前�，F(xiàn)在，國(guó)企要進(jìn)行根本性的改革已經(jīng)刻不容緩，并且它還是整個(gè)改革的關(guān)鍵，可為什么總是解決不了？

　　這是因?yàn)閾碛胸泿拧⑸�活資料、機(jī)器以及其他生產(chǎn)資料，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而沒(méi)有雇傭工人即自由勞動(dòng)力，還不能使國(guó)企成為國(guó)有資本。不相應(yīng)地把國(guó)企的職工轉(zhuǎn)化為自由勞動(dòng)力，成為自己的勞動(dòng)力的主人，不相應(yīng)地把國(guó)企轉(zhuǎn)化為資本，勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展以及機(jī)器和先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的大規(guī)模使用等等，都是不可能的。而這恰恰是國(guó)企改革的關(guān)鍵，也是國(guó)企改革的“突破口”。繞開(kāi)這個(gè)根本問(wèn)題去進(jìn)行種種改革，肯定是徒勞無(wú)功的。

　　我國(guó)國(guó)企改革開(kāi)始于七十年代末，由于國(guó)企所有者缺位（虛置），名義上的“主人”——全體勞動(dòng)者事實(shí)上對(duì)國(guó)企毫無(wú)權(quán)利，而作為國(guó)企所有者的代表——政府官員（管理層），手中持有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的支配權(quán)力，卻不受監(jiān)管不用承擔(dān)責(zé)任。因而，國(guó)有資產(chǎn)即積全國(guó)人民幾十年血汗而成的剩余價(jià)值的流失是不可避免的。從那時(shí)開(kāi)始，中國(guó)就打開(kāi)了國(guó)有資產(chǎn)流失的閘門(mén)，開(kāi)始了國(guó)企的私有化。

　　自從七十年代末以來(lái)，中國(guó)國(guó)企改革已經(jīng)通過(guò)“漸進(jìn)”方式走過(guò)了幾個(gè)階段：1978年至1983年，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，實(shí)行利潤(rùn)留成，力圖調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，增強(qiáng)企業(yè)活力。1983年至1986年，“利改稅”，著力明確政府與企業(yè)的分配關(guān)系，開(kāi)始改變高度集中的計(jì)劃體制，推動(dòng)企業(yè)走向市場(chǎng)。1987年至1993年，國(guó)家頒布《企業(yè)法》，推行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，明確企業(yè)是相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者，促使資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。接著國(guó)家頒布《國(guó)企轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》，劃分政府與企業(yè)的權(quán)限，推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制，政府轉(zhuǎn)變職能，進(jìn)而推行企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。1997年以來(lái)，調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)，從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局。

　　為什么在國(guó)企改革問(wèn)題上，中國(guó)作出了這么多努力，經(jīng)過(guò)20年多年卻一直沒(méi)有取得重大的突破？原因就在于大家都忽視了一個(gè)基本事實(shí)：國(guó)企職工并沒(méi)有同國(guó)企即生產(chǎn)資料相分離，國(guó)企仍然是國(guó)企。即便是改造成股份制和建立所謂的“現(xiàn)代企業(yè)制度”，國(guó)企職工（包括廠長(zhǎng)經(jīng)理們）其實(shí)還是和生產(chǎn)資料直接相結(jié)合。正因?yàn)槿绱�，資本生產(chǎn)始終建立不起來(lái)�？梢哉f(shuō)，中國(guó)國(guó)企的改革，如果不能解決這個(gè)問(wèn)題，不能建立資本公有制，就無(wú)法取得決定性的成功，這也是今天國(guó)有企業(yè)陷入困境的主要原因。

　　十四屆三中全會(huì)提出要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并將現(xiàn)代企業(yè)制度的特點(diǎn)概括為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”這十六個(gè)字。改革的主要目標(biāo)是把企業(yè)的所有權(quán)和同國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)劃分開(kāi)。一些國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者總是琢磨著如何從國(guó)有資產(chǎn)中拿出一部分來(lái)作為“經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)權(quán)”。按持“經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)權(quán)”論者的說(shuō)法，仿佛虧損連年的國(guó)企只要?jiǎng)澇鲆徊糠肿鳛椤敖?jīng)營(yíng)者產(chǎn)權(quán)”，重新進(jìn)行股份制改制，企業(yè)馬上就能扭虧為盈，資產(chǎn)就能快速增值。相比之下，西方大企業(yè)總裁幾乎沒(méi)有一個(gè)是本企業(yè)的大股東或控股股東，所以，國(guó)企目前的改制有私有化的傾向。部分政企領(lǐng)導(dǎo)伙同有關(guān)的私人老板在國(guó)企改制中為了少出資就能做大股東或控股股東，在帳面上使國(guó)有資產(chǎn)縮水，達(dá)到其侵吞國(guó)有資產(chǎn)的目的，更有甚者直接以所謂的“零資產(chǎn)”形式把國(guó)企送掉。[44]

　　我們只要分析圍繞國(guó)企改革的斗爭(zhēng)，就可以知道，所有的資產(chǎn)者及其代表都主張走私有化的道路。[45] “國(guó)企應(yīng)退出一般競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”這個(gè)口號(hào)最真實(shí)、最徹底地表現(xiàn)了私有化或者說(shuō)消滅公有制的要求，而勞動(dòng)者階級(jí)及其代表——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家則主張走資本公有制的道路。

　　目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，公有制企業(yè)迅速減少，公有制的主體地位正在喪失，私有經(jīng)濟(jì)成份占社會(huì)經(jīng)濟(jì)的比重已接近50%。由于目前為止還沒(méi)有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)公布，所以無(wú)法形成準(zhǔn)確的概念，但從一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字推斷，這一比重肯定已離50%的臨界點(diǎn)不遠(yuǎn)了。目前部分省市，私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得主體地位，并且私有經(jīng)濟(jì)成份正以幾倍于公有經(jīng)濟(jì)的速度快速增長(zhǎng)，照這一趨勢(shì)，如不加快推進(jìn)傳統(tǒng)國(guó)企的改革，用不了幾年的時(shí)間，私有經(jīng)濟(jì)成份就會(huì)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體。這樣下去，量變必然引起質(zhì)變，我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的質(zhì)的變化必將引起上層建筑包括政權(quán)和意識(shí)形態(tài)的質(zhì)變，從而使整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)發(fā)生根本的變化。[46]

　　90年代的一本暢銷書(shū)，《第三只眼睛看中國(guó)》，曾有這么一段話，“從社會(huì)政治的角度進(jìn)行分析，在中國(guó)，誰(shuí)抓住了大中型企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，誰(shuí)就抓住了中國(guó)的命脈和印把子，這就如同軍閥時(shí)代必須抓牢一支重要裝備的主力部隊(duì)一樣�！� 國(guó)家提出要對(duì)國(guó)企實(shí)行“抓大放小”，[47]我們知道小生產(chǎn)必然被淘汰，所以，關(guān)鍵在于如何抓大，如何抓住國(guó)有資本生產(chǎn)這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。資本離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有資本也一樣。某些人大肆鼓吹“國(guó)企應(yīng)退出一般競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域”，并認(rèn)為公有制不適合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是要消滅公有制。

　　“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組”就提出了國(guó)企“必須”從146個(gè)行業(yè)“撤離”的具體行動(dòng)方案。他們的共同論點(diǎn)是：國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率低、虧損面大，不如私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。這是只看現(xiàn)象不問(wèn)本質(zhì)，我們要客觀地加以分析，國(guó)企之所以出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益下降，虧損面大的問(wèn)題，其原因不在于所有制，而是根源于生產(chǎn)方式。所以，決不能走“國(guó)退民進(jìn)”、“一賣(mài)了之”的私有化道路。

　　目前，國(guó)企改革問(wèn)題是關(guān)系到國(guó)家政治的根本問(wèn)題，是一個(gè)最復(fù)雜最難弄清的問(wèn)題，也是被庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家們弄得最混亂的問(wèn)題，因?yàn)樗�比其他任何�?wèn)題（除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題即剩余價(jià)值問(wèn)題）更加牽涉到勞動(dòng)者階級(jí)的利益。任何想認(rèn)真弄清它的人，都必須再三研究，從各個(gè)方面思考，才能了解得明白透徹。在目前改革到了關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)企改革問(wèn)題就具有最大的意義，可以說(shuō)，它已經(jīng)成為最迫切的問(wèn)題，成為當(dāng)前一切政治問(wèn)題和一切經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　值得注意和警惕的是，在討論國(guó)企改革問(wèn)題時(shí)，總有那么一些人把所有制說(shuō)成“無(wú)關(guān)緊要”，“只是手段”。實(shí)際上，所有制既是目的又是手段，這種手段的運(yùn)用，就是物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)和再生產(chǎn)同時(shí)又是生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，所以，歷來(lái)的社會(huì)變革都爭(zhēng)奪這個(gè)手段。把所有制說(shuō)成只是手段和無(wú)關(guān)緊要的人，實(shí)際上并沒(méi)有把所有制看成無(wú)關(guān)緊要。相反，所有聲稱所有制無(wú)關(guān)緊要的人，毫無(wú)例外地都把改革的目標(biāo)集中指向所有制，認(rèn)為改變公有制是改革的“實(shí)質(zhì)”和“全部問(wèn)題的關(guān)鍵”。所謂無(wú)關(guān)緊要，其真實(shí)意圖就是要人們放棄公有制。

　　目前的事實(shí)是：在許多國(guó)企和集體所有制企業(yè)實(shí)行的股份制、[48]股份合作制、兼并、租賃、拍賣(mài)、轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)權(quán)制度改革中，私有化，即將國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人資產(chǎn)這種事情已經(jīng)非常普遍。[49]現(xiàn)在，不少地方出賣(mài)國(guó)企成風(fēng)，甚至半賣(mài)半送，[50]明賣(mài)實(shí)送，無(wú)償量化給個(gè)人，或者以改制為名、行私有化之實(shí)，即使廣大職工憤怒反對(duì)也無(wú)濟(jì)于事。有的地方領(lǐng)導(dǎo)干部公然發(fā)表施政綱要，提出：著力構(gòu)建“一個(gè)主體”（非公有制經(jīng)濟(jì)）。有的地方甚至下指標(biāo)，提任務(wù)，定時(shí)限，要求國(guó)企、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)全部改制。[51]雖然中國(guó)至今仍然把“私有化”列為禁忌詞匯，可實(shí)際上在“產(chǎn)權(quán)明晰”、“國(guó)資退出”的名義下無(wú)論怎樣化公為私都可以。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，私有化不僅僅是停留在理論上的思潮，在不少地方已經(jīng)化為實(shí)際行動(dòng)。[52]

　　某港商只實(shí)繳資本1000萬(wàn)元就占華寶60％的股份，并全面接管了擁有18億人民幣凈資產(chǎn)（未含無(wú)形資產(chǎn)）的華寶公司。盡管1993年11月它才接管華寶，可是一個(gè)月后就按華寶全年利潤(rùn)的60%分走8400萬(wàn)元紅利。1994年由于其經(jīng)營(yíng)不善，利潤(rùn)下降，但它仍按60%股權(quán)分紅1560萬(wàn)元。兩次合計(jì)，它從華寶的分紅所得即近億元。[53]

　　[編者按：中國(guó)的改革讓人們看到了事物的兩難之處，當(dāng)人們滿懷希望按著一個(gè)美好的方面進(jìn)行時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)這一條道路也充滿著丑惡！這就使中國(guó)的改革陷入了極度矛盾的狀態(tài)。人們看到了極端自由民主化的問(wèn)題，又看到了完全自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。這是目前中國(guó)在政治和經(jīng)濟(jì)方面面臨的兩大尷尬。]

　　“粵美的”起源于1968年，屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，1992年，改組為股份公司，并更名為廣東美的集團(tuán)股份有限公司。90年代初，美的年銷收入才2億元，到2000底，已經(jīng)超過(guò)105億元。美的私有化起步于1999年，開(kāi)始的做法是在量化凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，拿出一定比例折成股份，分給經(jīng)營(yíng)者。2000年12月，美的控股與美托投資簽訂協(xié)議，“美的控股”將所持“粵美的”7243.0331萬(wàn)股法人股以3.00元/股轉(zhuǎn)讓給“美托投資”（而粵美的每股凈資產(chǎn)為4.07元），收購(gòu)金額為2.17億元。轉(zhuǎn)讓后，“美托投資”成為粵美的第一大股東，而這個(gè)公司是由粵美的高層管理人員控股，其中董事長(zhǎng)何享健一人就占25％的股份。

　　“深圳方大”的改制亦是如此。2001年6月“深圳方大”第一大股東“方大經(jīng)發(fā)”將其所持的4890萬(wàn)股法人股轉(zhuǎn)讓給深圳市邦林科技發(fā)展有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為3.28元/股，2001年6月和9月，“方大經(jīng)發(fā)”分兩次又將1110萬(wàn)股、4711.2萬(wàn)股“深圳方大”法人股轉(zhuǎn)讓“深圳邦林”和深圳市時(shí)利和投資有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格分別為3.55元/股、3.08元/股，轉(zhuǎn)讓的總金額約為3.45億元。這些轉(zhuǎn)讓完成后，“深圳邦林”和“深圳時(shí)利和”分別成為“深圳方大”第一、二大股東。這兩家公司的股東均為“深圳方大”的高管人員，其中“深圳方大”的法人代表熊建明在“深圳邦林”持股85％，他占有“深圳方大”25.6%的股份,成為名副其實(shí)的第一大股東。

　　以目前深圳、廣州地區(qū)高管人員普遍年薪20萬(wàn)元計(jì)算，以何享健和熊建明為主的高管人員的累計(jì)年薪與分別高達(dá)2.17億元和3.45億元的收購(gòu)金額相差太遠(yuǎn)！至于“宇通客車(chē)”的改制，請(qǐng)一起參見(jiàn)《新財(cái)富》2002年1月號(hào)第55～60頁(yè)。宇通客車(chē)在實(shí)施MBO也就是所謂的管理層收購(gòu)時(shí)虛減國(guó)有資產(chǎn)13500萬(wàn)元，低價(jià)收購(gòu)，以達(dá)到瓜分、鯨吞巨額國(guó)有資產(chǎn)的目的。[54]

　　當(dāng)前國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中的國(guó)資大量流失讓人觸目驚心。郎咸平揭示出格林柯?tīng)栠M(jìn)軍國(guó)企中的使用的“七種武器”即是明證。國(guó)企管理層先做虧公司，做小凈資產(chǎn)，然后以相當(dāng)?shù)土�的價(jià)格實(shí)現(xiàn)侵吞國(guó)有資產(chǎn)的目的。如果政府不同意，則繼續(xù)擴(kuò)大賬面虧損再以更低的價(jià)格侵吞。一旦MBO完成，高管人員再通過(guò)調(diào)賬等方式使隱藏的利潤(rùn)合法地出現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)年底大量現(xiàn)金分紅以緩解管理層融資帶來(lái)的巨大的財(cái)務(wù)壓力。

　　仍以宇通客車(chē)為例，公司推出所謂的管理層收購(gòu)以來(lái)，1997年10派6元，1998年10派5元，2000年也是10派6元。公司管理層通過(guò)上海宇通所持3304.13萬(wàn)股，僅2001年度就能分得現(xiàn)金紅利1982.48萬(wàn)元。

　　在今日的中國(guó)，暴富的最佳捷徑就是巧妙地將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)，許多在幾年內(nèi)突然成為百萬(wàn)、千萬(wàn)、億萬(wàn)富翁的人，都是以國(guó)有資產(chǎn)中飽私囊。據(jù)報(bào)道，一位深圳的“大款”曾這樣“泄露”過(guò)致富的“天機(jī)”，即“把國(guó)有資產(chǎn)變成自己口袋里的錢(qián)”，“國(guó)家的錢(qián)實(shí)在太多，沒(méi)有誰(shuí)數(shù)得清楚，也沒(méi)有誰(shuí)能看守得天衣無(wú)縫；
而且，實(shí)際上許多看守國(guó)有資產(chǎn)的人都不反對(duì)把國(guó)家的錢(qián)放進(jìn)我們腰包，我只取大海之一粟，足矣”。

　　我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)是在建國(guó)以來(lái)，億萬(wàn)人民經(jīng)過(guò)幾十年的艱苦奮斗所創(chuàng)造的剩余價(jià)值積累起來(lái)的，它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，是全體勞動(dòng)者共同的“家底”，而不是哪一個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。實(shí)行私有化，將人民群眾共同所有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)個(gè)人所有，就是對(duì)人民群眾的“剝奪”。

　　建立生產(chǎn)資料公有制的目的就是為了將社會(huì)財(cái)富交給人民群眾，使人民群眾成為社會(huì)的主人。顯然，在一個(gè)勞動(dòng)者階級(jí)專政的國(guó)家中，占優(yōu)勢(shì)而且不能不占優(yōu)勢(shì)的是公有經(jīng)濟(jì)。勞動(dòng)者階級(jí)掌握生產(chǎn)資料，就有最充分的可能把剩余價(jià)值統(tǒng)統(tǒng)“拿到手”。目前中國(guó)所有的改革理論的焦點(diǎn)就在于能否建立公有資本，它將決定中國(guó)是走實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路還是走資本主義道路。馬克思主義者應(yīng)該充分估計(jì)到中國(guó)改革可能有的兩種發(fā)展道路，并且向勞動(dòng)者階級(jí)明確說(shuō)明每一種可能性的條件和意義。

　　當(dāng)我們開(kāi)始國(guó)企改制的時(shí)候，應(yīng)該給自己清楚地提出這些改制歸根到底所要達(dá)到的目的，即建立資本公有制。因?yàn)橘Y本公有制是目前這個(gè)歷史階段的內(nèi)在必然要求，是發(fā)展生產(chǎn)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的根本途徑。國(guó)企改革的全部意義在于它摧毀了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的限制和束縛。只有把勞動(dòng)者階級(jí)專政的國(guó)家同資本結(jié)合起來(lái)，才能架設(shè)從資本主義通往社會(huì)主義的橋梁。

　　六．國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)

　　國(guó)企改革這么多年，并且有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家[55]研究過(guò)，卻沒(méi)有人能弄明白國(guó)企改革究竟是怎么一回事。為什么？改革本身并不復(fù)雜，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　關(guān)鍵是這些人熱衷于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，抓不住改革的本質(zhì)。只有用馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才能做到這一點(diǎn)，這個(gè)最鋒利的手術(shù)刀卻沒(méi)有人能很好的用來(lái)對(duì)國(guó)企改革進(jìn)行徹底的解剖。

　　在某些特定的歷史條件下，社會(huì)制度的演進(jìn)過(guò)程有可能超越某個(gè)發(fā)展階段，但是，資本生產(chǎn)的發(fā)展階段是不可逾越的，因?yàn)橘Y本生產(chǎn)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，即使在公有制的條件下，也不可以跨越這一歷史階段。

　　“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；
而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰�仔�?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在形成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生�！盵56]

　　也就是說(shuō)。只有在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，發(fā)展到甚至對(duì)于我們現(xiàn)在的條件來(lái)說(shuō)也是很高的階段，才有可能把生產(chǎn)提高到這樣的水平，以致使得資本的消滅成為真正的進(jìn)步。而這只有在實(shí)現(xiàn)它的實(shí)際條件已經(jīng)具備的時(shí)候才能成為可能，才能成為歷史的必然性。

　　馬克思指出：“從歷史上看，這種顛倒是靠犧牲多數(shù)來(lái)強(qiáng)制地制造財(cái)富本身，即創(chuàng)造無(wú)限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的必經(jīng)之點(diǎn)，只有這種無(wú)限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力才能構(gòu)成自由人類社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)�！盵57]歷史清楚地表明，即便是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展水平，也還沒(méi)有成熟到可以鏟除資本生產(chǎn)的程度，這種生產(chǎn)方式還存在著相當(dāng)大的發(fā)展?jié)摿�，到目前為止它還沒(méi)有創(chuàng)造出作為“自由人類社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)”的“無(wú)限的社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力”[58]。

　　目前國(guó)企的勞動(dòng)者是從屬或依附于生產(chǎn)資料并直接與之相結(jié)合，[59]因而，資本生產(chǎn)的起碼基礎(chǔ)還不具備，也就是說(shuō)，生產(chǎn)資料還沒(méi)有獨(dú)立化為資本而同勞動(dòng)者相對(duì)立。舊的經(jīng)濟(jì)體制嚴(yán)重阻礙傳統(tǒng)國(guó)企向公有資本這種與它對(duì)立的、唯一公有的資本形式即公有制的唯一實(shí)現(xiàn)形式[60]的轉(zhuǎn)化。

　　國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)就是把勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料分離，成為自由勞動(dòng)力。國(guó)企勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料的分開(kāi)將是國(guó)有資本生產(chǎn)方式的起點(diǎn)，也是目前國(guó)企改革的核心問(wèn)題。

　　在林毅夫看來(lái)，國(guó)企難題是由政策性負(fù)擔(dān)造成的。只要這種情形存在，不管什么樣的公司治理，不管什么樣的改革都不會(huì)有效。林毅夫認(rèn)為，“盡管?chē)?guó)企剝離了政策性負(fù)擔(dān)也不一定會(huì)經(jīng)營(yíng)好，就像沒(méi)有政策性負(fù)擔(dān)的私企也不一定就能經(jīng)營(yíng)好一樣，但如果國(guó)企改革不把政策性負(fù)擔(dān)剝離掉，任何改革都無(wú)效，包括私有化在內(nèi)”�！皣�(guó)企改革的核心問(wèn)題是剝離企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)�！蹦敲次业瓜雴�(wèn)一句，剝離企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)的核心問(wèn)題是什么？

　　林毅夫教授偏愛(ài)反復(fù)援引的法國(guó)、德國(guó)和新加坡的國(guó)企正是職業(yè)經(jīng)理人制度的典型。有很多的統(tǒng)計(jì)分析表明，這些國(guó)企的效率并不比同行業(yè)、同等規(guī)模的私企差。但是在這里有一個(gè)最根本的問(wèn)題，就是新加坡的國(guó)企并不是中國(guó)的國(guó)有“企業(yè)”，它是建立在資本生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，即勞動(dòng)者是與生產(chǎn)資料相分離的自由勞動(dòng)力——也就是說(shuō)是以和生產(chǎn)資料相分離的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的公有制。

　　而這恰恰是國(guó)企二十年改革不能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的根本原因，是傳統(tǒng)國(guó)企改革的癥結(jié)所在。正是由于勞動(dòng)者隸屬并依賴于生產(chǎn)資料依賴于政府，從而政府必須對(duì)國(guó)企和職工進(jìn)行保護(hù)和補(bǔ)貼。如果不把勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料分開(kāi)，不管這些國(guó)企怎么改，都必須由政府繼續(xù)給與各種明的或暗的保護(hù)與補(bǔ)貼。一旦資本生產(chǎn)建立起來(lái)，國(guó)企管理起來(lái)就會(huì)非常容易。新加坡有五百多家國(guó)企，只有三家控股公司管理，每家10多個(gè)人。

　　法國(guó)、德國(guó)和新加坡的的國(guó)企及其職業(yè)經(jīng)理人制度是建立在資本生產(chǎn)即雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)上的。對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，冗員該下崗，職工養(yǎng)老有社會(huì)保障體系，[61]總之是絕對(duì)不會(huì)有所謂的“戰(zhàn)略性負(fù)擔(dān)或社會(huì)性負(fù)擔(dān)”。所以，只有建立資本生產(chǎn)即把勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料分開(kāi)才能剝離國(guó)企的政策性負(fù)擔(dān)。一旦剝離了政策性負(fù)擔(dān)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞就是廠長(zhǎng)經(jīng)理自己的責(zé)任，他們的升遷或者去留就由他們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)決定，而不再取決于上級(jí)政府主管部門(mén)，從而國(guó)家也就不再提供保護(hù)補(bǔ)貼或者直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，這樣政企才能真正的分開(kāi)，企業(yè)才能完全獨(dú)立自主。

　　郎咸平認(rèn)為私有化并不是解決國(guó)企的靈丹妙藥的看法是正確的，但他認(rèn)為解決國(guó)企問(wèn)題的關(guān)鍵在于建立職業(yè)經(jīng)理人制度同樣是沒(méi)有找到問(wèn)題的真正癥結(jié)所在。郎曾說(shuō)：“職業(yè)經(jīng)理人制度并不是我發(fā)明的，全世界都是這么做，為什么其他國(guó)家都做得好，中國(guó)就做不好？”是的，中國(guó)就是做不好！！因?yàn)槿�世界其他�?guó)家的職業(yè)經(jīng)理人制度是建立在資本生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的，而中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)企恰恰不是“企業(yè)”不是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，而是以勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件——生產(chǎn)資料直接相結(jié)合的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，什么“職業(yè)經(jīng)理人的制度”什么“現(xiàn)代企業(yè)制度”統(tǒng)統(tǒng)都是空中樓閣！

　　郎咸平還認(rèn)為：國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)相比，效率并不低，甚至更高。是的，或許法國(guó)、德國(guó)和新加坡的國(guó)企的效率要比同樣的私企高，但是改革前二十年和改革后二十年的歷史已經(jīng)不容置疑地證明中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)有“企業(yè)”的效率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私營(yíng)企業(yè)。

　　有些人企圖把傳統(tǒng)公有制（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）理想化，閉眼不看消滅一切阻礙資本生產(chǎn)發(fā)展的舊制度的日益迫切的必要性，妄圖替勞動(dòng)者階級(jí)尋找其他出路，這是空想。這種空想的反動(dòng)性在于：它企圖恢復(fù)舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)，重新把現(xiàn)代的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式硬塞到已被突破而且必然要被突破的舊的傳統(tǒng)公有制的框子里去；
它主張把這個(gè)社會(huì)倒退到以極權(quán)統(tǒng)治為常規(guī)的狀態(tài)中去，要?jiǎng)趧?dòng)者階級(jí)重溫“主人”的舊夢(mèng)。這種做法違背了社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律，不但使勞動(dòng)群眾的生活狀況極端惡化，而且絲毫也不能保證他們不受新的壓迫。

　　在傳統(tǒng)公有制中，勞動(dòng)人民的主人翁地位并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，名義上是公有制，實(shí)際上勞動(dòng)人民對(duì)生產(chǎn)資料如何使用，生產(chǎn)成果如何分配根本無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。這些人一味重彈“工人是國(guó)有企業(yè)主人”的老調(diào)，借以掩蓋他們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)的全部錯(cuò)誤。只要想到以前計(jì)劃－極權(quán)體制所造成的種種惡果，就可以確信資本生產(chǎn)的進(jìn)步性，因?yàn)樗鼜氐灼茐牧伺f的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生活方式以及它們長(zhǎng)期以來(lái)停滯不前和奴役的狀態(tài)。

　　直至目前，國(guó)企職工實(shí)際上仍然隸屬于或者說(shuō)依附于國(guó)企，而這正是現(xiàn)在國(guó)企改革的關(guān)鍵，這就是我們必須用全力抓住的環(huán)節(jié)，抓住這個(gè)環(huán)節(jié)才能順利解決當(dāng)前的國(guó)企改制問(wèn)題�？偠�言之，一定要把國(guó)有企業(yè)職工同生產(chǎn)資料分開(kāi)，[62]一切國(guó)有企業(yè)都不能按照它們?cè)瓉?lái)的樣子接受下來(lái)，而是按照他們?cè)诿恳粓?chǎng)合怎樣最有利于資本公有制的實(shí)現(xiàn)歷史地創(chuàng)造出來(lái)。

　　必須承認(rèn)，國(guó)有企業(yè)當(dāng)前的發(fā)展是緩慢的，并且不能不是緩慢的，因?yàn)闆](méi)有一種企業(yè)還殘存著這么多的舊體制。這些舊體制阻礙了資本生產(chǎn)的建立，從而使國(guó)有企業(yè)的狀況無(wú)限制地惡化。目前國(guó)有企業(yè)的改良是一條拖延時(shí)日的，遲遲不前的，使國(guó)有企業(yè)的腐爛部分慢慢壞死而引起萬(wàn)般痛苦的道路，由于這一部分的腐爛而首先感到痛苦和感到最大痛苦的是國(guó)有企業(yè)職工。而資本公有制的道路則是迅速開(kāi)刀，使國(guó)有企業(yè)職工受到的痛苦最小的道路，是直接切除腐爛部分的道路。國(guó)有企業(yè)改革將是舊公有制無(wú)比復(fù)雜而痛苦的死亡過(guò)程和新的社會(huì)生產(chǎn)即公有資本生產(chǎn)的建立和發(fā)展過(guò)程。

　　一旦國(guó)企職工成為自由勞動(dòng)力，所謂的“企業(yè)辦社會(huì)”、“冗員過(guò)多”[63]、“大鍋飯”等體制問(wèn)題都將迎刃而解。所以必須果斷地解決這個(gè)隱藏在傳統(tǒng)國(guó)企諸多表象背后的本質(zhì)問(wèn)題，否則國(guó)企改革沒(méi)有任何成功的希望。

　　我們應(yīng)當(dāng)公開(kāi)揭露傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制中的一切弊病，無(wú)情地加以抨擊，從而根治這些弊病。每一個(gè)愿意深思熟慮的人都知道，不能用一些漂亮動(dòng)聽(tīng)的話來(lái)逃避那有時(shí)令人過(guò)分痛苦的現(xiàn)實(shí)，要有勇氣正視現(xiàn)實(shí)，要充分地認(rèn)清國(guó)企改革所面臨的一系列緊迫的重大的的社會(huì)歷史問(wèn)題，對(duì)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)制度的錯(cuò)誤必須有深刻的認(rèn)識(shí)。

　　總之，傳統(tǒng)國(guó)企的改革已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，市場(chǎng)化改革的方向不可逆轉(zhuǎn)，而且，在它面前只有兩條路可以走，或者是私有化即資本主義，或者是公有資本。

　　最后，我用郎咸平的一句話來(lái)結(jié)束本文：“我希望我的言論能夠改變國(guó)家的改革方向。如果我失敗的話，這不是我個(gè)人的失敗，這是我們國(guó)家的失敗”。

　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　[1] 詳見(jiàn)本文第六節(jié)。更不用說(shuō)“新自由主義學(xué)派”的張維迎、厲以寧、周其仁和“新左派”的楊帆、韓德強(qiáng)之流以及“海派”的程恩富、李炳炎、何干強(qiáng)等。

　　[2]半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，人們?cè)�不斷尋求�?jì)劃經(jīng)濟(jì)取代商品經(jīng)濟(jì)或與之相容的可能性和道路，提出了種種“理論模式”，如“中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)模擬市場(chǎng)”的模式，“計(jì)算價(jià)值”或“計(jì)劃價(jià)值”論，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上引進(jìn)市場(chǎng)的“計(jì)劃—市場(chǎng)”模式，“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”等等。這些理論模式及其實(shí)踐之所以破產(chǎn)，根本原因就在于他們根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律以及和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上的對(duì)立。

　　[3] 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果是每個(gè)人都被束縛在一定的企、事業(yè)“單位”里，從屬于國(guó)家。“由于每個(gè)人必須仰賴國(guó)家才能獲取生活資料，國(guó)家便得以通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段、從上到下層層控制所有社會(huì)成員，同時(shí)也能用剝奪生存權(quán)的辦法，來(lái)懲罰反對(duì)和不服從者”。這是一切形式的奴役的基礎(chǔ)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)人民思想和生活方式實(shí)行絕對(duì)控制，“取消了一切社會(huì)活動(dòng)空間，使人民的靈與肉受到高度束縛、擠壓和扭曲，扼殺了人的自由和創(chuàng)造性”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)行，“剝奪了人民自由從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)利，重建了類似封建時(shí)代的融國(guó)家與社會(huì)一體的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制體制，形成了個(gè)人對(duì)國(guó)家和政治組織的普遍依附關(guān)系。人們喪失了自主意識(shí)和獨(dú)立人格，就從根本上失去了政治自由”（見(jiàn)《從俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政到中國(guó)的人民民主專政》李丹陽(yáng)著）。所以，在黨和國(guó)家“領(lǐng)導(dǎo)”下的勞動(dòng)人民，實(shí)際上并不比封建領(lǐng)主統(tǒng)治下的農(nóng)奴自由些。我們用來(lái)根治資本主義弊病的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比我們期望消除的罪惡更壞，一位哲人說(shuō)得好，通向地獄的道路，很可能是用關(guān)于天堂的理想鋪成的！

　　[4] 有人把當(dāng)時(shí)的工人怎樣有就業(yè)保障夸張成“體現(xiàn)了勞動(dòng)者是國(guó)家主人”，實(shí)際上工人不過(guò)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中被動(dòng)的生產(chǎn)要素而已。全部勞動(dòng)力都要?dú)w黨和國(guó)家統(tǒng)一分配，決不容許工人有擇業(yè)自由，這就是所謂“統(tǒng)配”制�！毒蜆I(yè)自由和社會(huì)主義——試論中國(guó)的用工制度》的作者劉宇凡指出：所謂的“統(tǒng)配”就是國(guó)家有權(quán)把你分配到任何一個(gè)地區(qū)，任何一個(gè)行業(yè)，以至任何一個(gè)崗位；
你只有服從分配。你也許會(huì)被分配到西藏、新疆等邊遠(yuǎn)省份，在那兒“支援邊疆”、“貢獻(xiàn)一生”。統(tǒng)包統(tǒng)配制實(shí)際上把職工當(dāng)作國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，可以任意調(diào)來(lái)?yè)苋�。中共一直宣稱，統(tǒng)一分配職業(yè)是“社會(huì)主義”的優(yōu)越性，“因?yàn)檫@樣可以保證有計(jì)劃地根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的需要去安排勞動(dòng)力”。但事實(shí)上，盲目分配的結(jié)果，是大批人學(xué)非所用，以至許多人才被投閑置散，蹉跎到老。所以，“就業(yè)保障”意味著勞動(dòng)者失去人身自由，無(wú)權(quán)支配自己，這就等于說(shuō)，他同奴隸實(shí)際相差不遠(yuǎn)。工人為了得到那純屬名義的“主人翁”的堂皇桂冠，所付出的代價(jià)竟是自由的喪失！在我們“社會(huì)主義”中國(guó)，也正是這種變種“奴隸制”，才使得勞動(dòng)者像奴隸那樣消極怠工。由于不能自由離開(kāi)“單位”，而一切有關(guān)工作、住房、生活，甚至子女上學(xué)等等都由“單位”包辦并由國(guó)家決定，所以工人必須絕對(duì)服從，因而形成了計(jì)劃－極權(quán)體制。

　　[5] 所謂社會(huì)對(duì)不同種勞動(dòng)的需求，也就是對(duì)不同品類規(guī)格的產(chǎn)品的需求，即需求結(jié)構(gòu)。社會(huì)需求結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜多樣，而且總是處于不斷的變動(dòng)之中，不是人們所能直接了解和完全把握的。既然需求結(jié)構(gòu)為國(guó)家所不能直接了解和把握，那末，這種分配也就不能不表現(xiàn)為各個(gè)生產(chǎn)者借助市場(chǎng)信號(hào)使其勞動(dòng)的投向合乎社會(huì)需求的過(guò)程。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式在對(duì)社會(huì)需求結(jié)構(gòu)不能直接了解和充分把握的情況下，使企業(yè)的勞動(dòng)投向完全以國(guó)家下達(dá)的指標(biāo)為依據(jù)，結(jié)果不能不出現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)需求的不適應(yīng)。（林子立《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》，第3卷第185頁(yè)）。

　　[6] 那么，在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期里，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)給予人的最基本的生存條件是什么呢？吃的方面：每人每月25斤食糧、1兩植物油、2兩肉、2兩糖，它們一一登記在居民的供應(yīng)證上。其他主要副食品如雞蛋、豆腐、粉條、水產(chǎn)品、蔬菜，一律憑票證購(gòu)買(mǎi)，其數(shù)量視各地的生產(chǎn)情況而定。穿的方面：每人每年棉布10尺，棉花8兩。有的地方，買(mǎi)布鞋要布票，買(mǎi)皮鞋要工業(yè)品券。住的方面：1978年統(tǒng)計(jì)資料顯示，全國(guó)城市平均每人居住面積只有3.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　6平方米。北京、上海等大城市人均住房不到2平方米。這一時(shí)期，城鎮(zhèn)居民的生活水平一般高于農(nóng)民，所以，農(nóng)民的生存狀況更是可想而知。（摘自葛志華著《現(xiàn)代化變遷中的農(nóng)民》第29－30頁(yè)）。根據(jù)《中國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)學(xué)》（第91頁(yè)和第186頁(yè)）引用資料，1956年、57年、58年，中國(guó)職工家庭年人均棉布和棉布衣消費(fèi)量分別為13.67、8.52、8.96米，呢絨、綢緞人均不足0.2—0.3米；
1957年農(nóng)民消費(fèi)棉布5.66米，1978年每個(gè)農(nóng)民消費(fèi)棉布5.63米，化纖布0.41米，呢絨綢緞不足0.2—0.3米。可見(jiàn)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，人民的衣著是可以用“缺衣少穿”來(lái)形容的。就住房來(lái)說(shuō)，大多是火柴盒式宿舍樓和棚屋。用最便宜的建材搭蓋，幾戶甚至整個(gè)樓共用廁所，房間不但窄小而且還要兩家甚至三家人合住一個(gè)單元。用毛澤東時(shí)代的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“勒緊褲帶”搞建設(shè)。而這竟然是某些人至今仍念念不忘的“舒心、向上而毫無(wú)后顧之憂的幸福生活”!!

　　[7]在人民公社里，農(nóng)民沒(méi)有人身自由，最困難時(shí)連外出討飯的自由都沒(méi)有，只能坐以待斃。我們都知道，構(gòu)成共產(chǎn)主義社會(huì)的基本單元是“自由人聯(lián)合體”，在這個(gè)聯(lián)合體里，人們有著自由而全面的發(fā)展條件，而生活在人民公社的農(nóng)民，既沒(méi)有任何自由，也得不到全面的發(fā)展，生活資料也少得可憐。這樣的社會(huì)，與其說(shuō)是共產(chǎn)主義，倒不如說(shuō)是中國(guó)古代的農(nóng)奴社會(huì)。它雖然曾被譽(yù)為馬克思主義在中國(guó)的偉大發(fā)展，但從實(shí)踐來(lái)看，它卻比小農(nóng)經(jīng)濟(jì)還要落后。馬克思在論及印度的村社制度時(shí)曾指出：這些農(nóng)村公社“始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)；
它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神�！保ā恶R恩全集》第9卷第148頁(yè)）這正是對(duì)我國(guó)人民公社的絕妙寫(xiě)照。

　　[8] 在中國(guó)CCTV播出的新聞畫(huà)面上，我們常�？梢钥吹竭@樣的勞動(dòng)場(chǎng)景：成千上萬(wàn)個(gè)的農(nóng)民，肩上壓著扁擔(dān)，挑著沉重的土方、石塊、水泥什么的。農(nóng)民挑土石方，實(shí)質(zhì)上是被迫在為國(guó)家做無(wú)償?shù)牡膭趧?dòng)。這種具有“中國(guó)特色”的制度叫做“義務(wù)工”制（也叫“農(nóng)田水利任務(wù)”）。在中國(guó)，正是憑著農(nóng)民這樣的無(wú)償勞動(dòng)，才建成了長(zhǎng)江、黃河上連綿萬(wàn)里的堤防工程；
正是這樣的勞動(dòng)，才筑起我國(guó)無(wú)數(shù)條鐵路和公路。（摘自《沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)農(nóng)民》作者淮生）。

　　[9] 事實(shí)的確如此。衡山縣在“大躍進(jìn)”年代共創(chuàng)辦了大小廠礦300余個(gè)，興修了水庫(kù)76座，建設(shè)了100余公里簡(jiǎn)易公路和46公里京廣復(fù)線路基，1958年共交售征購(gòu)糧5800萬(wàn)公斤。湘鄉(xiāng)縣在公社化后的一年內(nèi)修建公路21條，長(zhǎng)329.13公里，產(chǎn)鐵2000余噸，采煤7萬(wàn)噸，辦工業(yè)企業(yè)502個(gè)，建成中型水庫(kù)和中型保壩各1座，較大水庫(kù)6座，造林整地6.73萬(wàn)畝（見(jiàn)《人民公社的權(quán)力結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村秩序》作者于建嶸，載中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印資料《中國(guó)現(xiàn)代史》2002年第2期）。在“大煉鋼鐵”、“大辦水利”時(shí)，有些地方竟然高喊“寧教人死了，不教紅旗倒！”“寧死九十九，紅旗不丟手！”許多人因勞動(dòng)過(guò)度、營(yíng)養(yǎng)不良而死。（載《人禍》1995年修訂本，丁抒著）。

　　[10]由于舊體制用超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的方式把農(nóng)民束縛在狹小的土地上，使得改革前的中國(guó)以世界上農(nóng)民總數(shù)的40％僅僅耕種著世界上7％的土地，“養(yǎng)活”著世界上不到7％的“非農(nóng)民”，平均每個(gè)農(nóng)業(yè)人口的勞動(dòng)生產(chǎn)率創(chuàng)造了幾乎是世界最低而同時(shí)又是中國(guó)歷史上和平時(shí)期最低的雙料“奇跡”：在世界上，不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且低于印度（盡管按總產(chǎn)量與總?cè)丝谄骄�產(chǎn)量我們稍高于印度）；
在歷史上，不僅低于漢唐宋諸朝，而且低于民國(guó)時(shí)期的1936年。（見(jiàn)《‘離土不離鄉(xiāng)’：中國(guó)現(xiàn)代化的獨(dú)特模式？》秦暉著，載《東方》1994年第1期）。拿《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)算：1978年，我國(guó)3億農(nóng)村勞動(dòng)力約播種18億畝土地，生產(chǎn)了6千億斤糧食，每個(gè)勞動(dòng)力的年工作日少說(shuō)是300天。1996年，我國(guó)農(nóng)村實(shí)際上是2.5億勞動(dòng)力（大多為婦女、老人）約播種了16億畝土地，產(chǎn)出糧食為1萬(wàn)億斤糧食，每個(gè)勞動(dòng)力的年工作日不超過(guò)80天。（《高家莊是世外桃源么？》黨國(guó)英著）。的確奇怪，現(xiàn)在農(nóng)民只用三個(gè)月種田，而毛澤東時(shí)代的農(nóng)民卻一年到頭都很忙，一年一個(gè)勞動(dòng)力至少要出300多個(gè)工。農(nóng)民如此忙碌，一年到頭僅僅溫飽而已�？梢�(jiàn)那時(shí)候農(nóng)民都在磨洋工。

　　[11] 一九五八年大躍進(jìn)時(shí)代，張春橋提出要工人“不計(jì)個(gè)人得失，為了生產(chǎn)的發(fā)展和整個(gè)社會(huì)的利益，自愿取消和改革計(jì)件工資制度，實(shí)行更合理的工資制度”（上海《解放日?qǐng)?bào)》，一九五八年九月廿日，轉(zhuǎn)引自《新中國(guó)工資史稿》第86-87頁(yè)）。這是要工農(nóng)只問(wèn)拚命勞動(dòng)，不問(wèn)報(bào)酬；
最好人人都學(xué)那些勞動(dòng)模范那樣，即使過(guò)度勞動(dòng)而損害健康，也不計(jì)較。當(dāng)時(shí)一位海外托派這樣評(píng)論道：“現(xiàn)在我國(guó)許多工廠取消計(jì)件工資制，并不是嫌這種制度驅(qū)使工人工作過(guò)度緊張，或者干得太多而工資太少，而是嫌它讓工人在緊張地勞動(dòng)了（這算是它的好處）之后，還得到比較多的工資（這點(diǎn)才被認(rèn)為是害處）。這個(gè)改革是要使工人如改革前一樣緊張或者更加緊張地工作了之后，不再像以前那樣多得一些工資。正因?yàn)檫@個(gè)改革的用意是如此，所以與它同時(shí)，又實(shí)行打破八小時(shí)工作制，許多工廠改為每天工作十二小時(shí)，并且加班不要報(bào)酬。”

　　[12] 由此造成的必然結(jié)果就是人民群眾的生活只能勉強(qiáng)維持在溫飽——在農(nóng)村常常是勉強(qiáng)維持生存——的水平上。以1964年為例：這一年城鎮(zhèn)居民家庭平均每人每天消費(fèi)糧食不到0.5公斤，平均每人每天的蔬菜消費(fèi)只有1/3公斤，食用植物油平均每天的消費(fèi)量?jī)H為6克，肉類不到23克，全年平均每人的服裝消費(fèi)折合起來(lái)僅為1件，更不用提現(xiàn)在已經(jīng)十分普及的生活消費(fèi)品，如電冰箱、彩電、手機(jī)等（載蔡昉著《中國(guó)流動(dòng)人口問(wèn)題》第93頁(yè)）。農(nóng)民一年360天，天天勞動(dòng)，起早摸黑，比封建社會(huì)給地主做長(zhǎng)工辛苦得多，可只能維持半飽的生活，與奴隸生活水平差不多。以前給地主打長(zhǎng)工，一日三餐飯是吃地主家的，有時(shí)還有點(diǎn)酒肉葷菜，而勞動(dòng)量又沒(méi)有現(xiàn)在這么大。所付出的勞動(dòng)和所得對(duì)比一下，不及封建社會(huì)，與奴隸社會(huì)差不多。并且一切人都被當(dāng)做奴隸一樣管得死死的。所以，中國(guó)進(jìn)入資本主義不是復(fù)辟倒退，所謂的“社會(huì)主義”才是真正的復(fù)辟倒退。（《武文俊與李昌平：誰(shuí)更悲壯？》張英紅著）。

　　[13] 有人贊揚(yáng)“社會(huì)主義”的優(yōu)越性,贊揚(yáng)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代工人的“主人翁”精神，贊揚(yáng)“一生獻(xiàn)給國(guó)家”的工人們“建設(shè)國(guó)家的成就”如何“舉世矚目”。真是了不起��！為了酬謝工人群眾這“艱苦奮斗”一生，只要滿足他們最低最低的生活需求就行了！經(jīng)濟(jì)效率低下、浪費(fèi)嚴(yán)重，國(guó)家的“主人”因全面喪失自由而普遍消極怠工，名義上的主人翁實(shí)際上處于可悲的奴役狀態(tài)，的確，怎么能不贊成這種“社會(huì)主義”呢！

　　[14] 薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社，第708頁(yè)。

　　[15] （《困難時(shí)期農(nóng)村整社記實(shí)》作者惠文）。而一首據(jù)說(shuō)出自彭德懷元帥手筆的民謠則寫(xiě)道：“谷撒地，薯葉枯。青壯煉鐵去，收獲童與姑。未來(lái)日子怎么過(guò)？請(qǐng)與人民鼓嚨胡！”

　　[16] 周曉虹：《傳統(tǒng)與變遷——江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來(lái)的嬗變》三聯(lián)書(shū)店1998年版，第191頁(yè)。

　　[17]另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，1959和1960兩年，安徽鳳陽(yáng)縣共死掉60245人，占農(nóng)村人口的17.7％。其中死人嚴(yán)重的武店公社，原有53759人，死去14285人，占26.6％。小溪河公社死去14072人，占26.9％。宋集公社原有4743人，死去1139人，占24.2％。武店公社半井大隊(duì)原有4100人，死去1627人，占39.7％，大廟公社夏黃莊原有70人，死掉48人，占68.6％。全縣死絕的有2404戶，占總戶數(shù)的3.4％。小溪河公社曾有21個(gè)村莊因人死跑而空。武店公社鳳淮大隊(duì)李嘴莊20戶，死絕4戶。縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)校長(zhǎng)王煥業(yè)同志家中12口人全部死光，曹店公社和平大隊(duì)北山下小隊(duì)社員曹宜樂(lè)家34口人，死去30人（出自安徽省委農(nóng)村工作部副部長(zhǎng)、鳳陽(yáng)工作組組長(zhǎng)陳振亞《關(guān)于鳳陽(yáng)問(wèn)題的報(bào)告》1961年2月1日，載《安徽省鳳陽(yáng)縣1958—1962年災(zāi)難實(shí)錄》）。在這場(chǎng)大饑荒中，農(nóng)村餓殍遍地，饑餓的農(nóng)民無(wú)所不食，甚至吃自家的孩子……在人民公社中，農(nóng)民被剝奪了一切自由，包括生產(chǎn)、生活、言論和行動(dòng)自由等。當(dāng)農(nóng)民餓得沒(méi)有辦法想外出逃荒也被全面封堵，最后還是活活餓死。

　　[18] 毛澤東提出15年趕上或超過(guò)英國(guó)（在鋼產(chǎn)量方面），中央就正式向全國(guó)人民宣布15年在鋼鐵和其他重要工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量方面趕上或者超過(guò)英國(guó)的口號(hào)，由此揭開(kāi)了大躍進(jìn)的序幕；
毛澤東在成都會(huì)議上提出“鼓足干勁、力爭(zhēng)上游，多快好省地建設(shè)社會(huì)主義”，接著在北京召開(kāi)的八大二次會(huì)議上就將其正式確定為總路線，大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)隨之在全國(guó)開(kāi)展起來(lái)；
毛澤東視察河南新鄉(xiāng)縣時(shí)提出：“還是辦人民公社好”，公社化運(yùn)動(dòng)便在各地迅速開(kāi)展起來(lái)；
毛澤東要求1958年的鋼鐵產(chǎn)量比1957年翻一番，全國(guó)就集中人力物力為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)奮斗，出現(xiàn)了9千萬(wàn)人參加煉鋼的大會(huì)戰(zhàn)；
毛澤東要求破除迷信，敢想敢干，《人民日?qǐng)?bào)》就提出“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”。（《我對(duì)當(dāng)年大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)的看法》孟令偉著）。

　　[19] 《對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)——為紀(jì)念馬克思誕辰而作》曉垣著。

　　[20] 從原來(lái)經(jīng)濟(jì)落后的自然經(jīng)濟(jì)、半自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是以人的依賴、絕對(duì)服從為基本特征。它是等級(jí)觀念、特權(quán)思想和奴卑意識(shí)賴以存在的基礎(chǔ)。而商品經(jīng)濟(jì)則是以獨(dú)立、自由、平等為前提。

　　[21]只有資本家才能把人類發(fā)展的一般成果——科學(xué)技術(shù)直接運(yùn)用到生產(chǎn)過(guò)程中去，才能使先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)（設(shè)備）為生產(chǎn)服務(wù)，因?yàn)橄冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為資本生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的最有效的手段，從而資本為了占有剩余價(jià)值就必然要在生產(chǎn)過(guò)程中使用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)。而資本生產(chǎn)的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為科學(xué)的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著資本的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)第一次被有意識(shí)和廣泛地加以發(fā)展，應(yīng)用并體現(xiàn)在生產(chǎn)和生活中，其規(guī)模是以往的任何時(shí)代都想象不到的。馬克思指出：這種為了剩余價(jià)值而進(jìn)行的生產(chǎn)，“包含著一種不斷發(fā)生作用的趨勢(shì)，要把生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間，也就是把商品的價(jià)值，縮減到當(dāng)時(shí)的社會(huì)平均水平以下。力求將成本價(jià)格縮減到它的最低限度的努力，成了提高勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的最有力的杠桿”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第996頁(yè)）。既然提高社會(huì)生產(chǎn)力是資本增殖的必要手段，那么資本生產(chǎn)就包含著不斷發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的內(nèi)在動(dòng)力和機(jī)制。正因?yàn)槿绱�，資本生產(chǎn)正以空前的規(guī)模和空前的自由發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，在僅僅二十多年的歷史中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中國(guó)以往一切世代的總和。

　　[22] 1994年6月，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所課題組組織了在珠江三角洲的深圳、珠海。東莞、中山、南海、廣州6個(gè)市所轄的9個(gè)鎮(zhèn)中的149個(gè)工廠中的調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)一天工作11～12小時(shí)是相當(dāng)普遍的情況。一天勞動(dòng)8.5～9小時(shí)的占樣本的2.1％；
9.5～10小時(shí)的占11.1％；
10.5～11小時(shí)的占17.0％；
11.5～12小時(shí)的占39.0％；
12.5～13小時(shí)的占15.1％；
13.5～14小時(shí)的占8.8％；
14.5～15小時(shí)的占3.8％；
16小時(shí)的占2.3％；
17小時(shí)的占0.4％；
18小時(shí)的占0.5％。調(diào)查對(duì)象的每日平均工作時(shí)間為12.05小時(shí)。（摘自《農(nóng)民流動(dòng)和性別》第37頁(yè)）。

　　[23] 據(jù)1992年全國(guó)總工會(huì)全國(guó)職工調(diào)查提供的數(shù)據(jù)，我國(guó)屬于高工時(shí)制度國(guó)家，年法定工時(shí)比發(fā)達(dá)國(guó)家高600～800小時(shí)，比一般發(fā)展中國(guó)家高400～500小時(shí)，但工時(shí)利用率很低，企業(yè)勞動(dòng)時(shí)間利用率僅有49.95%。（載《走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)工人階級(jí)－－1992年全國(guó)工人階級(jí)隊(duì)伍狀況調(diào)查文獻(xiàn)資料集》第1113頁(yè)）一般來(lái)說(shuō)，私有制企業(yè)的雇傭工人的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度一般都大于國(guó)有和集體企業(yè)工人。據(jù)調(diào)查，在一些私營(yíng)企業(yè)中，雇傭工人的勞動(dòng)時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)《勞動(dòng)法》規(guī)定的時(shí)間。有些私營(yíng)企業(yè)，工人每周勞動(dòng)80多個(gè)小時(shí)，超過(guò)法定時(shí)間近一倍，有的私營(yíng)企業(yè)一個(gè)工人的工作量相當(dāng)于國(guó)有企業(yè)3～4人的工作量。

　　[24]盡管?chē)?guó)家法律規(guī)定了8小時(shí)工作日，但并沒(méi)有在私營(yíng)企業(yè)中真正地強(qiáng)制執(zhí)行。這就決定了實(shí)行8小時(shí)工作日的（暫不考慮實(shí)際的勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率）國(guó)有企業(yè)根本無(wú)法同實(shí)行12小時(shí)甚至16小時(shí)工作日的私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　一旦國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行8小時(shí)工作日，私有資本就只能靠加快發(fā)展機(jī)器體系提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值，這樣，資本家在勞動(dòng)時(shí)間上所受的損失，可由提高勞動(dòng)強(qiáng)度和生產(chǎn)率來(lái)彌補(bǔ)。這將有力地推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，使得在一個(gè)8小時(shí)工作日內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品和以前在一個(gè)12小時(shí)甚至16小時(shí)工作日內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣多或者更多。

　　[25] 摘自《國(guó)有企業(yè)社會(huì)成本分析——對(duì)中國(guó)10個(gè)大城市508家企業(yè)的調(diào)查》，李培林張翼著。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)有工業(yè)企業(yè)辦社會(huì)費(fèi)用支出約占全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)管理費(fèi)用支出的50%左右，國(guó)有企業(yè)開(kāi)辦的學(xué)校有1.8萬(wàn)多所，在校學(xué)生610多萬(wàn)人；
療養(yǎng)院1.9萬(wàn)個(gè)，醫(yī)院22.5萬(wàn)個(gè)。企業(yè)因辦這些社會(huì)性事業(yè)須多支出600多億元。目前國(guó)有企業(yè)離退休職工人數(shù)已達(dá)2000～3000多萬(wàn)人，每年企業(yè)要支付退休金1200多億元（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒1998》，改革出版社）。

　　[26] 各行業(yè)統(tǒng)計(jì)表明，國(guó)有企業(yè)職工比農(nóng)民工的工資高32%。并且，城市國(guó)有企業(yè)職工還享有大量的物質(zhì)福利，如住房、醫(yī)療，養(yǎng)老保險(xiǎn)等。據(jù)調(diào)查，1995年城市居民所享有的實(shí)物性福利，相當(dāng)于其貨幣收入的72%（趙人偉，2000）。因此如果把這部分福利也計(jì)算在內(nèi)，國(guó)有企業(yè)職工的年平均收入就比農(nóng)民工高出127%（農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)課題組，2001，見(jiàn)《論宏觀政策取向的調(diào)整：從“促進(jìn)增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“充分就業(yè)”》趙曉著）。深圳市勞動(dòng)局企業(yè)員工收入分配課題組1995年對(duì)114家國(guó)有企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一家國(guó)有企業(yè)的相同崗位上，民工的月工資是800元左右，而國(guó)有企業(yè)職工則高達(dá)2500元左右。這種現(xiàn)象普遍存在于國(guó)有企業(yè)中，而私營(yíng)企業(yè)則普遍雇傭工資較低的民工。此外，民工與國(guó)有企業(yè)職工的工資之外的保險(xiǎn)福利待遇上差別也很大。1997年全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析指出，有73.5%的私營(yíng)企業(yè)不為工人支付醫(yī)藥費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，只有7.7%的被調(diào)查企業(yè)為工人買(mǎi)了養(yǎng)老保險(xiǎn)，有82.5%的私營(yíng)企業(yè)不為工人投保人身保險(xiǎn)。（見(jiàn)《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（1978～1998）》第161頁(yè)，張厚義明立志主編）2002年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示，被調(diào)查的私營(yíng)企業(yè)人均年支出醫(yī)療費(fèi)用僅為68.90元，私營(yíng)企業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面為16.2%，養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面為22.1%，失業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋面僅為8.4%（摘自《中華工商時(shí)報(bào)》2003年2月26日）。

　　[27] 由于國(guó)有企業(yè)不能把工作日延長(zhǎng)到12小時(shí)甚至16小時(shí)，所以，國(guó)有企業(yè)要想和私營(yíng)企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)，就必須把私營(yíng)企業(yè)的工作日強(qiáng)制縮短到8小時(shí)。當(dāng)然，即使私營(yíng)企業(yè)的工作日縮短到8小時(shí)，國(guó)有企業(yè)要想和私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，還必須提高勞動(dòng)強(qiáng)度尤其是要采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和機(jī)器設(shè)備來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

　　[30]首先，要改革人民代表大會(huì)的選舉，實(shí)行人民代表的競(jìng)選和職業(yè)化制度，讓真正有能力維護(hù)公眾利益的人成為人民的代表，同時(shí)，必須建立人民代表定期向公眾報(bào)告工作的制度。第二，設(shè)立國(guó)有資本委員會(huì)，并定期向人民代表大會(huì)報(bào)告工作、接受監(jiān)督和質(zhì)詢。大型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)由國(guó)有資本委員會(huì)公開(kāi)招聘。第三，大型國(guó)有企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告、應(yīng)像上市公司一樣向全社會(huì)披露，保證全體公眾的知情權(quán)。公眾的利益和愿望必需由議會(huì)和政府來(lái)代表，只有它們才可以代表公眾具體地行使國(guó)家和國(guó)有企業(yè)所有者的權(quán)力。

　　[31]一個(gè)家庭雇了保姆來(lái)管家，如果這個(gè)保姆偷家里東西，主人本應(yīng)好好監(jiān)督或者干脆解雇這個(gè)保姆以保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)。但有人竟建議主人要把自己的全部財(cái)產(chǎn)都送給保姆，其理由是，保姆偷東西是因?yàn)檫@些東西不歸她所有，如果主人家的所有東西都給了保姆，那她就不會(huì)再偷東西了！——可見(jiàn)這理由之荒謬��！盡管如此，張維迎、周其仁之流仍然鼓吹國(guó)有企業(yè)應(yīng)該私有化、MBO送給管理層。

　　[32]事實(shí)上，一些已經(jīng)實(shí)施MBO的公司，收購(gòu)價(jià)格基本上都低于公司的每股凈資產(chǎn)。如：粵美的凈資產(chǎn)4.07元，兩次收購(gòu)價(jià)分別為2.95元和3.00元；
深圳方大凈資產(chǎn)3.45元，兩次收購(gòu)價(jià)分別為3.28元和3.08元；
佛塑股份凈資產(chǎn)3.18元，收購(gòu)價(jià)2.96元；
洞庭水殖凈資產(chǎn)5.84元，收購(gòu)價(jià)5.75元；
特變電工的收購(gòu)價(jià)格更是大大低于凈資產(chǎn)。公司2002年中期凈資產(chǎn)3.38元，向3家股東的收購(gòu)價(jià)最高的3.10元，最低的居然只有1.24元。

　　[33] “南方周末：談了這么多，我忽然發(fā)現(xiàn)你所有的談話都在圍繞著一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)展開(kāi)，那就是資本或者說(shuō)財(cái)富的增值。你真的認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)你這么重要？劉永行：這是我生命中最大的價(jià)值。我是一個(gè)企業(yè)家，追求資本增值是我的本分。”（見(jiàn)2001年10月29日《南方周末》）。資本家具有追逐剩余價(jià)值的無(wú)限欲望，作為人格化的資本，他們從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的是為了最大限度地獲取利潤(rùn)。

　　[34] 這是私有制在資本主義生產(chǎn)方式限度內(nèi)所進(jìn)行的自我揚(yáng)棄。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文的結(jié)尾中說(shuō)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)職能的徹底分離，是資本主義私有制必然滅亡的表現(xiàn)。因?yàn)檫@種所有權(quán)與資本家職能的徹底分離，表明資產(chǎn)階級(jí)作為所有者完全喪失了管理經(jīng)濟(jì)的職能而成為多余的階級(jí)。

　　[35] MBO或私有化就是如此：如果資本所有者能直接經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，那么，根本就不會(huì)有MBO；
如果資本所有者沒(méi)有能力經(jīng)營(yíng)管理，而由職業(yè)經(jīng)理人承擔(dān)這一職能（這是國(guó)內(nèi)外大中型企業(yè)的普遍情況），那么MBO就根本沒(méi)有必要。實(shí)際上，兩權(quán)分離之所以成為現(xiàn)代企業(yè)的一大趨勢(shì)，從根本上說(shuō)，是因?yàn)樗�有者并不總是�?yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，即使一個(gè)天才的企業(yè)家也沒(méi)法保證他的后代還是一個(gè)優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者。這樣才產(chǎn)生了職業(yè)經(jīng)理人。以韋爾奇為例：如果兩權(quán)能合一，就根本不會(huì)有天才經(jīng)營(yíng)大師韋爾奇。況且，即使讓他MBO，那么他是否有一個(gè)和他一樣天才的子女更是未知的問(wèn)題。如果聰明的韋爾奇不讓子女，而是讓職業(yè)經(jīng)理人管理，那么這和現(xiàn)在的所有者聘用職業(yè)經(jīng)理人有什么區(qū)別？而且新的代理人是否也會(huì)來(lái)個(gè)MBO，從而把韋爾奇及其家族掃地出門(mén)呢？

　　[36]歐洲各國(guó)的國(guó)有企業(yè)比例相當(dāng)高，像法國(guó)雷諾、德國(guó)大眾都是國(guó)有企業(yè)。德、法、英、意四國(guó)聯(lián)合擁有的空中客車(chē)，甚至是超國(guó)有企業(yè)。如果按照公（國(guó)）有制沒(méi)人負(fù)責(zé)、效率低下的理論，空客應(yīng)該是效率最低的公司，但事實(shí)上空客已經(jīng)成為與波音并駕齊驅(qū)的巨頭。所以，這些國(guó)有企業(yè)與否有足夠的效率并不取決于它們是私有還是公有，而是取決于能否建立公有資本大生產(chǎn)，而這無(wú)論在理論上還是在事實(shí)上完全可以做到。所以，傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)通過(guò)改制建立資本生產(chǎn)后效率是不會(huì)低于私營(yíng)企業(yè)的，新加坡、法國(guó)和德國(guó)的國(guó)有大企業(yè)就是最好的例證。

　　[37] 范恒山也作過(guò)類似的論述，詳見(jiàn)《所有制的改革：理論與方案》第321－322頁(yè)。

　　[38] 海信集團(tuán)董事長(zhǎng)周厚健就認(rèn)為：“企業(yè)的本質(zhì)是什么？其實(shí)，還是那句老話：最大限度地獲取利潤(rùn)，其他的僅僅是手段而已。……我認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)是以產(chǎn)品作為一條主線來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的，其基本宗旨就是開(kāi)發(fā)更好的產(chǎn)品、生產(chǎn)更好的產(chǎn)品，以便開(kāi)拓市場(chǎng)……獲得更高的利潤(rùn)�！保ㄒ�(jiàn)《南風(fēng)窗》2001年第5期）。

　　[39] “在一種充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)形成一種平均利潤(rùn)或平均成本。而根據(jù)企業(yè)的實(shí)際利潤(rùn)水平或成本水平，與這種平均利潤(rùn)或平均成本進(jìn)行比較，即可以使企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的信息得到充分反映。換句話說(shuō)，在存在由充分競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的平均利潤(rùn)率的情況下，每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)水平包容了關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞的充分信息。因此，在存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，利潤(rùn)率可以作為考核和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種充分信息指標(biāo)�！保ㄕ�自《現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國(guó)有企業(yè)改革方向》林毅夫、蔡昉、李周著）。在另外一篇文章中林毅夫明確指出：“只要把單個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)率水平和行業(yè)的平均利潤(rùn)率水平加以比較，就可對(duì)該企業(yè)經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)能力和努力程度做出準(zhǔn)確的判斷。”（摘自北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)展戰(zhàn)略研究組《中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的回顧與展望》）�，F(xiàn)在，國(guó)有資本委員會(huì)只須通過(guò)平均利潤(rùn)率這一為社會(huì)唯一承認(rèn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)就可以準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估出一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)，當(dāng)然，前提是國(guó)有資本實(shí)行自由競(jìng)爭(zhēng)，否則無(wú)法形成一個(gè)可作為有效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的平均利潤(rùn)率。

　　[40]競(jìng)爭(zhēng)使職業(yè)經(jīng)理人不能不盡最大努力。想盡一切辦法擴(kuò)大生產(chǎn)、更新設(shè)備、提高工藝水平和加強(qiáng)管理。競(jìng)爭(zhēng)也決定了職業(yè)經(jīng)理人積極進(jìn)取、拼命向前，否則就會(huì)被排擠。

　　[41] 廣州勞動(dòng)管理協(xié)會(huì)正式公布了廣州外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)關(guān)注的廣州2001—2002年度外資企業(yè)薪酬調(diào)查，結(jié)果顯示，2001年廣州外企總經(jīng)理的平均年薪為39.9萬(wàn)元，其中，最低年薪為20.6萬(wàn)元，最高年薪達(dá)154.7萬(wàn)元。（見(jiàn)2002年3月3日《南方日?qǐng)?bào)》）。

　　[42] 在365家主要的美國(guó)公司，總經(jīng)理的平均薪金和獎(jiǎng)金增加了39%，達(dá)到了1996年的230萬(wàn)美元的平均水平。但假如把經(jīng)理層選擇持股所得到的收益和其他報(bào)酬也算在內(nèi)，經(jīng)理層的平均所得增加了54%，達(dá)到了580萬(wàn)美元。在美國(guó)，總經(jīng)理和工人之間的薪金差別正在以驚人的速度增加。在1965年，總經(jīng)理的平均薪金在工人的44倍左右，今天，總經(jīng)理的平均薪金在工人的209倍左右(Business Week, April 21, 1997)。（摘自《中國(guó)與世界》1998年5月號(hào)）。

　　[43]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)力的發(fā)展看成是增加社會(huì)財(cái)富的唯一手段，而把勞動(dòng)生產(chǎn)力的盡可能快的發(fā)展看成是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。實(shí)際上，這也就是資本生產(chǎn)的基礎(chǔ)。資本生產(chǎn)無(wú)非就是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，這種發(fā)展，雖然在開(kāi)始時(shí)要靠犧牲多數(shù)的個(gè)人，甚至靠犧牲整個(gè)階級(jí)，但最終會(huì)克服這種對(duì)抗，而同每個(gè)個(gè)人的發(fā)展相一致。因此，社會(huì)的發(fā)展總是要靠犧牲個(gè)體的利益來(lái)為自己開(kāi)辟道路的。

　　[44] 國(guó)有企業(yè)私有化有明私有化與暗私有化兩種。“零出售”、“雙買(mǎi)斷”是明私有化�！傲愠鍪邸笔前姿停�
“雙買(mǎi)斷”是變相白送。這兩種形式國(guó)有企業(yè)私有化最嚴(yán)重。暗私有化，最明顯的是評(píng)估中低估與非經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)扣除兩項(xiàng)。非經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)扣除中問(wèn)題更多，有一些國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)經(jīng)過(guò)七折八扣，“資產(chǎn)”往往就所剩無(wú)幾，大都幾乎成為“零資產(chǎn)”了。即使還剩下一小部分，依法應(yīng)用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)，現(xiàn)金應(yīng)收歸國(guó)有。可是實(shí)際上付現(xiàn)金者少，大都用貸款形式分幾年償付，貸款和利息則用國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分紅補(bǔ)上。這實(shí)際上等于用本來(lái)屬于國(guó)家所有由國(guó)有企業(yè)職工創(chuàng)造的剩余價(jià)值來(lái)“購(gòu)買(mǎi)”國(guó)有企業(yè)！

　　[45] 魏杰提出：“國(guó)有制經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該是四個(gè)字，即：一租、二賣(mài)、三變、四改。我看不能只強(qiáng)調(diào)改革，而且還要強(qiáng)調(diào)租、賣(mài)、變�！薄八�謂變，就是指那些租不了、賣(mài)不掉、也改不好的國(guó)有制經(jīng)濟(jì)，通過(guò)產(chǎn)權(quán)變更，而使其非國(guó)有化”。他還主張，在實(shí)行一租、二賣(mài)、三變、四改的同時(shí)，“應(yīng)該繼續(xù)大力發(fā)展非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)，在批地、銀行貸款等方面為非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造有利時(shí)機(jī)”。（魏杰《經(jīng)濟(jì)改革中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》，載1994年2月22日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）。

　　[46]《堅(jiān)持以公有制為主體與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位》一文的作者奇玉就指出：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度講，共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是由公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位決定和保證的，絕不是由多種經(jīng)濟(jì)成分共同決定和保證的，更不可能由非公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)決定和保證。在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的過(guò)程中，如果我們不能保持清醒的政治頭腦，不采取有力舉措，危險(xiǎn)至少有以下兩種：一是沒(méi)有堅(jiān)持住公有制的主體地位，使私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主體地位，在中國(guó)社會(huì)形成一個(gè)陣容龐大的資產(chǎn)階級(jí)；
二是隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不斷壯大和公有制經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)萎縮，黨的隊(duì)伍中越來(lái)越多的人同私人資本形成千絲萬(wàn)縷的、更直接更現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益聯(lián)系，甚至有的黨員變成私營(yíng)企業(yè)主或一些私營(yíng)企業(yè)主加入到黨的隊(duì)伍中來(lái)。由于這些“共產(chǎn)黨人”的作用，使我們黨逐漸演變?yōu)閮H僅貼著共產(chǎn)黨的標(biāo)簽、而實(shí)際上代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政治集團(tuán)。（摘自《學(xué)習(xí)研究參考》1995年第12期）。

　　[47] 一個(gè)國(guó)家的少數(shù)大企業(yè)就可以集中全社會(huì)的多數(shù)資產(chǎn)，并支配主要經(jīng)濟(jì)部門(mén)，主導(dǎo)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)。就我國(guó)的情況來(lái)看，1994年全國(guó)獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)共 46.52萬(wàn)個(gè)，其中大型和中型企業(yè)只分別占1％ 和3％，但僅大企業(yè)的固定資產(chǎn)就占獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)的52％，加上中型企業(yè)就占70％（《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1995）》中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1995年版，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第388、389頁(yè)）。我國(guó)500戶國(guó)有工業(yè)大企業(yè)雖然只占整個(gè)國(guó)有工業(yè)企業(yè)總數(shù)的0．7％，但資產(chǎn)總額占37％，銷售稅金占46％，利潤(rùn)總額占63％（見(jiàn)1997年12月20日吳邦國(guó)在全國(guó)經(jīng)貿(mào)工作會(huì)議閉幕大會(huì)上的講話）。只要搞好國(guó)有大中型企業(yè)，公有資本仍然可以占優(yōu)勢(shì)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要部門(mén)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)以及其他主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的所有制性質(zhì)不變，公有制就依然是主體。

　　[48] 就拿所謂的“股份制改造”來(lái)說(shuō)，看看深圳原野就夠了。這個(gè)公司從國(guó)有資產(chǎn)占控制地位到最后只占1.4％的不參予優(yōu)先股的荒唐演變，不僅在中國(guó)，即便在世界范圍內(nèi)都堪稱私有化史上的神話。從這個(gè)意義上說(shuō)，“股份制改造”確實(shí)是社會(huì)主義公有制提供的一頓“免費(fèi)午餐”。近來(lái)某些人士極力鼓吹的“諸城模式”，其核心是用所謂股份制改造國(guó)有企業(yè)，由企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人占大股，控制企業(yè)的所有權(quán)。通過(guò)瓜分國(guó)有資產(chǎn)，股份制改造后的國(guó)有企業(yè)成了私營(yíng)企業(yè)。

　　[49] 2002年中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示，有25.7%的被調(diào)查的私營(yíng)企業(yè)是由國(guó)有和集體“改制”而來(lái)。在這些企業(yè)中，以東部地區(qū)的所占的比重最大，為45.6%；
“改制”前是國(guó)有企業(yè)的占25.3%，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的占74。7%；
有60.6%的企業(yè)主是原來(lái)企業(yè)的負(fù)責(zé)人，在蘇南有93%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)“改制”為私營(yíng)企業(yè)。在通過(guò)公有制企業(yè)改制而產(chǎn)生的私營(yíng)企業(yè)主中，中共黨員所占的比例高達(dá)50.66%（摘自《中華工商時(shí)報(bào)》2003年2月26日）。

　　[50] “在近兩三年國(guó)有企業(yè)改制為私營(yíng)企業(yè)時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象就更為普遍和公開(kāi)化了。湖南長(zhǎng)沙市政府規(guī)定出賣(mài)國(guó)有企業(yè)時(shí)，國(guó)家只保留20%股份，買(mǎi)者如果一次付款，就可以‘優(yōu)惠’40%，其實(shí)質(zhì)就是只需半價(jià)即可買(mǎi)走國(guó)有企業(yè)。制定這種規(guī)則的理由是如果現(xiàn)在不賣(mài)掉，將來(lái)就更不會(huì)有人買(mǎi)了，其實(shí)許多私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)也很困難，每年要有7%以上私企倒閉，怎么從來(lái)就沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)私企也想早早地半價(jià)賣(mài)給別人呢？”（摘自《現(xiàn)階段中國(guó)私營(yíng)企業(yè)主研究》戴建中著，載《社會(huì)學(xué)研究》2001年第5期）。

　　[51]江蘇江陰市在1996年年終（12月30日）提出“明年（1997年）9月底前完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制”，這絕非絕無(wú)僅有。吳縣市也在1996年提出“加快推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革”，要求“由點(diǎn)到面、整體推進(jìn)”，“花一年或稍長(zhǎng)一段時(shí)間，完成鄉(xiāng)企產(chǎn)權(quán)改革”。而且改制中要一步到位地“鼓勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)層持大股，在經(jīng)營(yíng)層中又鼓勵(lì)企業(yè)法人代表持大股”。與這種要在一年內(nèi)乃至九個(gè)月內(nèi)徹底私有化的“鄉(xiāng)企轉(zhuǎn)制”相比，國(guó)企改革更驚人：1999年11月30日，長(zhǎng)沙市委、市政府出臺(tái)《關(guān)于加快國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，要求通過(guò)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，“置換”企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)。按1999年期末會(huì)計(jì)報(bào)表，湖南湘江涂料集團(tuán)有限公司（湘江涂料）剔除土地資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)后的帳面凈資產(chǎn)超過(guò)一億元，然而在“界定產(chǎn)權(quán)”、“剔除不良資產(chǎn)”后，湘江涂料被核定進(jìn)入改制的優(yōu)良資產(chǎn)為7000多萬(wàn)元，其中國(guó)有資產(chǎn)僅核定為1500多萬(wàn)元。這么一“界定”，80%的國(guó)有資產(chǎn)便從“國(guó)有”帳上消失并轉(zhuǎn)入“內(nèi)部人”尤其是拿大頭的老板手中，再經(jīng)“優(yōu)惠”贖買(mǎi)，余下的20%國(guó)有資產(chǎn)比率又縮水成了6%，連同上交財(cái)政的贖買(mǎi)金，共為12%。亦即88%的國(guó)有資產(chǎn)“在10天左右時(shí)間里”都被大筆一揮鯨吞掉了。試想如果這四家企業(yè)是私營(yíng)企業(yè)，資產(chǎn)者會(huì)在10天之內(nèi)便把88%的產(chǎn)權(quán)讓予別人，僅僅因?yàn)樗麄冏鳛楣蛦T干得還不錯(cuò)？如果這些企業(yè)是“界定”者自己的公司，他們還會(huì)這樣“界定”嗎？（見(jiàn)《世紀(jì)之交中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)公正與民主化問(wèn)題》秦暉著）。

　　[52] 見(jiàn)《二十世紀(jì)末中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型》卞悟著。

　　[53] 見(jiàn)陶國(guó)峰的調(diào)研報(bào)告，載《改革》1996年第1期。

　　[54] 更為驚人的是鄂爾多斯集團(tuán)的MBO。有人算了一筆賬，管理層總共是用了(國(guó)家的)９.４５億元買(mǎi)下了集團(tuán)３０多億元的凈資產(chǎn)�？梢源蜻@么一個(gè)比方，我要買(mǎi)下一個(gè)裝著錢(qián)的錢(qián)包，而結(jié)賬時(shí)我恰恰要用這個(gè)錢(qián)包里的錢(qián)來(lái)支付，因?yàn)槲屹I(mǎi)下了我當(dāng)然可以用。

　　[55]這些人熱衷于論證各種經(jīng)濟(jì)政策，熱衷于流行的卻最庸俗的新名詞，卻沒(méi)有什么認(rèn)真的科學(xué)的研究，為出書(shū)為成名隨意使用時(shí)髦的新概念，把注意力全放在對(duì)現(xiàn)象描述和政策論證上，無(wú)暇顧及或沒(méi)有能力闡明現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，滿足于把自己的思維停留在較低的層次。

　　[56]　馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言。

　　[57] 《馬克思恩格斯全集》第49卷第49頁(yè)。

　　[58] 《社會(huì)資本論》張彤玉著，第124頁(yè)。

　　[59] 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)，個(gè)人隸屬于“國(guó)家”這個(gè)共同體，沒(méi)有任何權(quán)利（包括公共事務(wù)中的民主權(quán)利），這使得個(gè)人完全屈服于“國(guó)家”的專制，除了唯命是從之外別無(wú)選擇。只有到了“我們現(xiàn)在的社會(huì)”，個(gè)人才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，從而擺脫共同體的附屬物這樣一種地位。我們這幾十年的改革過(guò)程，就是勞動(dòng)者逐漸擺脫人身依附的過(guò)程，也就是人擺脫對(duì)共同體的依附成為獨(dú)立的個(gè)人從而得到完全的充分的公民權(quán)利這樣一個(gè)過(guò)程。擺脫這種歷史狀態(tài)的進(jìn)程是社會(huì)的民主化過(guò)程，同時(shí)也是走向市民社會(huì)的歷史進(jìn)程，用馬克思話講，這就是從共同體的束縛中解放出來(lái)實(shí)現(xiàn)“人的獨(dú)立性”的民主革命。

　　[60] 所有制和所有制的實(shí)現(xiàn)形式是兩個(gè)不同的概念，所有制是指生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，而所有制的實(shí)現(xiàn)形式則使指生產(chǎn)方式即如何進(jìn)行生產(chǎn)。同一種所有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式，不同的所有制也可以采用同一種實(shí)現(xiàn)形式。因此，要判斷經(jīng)濟(jì)制度，僅僅依靠所有制是不行的，必須進(jìn)一步把握其在一定歷史條件下必然的實(shí)現(xiàn)形式。

　　[61]由于我國(guó)社會(huì)保障體制的不健全，許多下崗失業(yè)工人連基本生活都難以維持，出現(xiàn)了絕對(duì)貧困的現(xiàn)象。所以，我們迫切需要建立統(tǒng)一的社會(huì)保障制度特別是失業(yè)保險(xiǎn)制度，為失業(yè)的貧困工人提供必要的社會(huì)保障，緩解由此帶來(lái)的社會(huì)矛盾。

　　[62] 和馬克思一樣，我也認(rèn)為科學(xué)上的毫無(wú)顧忌就是真正的誠(chéng)實(shí)。傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)職工和生產(chǎn)資料的強(qiáng)制分離，對(duì)于部分普通工人而言勞動(dòng)報(bào)酬會(huì)下降，尤其對(duì)于沒(méi)有一定勞動(dòng)技能的職工而言這意味著下崗失業(yè)，意味著這部分職工的生活狀況會(huì)陷于貧困；
但同時(shí)，部分擁有一定勞動(dòng)技能的職工和一些高技能的勞動(dòng)者他們的工資則明顯上漲甚至是大幅度提高！那些認(rèn)為改制必然帶來(lái)原國(guó)有企業(yè)職工待遇的絕對(duì)下降的看法是錯(cuò)誤的。盡管?chē)?guó)企改革最初將裁減部分職工（可能上千萬(wàn)），但是，經(jīng)過(guò)一定的發(fā)展時(shí)期，經(jīng)過(guò)或長(zhǎng)或短的“過(guò)渡時(shí)期”，最終是增加而不是減少工人；
盡管個(gè)別國(guó)企使用的工人人數(shù)絕對(duì)地減少，但是，隨著國(guó)有資本的積累，它所吸收的工人的人數(shù)比當(dāng)初被他們裁減的工人的人數(shù)多得多。

　　[63] 據(jù)勞動(dòng)人事部門(mén)估計(jì)，全國(guó)國(guó)有企業(yè)的富余人員至少有2000多萬(wàn)，也有人估計(jì)為2500-3000萬(wàn)，按每人每年平均開(kāi)支10000元計(jì)算（含工資、獎(jiǎng)金、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用），這批富余人員至少耗費(fèi)了2000多億元本屬于國(guó)有企業(yè)的剩余價(jià)值。而全國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)總和也不過(guò)才2000多億元。（北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察研究中心）

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)企改革 正確 方向 兼善