【學術失范與中國學術的深層危機】

　　學術界目前有關學術規(guī)范的討論無疑顯示了中國學術提升自身的努力，但中國知識分子的弱點卻再一次暴露出來：大多數(shù)批評者不是著眼于探究學術失范的深層原因，而是情緒化地進行道德審判，急于將某些人釘在道德的恥辱柱上，仿佛道德的審判一結束，學術批評本身就完成了使命。此類道德審判式的學術批評乃是傳統(tǒng)文化倫理中心主義在當代的延續(xù)，其意義注定是有限的，因為道德層面上熱鬧的口誅筆伐往往遮蔽了學術失范現(xiàn)象的深層原因。

　　引發(fā)學術規(guī)范討論的導因是某些學術著作涉嫌抄襲，即引用了別人的論述而未予注明。這種做法有違學術誠信原則，固然是不對的，然而下面的反詰是無法回避的：倘若我們的主要學術建構方式是引用別人的論述，那么，加了注的引用與不加注的引用在學術效果上真有本質性的不同嗎？加了注的引用依然是引用，其學術效果并不因為符合學術規(guī)范而獲得實質性的增強：它仍是引述／復述／轉述，而非獨創(chuàng)性的論述。冷靜地審視一下當代中國學術，我們就會發(fā)現(xiàn)：真正原創(chuàng)性的著作少到近乎無，或復述傳統(tǒng)之言，或轉述西方之說，乃是中國當代人文學者的謀生之道。當代中國人文知識分子能用自己的語言、邏輯、思想演繹整本學術著作者，幾乎沒有。假如從當代中國人文學術中抽掉了被引述／復述／轉述的\"西方\"和\"傳統(tǒng)\"，剩下的即使不是虛無，也不會有多少實質性的存在。\"天下文章一大抄，看你會抄不會抄\"，是絕大多數(shù)中國人文知識分子謀生方式的真實寫照。所以，造成學術失范現(xiàn)象的根本原因是當代中國人文學術原創(chuàng)性的喪失。

　　當代中國人學術已經(jīng)喪失了原創(chuàng)性，這才是中國學術的真正危機所在。我們可以簡單地把原創(chuàng)性的喪失歸咎于人文知識分子的人格缺陷，但這無助于發(fā)現(xiàn)更深層的原因。當原創(chuàng)性喪失成為中國知識分子的集體性標志時，追究個人的道德責任便無實質性的意義，因為一定有深于個體的因素造就了這種狀態(tài)，反思這種因素是學術批評的更高職責。我在對中國學術的傳統(tǒng)、體制、當下處境進行了系統(tǒng)審視后發(fā)現(xiàn)：１、傳統(tǒng)學術規(guī)范、主流意識形態(tài)、大眾文化在目前已經(jīng)形成了一種強大的合力，客觀上逼迫、擠壓、誘惑著中國人文知識分子，使他們（我們）走上背離原創(chuàng)之路；
２、現(xiàn)有人文領域的教育體制、人才選拔體制、發(fā)表-出版體制存在根本性欠缺，不利于原創(chuàng)性的人文知識分子的誕生和成長，甚至對他們形成了放逐之勢，這乃是中國人文學術原創(chuàng)性喪失的制度性根源。

　　傳統(tǒng)學術規(guī)范對于中國當代人文知識分子的影響是微妙而深刻的。秦至明清的中國學術史在本質上是一部解釋史。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)官僚社會對穩(wěn)定性的絕對強調意味著人文學術必然以對傳承、注解、闡釋流傳下來的權威體系為使命，創(chuàng)新從根本上說是被禁止的。構成中國人文學術主流的是訓詁、考證、注釋之學，與之相應的學術規(guī)范不是創(chuàng)新，而是對權威和傳統(tǒng)的絕對忠實。這種學術規(guī)范在二十世紀受到過猛烈的沖擊，但最終借助與傳統(tǒng)與意識形態(tài)的合謀而延續(xù)下來。在１９４９-１９７６年間傳統(tǒng)文化雖然成為批判的對象，但傳統(tǒng)學術規(guī)范卻由于主流意識形態(tài)對單一權威體系的捍衛(wèi)而成為主流學術規(guī)范，因而傳統(tǒng)學術規(guī)范與主流意識形態(tài)形成了合謀之勢：受僵化的前蘇聯(lián)模式的影響，此間的主流意識形態(tài)只允許對權威體系進行引述／復述／轉述，禁止任何建立原創(chuàng)性體系的企圖，以至于人文學術不可避免地變成了另一種注釋之學；
由于這種注釋與中國傳統(tǒng)學術規(guī)范是一致的，所以，它極易被中國人文知識分子所接受；
中國人文知識分子在反思文化大革命期間的苦難時很少反思當時傳統(tǒng)學術規(guī)范與主流意識形態(tài)的合謀，其原因就在于傳統(tǒng)學術規(guī)范對于中國人文知識分子的影響仍是巨大而內(nèi)在的。１９７８年以后，中國走上改革之路，主流意識形態(tài)一度表現(xiàn)出對于創(chuàng)新性的吁求，傳統(tǒng)學術規(guī)范在短時期內(nèi)成為反思和批判的對象，由此而產(chǎn)生的解放效應使得二十世紀八十年代的中國人文學術呈現(xiàn)出追求創(chuàng)新的宏大態(tài)勢。然而從二十世紀八十年代末期開始，主流意識形態(tài)再次把穩(wěn)定性當作主導目標，有意識地弘揚傳統(tǒng)學術規(guī)范和限制學術的原創(chuàng)性，中國人文學術界尚未來得及發(fā)展壯大的原創(chuàng)性力量受到壓抑乃至重創(chuàng)。恰恰在此時，一種對中國學術界影響巨大的文化樣式在市場經(jīng)濟語境中異軍突起，迅速擴張為文化的主流形態(tài)--這就是我們通常所說的大眾文化。大眾文化雖然具有天生的民主品格，可以被廣泛分享，但是它對廣度的無限制追求必然使它成為無深度的文化。為了迎合大眾的平均理解力和對于肉身娛樂的需求，大眾文化在誕生之日起就不以獨創(chuàng)性和個性化為指歸，這使得它與傳統(tǒng)學術規(guī)范和主流意識形態(tài)在反原創(chuàng)性上不謀而合。由此而形成的傳統(tǒng)學術規(guī)范、主流意識形態(tài)、大眾文化的合力結構對中國人文知識分子的影響更為巨大和難以抗拒。大眾文化在對人文知識分子形成擠壓之勢的同時也誘惑著他們（我們），因為它指向一個領域廣泛、利潤豐厚、崇拜者眾多的名利場。今天的中國人文知識分子真正對大眾文化不感興趣者，寥寥無幾，區(qū)別常常僅僅在于介入的方式、介入的程度、介入的成敗而已。以余秋雨為代表的部分人文知識分子在大眾文化領域取得令人眩目的成功，成為明星知識分子，為意欲投身大眾文化的知識分子展現(xiàn)了榜樣的力量。已成功介入大眾文化的人文知識分子幾乎全都樂不思蜀，意欲轉業(yè)而尚未完成轉業(yè)者也已心不在焉，少數(shù)堅持純正人文建構的人文知識分子生活在傳統(tǒng)學術規(guī)范、主流意識形態(tài)、大眾文化的三重限制中，很難進行真正原創(chuàng)性的工作。這乃是中國人文學術原創(chuàng)性喪失的深層原因。

　　導致中國當代學術原創(chuàng)性喪失的體制化因素則表現(xiàn)在教育、人才選拔、發(fā)表－出版體系等各個層面。人文知識分子從根本上說都是在體制內(nèi)生存的，因為他們不可能完全游離于現(xiàn)有教育體制、人才選拔體制、發(fā)表－出版體制之外。體制的力量往往決定著中國知識分子的命運。人文知識分子在成長的過程中最早遭遇的是教育體制。受傳統(tǒng)文化和主流意識形態(tài)的影響乃至決定，現(xiàn)有教育體制在人文層面走的仍是以灌輸和教化為主的路子，從小學／中學到大學本科，擅長逆向思維的文科學生總是被視為異類，成績最好者則幾乎全是善于接受灌輸和教化者。即使到了研究生階段，導師對弟子的最高評價人是\"扎實\"而非創(chuàng)造性。一篇平庸而引文豐富的碩士或博士論文在完成之即就注定了會通過答辯，具有個性化見解的畢業(yè)論文則極可能遇到激烈的反詰和否定，其作者要承擔更大的學業(yè)風險。這使得中國的人文知識分子在起步階段就大都不追求原創(chuàng)性。少數(shù)具有原創(chuàng)性的人早早地被斥為怪人、異類、邊緣分子，就算是能夠完成學業(yè)，也會被現(xiàn)有的人才選拔機制放逐到學術的邊緣地帶�，F(xiàn)在的大學和人文類科研機構在傳統(tǒng)學術規(guī)范和主流意識形態(tài)的雙重制約和影響下，普遍不歡迎個性化的原創(chuàng)型知識分子。極少數(shù)具有一定原創(chuàng)性的人文知識分子為了不被驅逐出學術的中心地帶，只能壓抑自己的個性，這種策略雖然能夠奏效，但個性的壓抑必然使他們的原創(chuàng)性不斷萎縮。至于那些不愿意壓抑自己個性的人文知識分子，則被放逐到學術的邊緣地帶，處于自生自滅的狀態(tài)。中國人文人才的內(nèi)部流失和自我損耗已經(jīng)到了危險的地步。這個問題一日不解決，中國的人文學術就一日無希望。進而言之，一個具有原創(chuàng)性的人文知識分子即使幸運地通過了現(xiàn)有教育體制和人才選拔體制的篩選而處于學術的中心地帶，他仍會遭遇到許多阻礙他實現(xiàn)自己原創(chuàng)性的因素。其中現(xiàn)有的發(fā)表-出版體制直接拖滯著人文學者原創(chuàng)性的實現(xiàn)：傳統(tǒng)學術規(guī)范對考證、轉述、解釋的片面重視與主流意識形態(tài)對發(fā)表-出版體制的工具性定位合一，注定了原創(chuàng)性的人文成果難以發(fā)表。我對此深有體會：在我完成的約７０篇論文中，最有原創(chuàng)性的幾篇仍在刊物間流浪或沉睡在抽屜里，而６０篇相對保守的論文則全部發(fā)表了；
我于１９９１年完成的專著《個體哲學》先后被收入數(shù)種叢書，但由于其內(nèi)容過于有探索性而被出版機構否決了。不少具有原創(chuàng)性的學者都遇到過這種情況。這意味著在原創(chuàng)性匱乏的情況下，極少數(shù)艱難誕生的原創(chuàng)性學說無法問世。由此而產(chǎn)生的負面效應是：一方面，中國人文學術中最優(yōu)秀的部分因無法發(fā)表-出版而喪失了與世界學術對話的機會，一方面，越來越多的人文知識分子放棄了對于原創(chuàng)性的追求，代之以投合現(xiàn)有發(fā)表-出版體制的功利性運作。所以，當代中國人文學術原創(chuàng)性的喪失乃是一個制度性的結果，揭示產(chǎn)生此結果的制度性原因應是學術批評的更高使命。

　　中國當代學術原創(chuàng)性的喪失乃是中國當代學術失范的根源。所以，真正到位的學術批評絕不應該僅僅對某個學者進行道德審判，而應該對其根源進行反思。一種真正規(guī)范的學術必然是以原創(chuàng)性為指歸的，創(chuàng)新才是學術的最高規(guī)范。這場學術規(guī)范之爭對我們最大的啟示是：原創(chuàng)性的喪失乃是中國學術之癌，要振興中國學術，就必須把對學術創(chuàng)新的要求和鼓勵制度化，在教育、人才選拔、發(fā)表-出版體制進行必要的改革。否則，有關學術規(guī)范的辯論除了為大眾文化創(chuàng)造些須熱點外，不會有實質性的意義。

相關熱詞搜索：學術 中國 危機