眼光長遠(yuǎn)【越是身處危機，越需要長遠(yuǎn)眼光】

　　《南風(fēng)窗》：金融危機發(fā)生以來，許多人的一個疑問就是，為什么民主制度未能阻止危機的發(fā)生? 　　吳玉山：這個問題有兩個方面：首先民主主要是一種決策方式，不一定能保證每件事都有好的結(jié)果；其次，金融危機是一種獨特的經(jīng)濟現(xiàn)象，是經(jīng)濟的周期性波動，歷史上出現(xiàn)過很多次，將來也還會有。每當(dāng)經(jīng)濟成長快時，人們總會擴張信用，按照樂觀的預(yù)期來接受風(fēng)險，長此以往，難免會出問題，氣球遲早會破，此時人們又會過度保守，這樣一來衰退不可避免；衰退持續(xù)一段時間，又會回彈。這是經(jīng)濟規(guī)律，對任何制度都一視同仁。
　　《南風(fēng)窗》：中國大陸在此次危機中損失相對較小，是否證明了中國特色體制的優(yōu)越性?
　　吳玉山：我想，對一個體制是否優(yōu)越的判斷，應(yīng)該要和當(dāng)前的事件拉開距離，從一個宏觀和平均的角度去看，而不能用現(xiàn)在的情況來籠統(tǒng)概括。大陸目前的處境比較好，我認(rèn)為和大陸所奉行的體制沒有必然的關(guān)系。大陸在應(yīng)對金融危機上的優(yōu)勢在于，首先它是一個大的發(fā)展中國家，外銷落下去了，國內(nèi)市場的容量仍然很大，所以金融危機的影響沒有那么明顯。這和體制無關(guān)，而和大陸的人口多有關(guān)。
　　第二，大陸處于計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的階段，國家仍然存留了大量行政干預(yù)的手段，掌握著很多的經(jīng)濟搖桿和資源，可以進行大規(guī)模的社會動員，可以很快地推進一些事情，比如家電下鄉(xiāng)和4萬億救市計劃，這同樣和民主不民主無關(guān)。
　　第三，大陸以往的經(jīng)濟成長速度很很快，政府的財政能力很強，可以拿出很多錢進行救市。所以，大陸在金融危機中損失較小，在我看來更多是一個經(jīng)濟現(xiàn)象。而不是政治現(xiàn)象。
　　《南風(fēng)窗》：威權(quán)體制是否更有利于經(jīng)濟的發(fā)展?
　　吳玉山：在亞洲金融危機之前，人們普遍認(rèn)為東亞的威權(quán)模式更能促進經(jīng)濟發(fā)展；日本經(jīng)濟騰飛的時候，政治體制中的民主成分也很薄弱，一黨獨大，財閥政治獻金，被稱為“軟性威權(quán)”；韓國的軍人體制同樣創(chuàng)造了“漢江奇跡”；新加坡不被西方認(rèn)為是民主國家；香港當(dāng)時是殖民地；臺灣兩蔣推行的體制也不民主，但這并不妨礙這些經(jīng)濟體創(chuàng)造奇跡。
　　但從更長遠(yuǎn)的時空來看，以上經(jīng)濟體最后都或多或少面臨著轉(zhuǎn)型和改革的問題。這是因為，人均CDP在1000美元左右時，人們會覺得經(jīng)濟發(fā)展就是一切，但到了5000美元、1萬美元或者更高的時候，人們的想法就不同了，他們會對分配不公、環(huán)境污染、個人權(quán)益受損等問題更為關(guān)注和敏感，希望媒體有不同的聲音，希望社會更為人性和溫和。所以，對威權(quán)體制下的經(jīng)濟發(fā)展，應(yīng)該過一段時間再看看，因為人們的需求是不斷變化的。
　　民主更適合穩(wěn)定、未來可預(yù)期的時候，在緊急情況下，民主的效率很可能比不上專制和威權(quán)，因此但凡出現(xiàn)金融危機這樣的事情，對民主肯定是不好的。因為金融危機之下，人們希望能立竿見影地對付危機，因此更能接受權(quán)力集中，這樣就會導(dǎo)致行政專權(quán)。在成熟的民主國家，這些都是受制約的，是在大的框架里頭的，集權(quán)有限度，而且是暫時的，危機一解除，一切又會回復(fù)原狀。
　　但在一些基本民主制度沒有確立的國家里，政治人物集權(quán)后就很可能不會放下，還可能用修改憲法等方式使之固定下來：另一種情況是，經(jīng)濟危機引發(fā)不滿，人們上街游行，而社會上也有不同的政治主張，這樣就可能發(fā)生激烈的沖突和對抗。這兩種情形下，都會出現(xiàn)民主的倒退。
　　《南風(fēng)窗》：怎么看待目前西方國家特別是美國民眾的民粹主義情緒?
　　吳玉山：從目前看，這種民粹情緒還是被控制在體系里頭的。美國這個國家，你很容易看到它的缺點，但它的反省和修復(fù)能力也是很強的。從對金融危機的處理方式上看，這件事一出，媒體馬上披露，政府捂不住，必須要做出反應(yīng)來平息民憤，進行補救，還要有人承擔(dān)責(zé)任，這是美國的厲害之處。
　　而從長遠(yuǎn)發(fā)展上看，以往左的國家社會主義經(jīng)濟體制，管制太多，容易扼殺經(jīng)濟的活力；右的自由放任又太自由了，也容易中問題，以后可能的合適的點，是兩者中間的某個狀態(tài)，向左或向右大幅度變動的可能性，目前還沒有看到。
　　《南風(fēng)窗》：此輪全融危機，是否意味著東亞出口導(dǎo)向的國家必須向發(fā)展內(nèi)需的方向轉(zhuǎn)型?
　　吳玉山：東亞很多國家和地區(qū)都有保持經(jīng)濟高增長的內(nèi)部壓力，要轉(zhuǎn)型的話，就必須要明確取代山口的東西到底是什么?對中國、印度這樣的大國而言，經(jīng)濟轉(zhuǎn)向主要靠內(nèi)需拉動是有可能的，因為它們的內(nèi)部市場都很大。中國大陸在這方面尤其有潛力，因為人們的儲蓄率很高，只要解決了社會保障的問題，是有可能主要靠內(nèi)需而不靠貿(mào)易的。
　　但對臺灣、新加坡這樣的小經(jīng)濟體而言，必須也只能靠出口，所謂的替代只可能是不同出口地區(qū)之間的替代，比如從主要向歐美出口轉(zhuǎn)向主要向大陸出口：大陸的內(nèi)需市場如果能啟動，臺商從主要在大陸制造轉(zhuǎn)為直接向大陸出口產(chǎn)品，那么兩岸之間的關(guān)聯(lián)就會更加緊密。

相關(guān)熱詞搜索：身處 長遠(yuǎn) 眼光 越是身處危機，越需要長遠(yuǎn)眼光 越是身處危機 越需要長遠(yuǎn)眼光