《中美慈善之比較》閱讀附答案|中美慈善文化

閱讀下面的文章，完成1-3題。

中美慈善之比較

梅砥憲

作為現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)源地之一的美國一直是中國取經(jīng)的對(duì)象，但是，只有厘清中美慈善發(fā)展經(jīng)歷中的異同，才能用好這塊他山之石。

經(jīng)常有人懷有這樣的疑問：美國人民的慈善感情是怎么煉成的？他們?cè)趺催@么喜歡捐錢，而且怎么捐得這么放心？中國人怎么這么不相信別人？似乎這些搞慈善的人個(gè)個(gè)有著不　可告人的目的，那些慈善機(jī)構(gòu)背后也一定有種種難以言說的貓兒膩。

其實(shí)和中國一樣，美國的早期慈善家和慈善機(jī)構(gòu)同樣經(jīng)歷了大量質(zhì)疑。

美國石油大亨洛克菲勒被認(rèn)為是現(xiàn)代慈善事業(yè)的奠基人。他在1908年提出成立基金會(huì)之初，要求在國會(huì)立案，主動(dòng)接受國會(huì)監(jiān)督，但從總檢察長到總統(tǒng)都懷疑其動(dòng)機(jī)是“企圖用另一種方式永久擁有其財(cái)富”，國會(huì)也是抵制多于支持。最終，洛克菲勒基金會(huì)未能在聯(lián)邦政府注冊(cè)，只能于1915年在紐約州根據(jù)州法律注冊(cè)。但是仍受到聯(lián)邦政府的調(diào)查和抨擊。

中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所前所長資中筠認(rèn)為，圍繞著洛克菲勒基金會(huì)的辯論及其結(jié)果所產(chǎn)生的影響“強(qiáng)化了基金會(huì)的獨(dú)立性”：一是獨(dú)立于政府，確定其私人性質(zhì)；二是獨(dú)立于其初始捐贈(zèng)者或其家族，日益脫離其意志的影響。

美國的基金會(huì)不僅要面對(duì)公眾的質(zhì)疑，而且要面對(duì)政府的質(zhì)疑，接受官方的調(diào)查。而中國國字頭的公募基金會(huì)則主要需要面對(duì)公眾，這是一個(gè)非常大的不同。在信息公開制度不健全的現(xiàn)狀之下，中國公眾對(duì)基金會(huì)的質(zhì)疑，往往直接轉(zhuǎn)化成憤怒。因此，盡管中國官辦公募基金會(huì)面臨的壓力更小，但其因此而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)卻大大增加。

美國的慈善事業(yè)發(fā)端于民間，蓬勃于民間，盡管官方出于擔(dān)憂曾經(jīng)采取過限制措施，但總體來看，民間不斷壯大的進(jìn)程從未被中斷。

中國的慈善事業(yè)盡管同樣發(fā)端于民間：1949年以前，來自西方國家的宗教組織、其他國內(nèi)外非政府組織和個(gè)人在社會(huì)慈善救濟(jì)方面發(fā)揮著重要作用。當(dāng)時(shí)“育嬰堂”、“救濟(jì)院”遍布全國大小城市。新中國成立后，幾乎所有非政府組織都在社會(huì)主義改造中被取締，少部分則由政府接管，改組為官方的福利機(jī)構(gòu)。

學(xué)者熊培云呼吁重新尋找和發(fā)現(xiàn)“社會(huì)”的價(jià)值。只有官方重新肯定“社會(huì)”的價(jià)值，并從中抽身出來，中國慈善才能回到正常的軌道繼續(xù)前行。

（節(jié)選自《環(huán)球慈善》。2011年8月）

1．閱讀全文，簡(jiǎn)要概括中美慈善事業(yè)的不同特點(diǎn)。

____________________________________________________

2．文章用了哪些論證方法來證明作者的觀點(diǎn)，試作分析。

____________________________________________________

3．根據(jù)文章信息，請(qǐng)你談?wù)勚袊�慈善事業(yè)的出路在哪里。

____________________________________________________

參考答案：

1．美國的基金會(huì)不僅要面對(duì)公眾的質(zhì)疑，而且要面對(duì)政府的質(zhì)疑，接受官方的調(diào)查；而中國國字頭的公募基金會(huì)則主要需要面對(duì)公眾 。美國的慈善事業(yè)發(fā)端于民間，蓬勃于民間，民間不斷壯大的進(jìn)程從未被中斷；而中國慈善雖同樣發(fā)源于民間，但后來或被取締或改“政府官辦”。

2．（1）對(duì)比論證。將中美慈善事業(yè)進(jìn)行對(duì)比；

�。�2）舉例論證。列舉洛克菲的例子，“育嬰堂”“救濟(jì)院”的例子；

　（3）引用論證。引用資中筠的觀點(diǎn)。

3．（1）肯定基金會(huì)的私人獨(dú)立性質(zhì)，試著讓其脫離初始捐助者的影響。

　（2）讓政府華麗轉(zhuǎn)身，從慈善事業(yè)中抽身而出，尋找、發(fā)現(xiàn)并肯定“社會(huì)”的價(jià)值。

相關(guān)熱詞搜索：《中美慈善之比較》閱讀附答案 中美慈善文化比較 中美慈善對(duì)比