“經驗”何以成為“法則”

　　內容摘要：經驗法則之于法官認定事實意義重大。然而自最高人民法院2001年《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》首次正式明確經驗法則的法律地位以來，十余年的司法實踐并沒有使它成為堅實的“法言法語”印入法官腦海，反而陷入諸多適用困境，適用數量嚴重偏低，適用質量十分欠佳，修辭意義大于論證作用，華而不實的現象較為突出。如此情狀既有法官素質的羈絆等主觀原因，也有經驗法則的掣肘和司法環(huán)境的阻滯等客觀原因。為使法官遠離事實認定的“自動售貨機”，在微觀層面，需要重構三類適用模式——指引模式、論證模式、中介模式，重塑“反思平衡”的思維方法；在中觀層面，需要引入民主機制增強交流，完善程序控制加強規(guī)范，推進經驗法則的案例化、類型化與體系化；在宏觀層面，需要大力提升法官素養(yǎng)，使之兼?zhèn)浞�律人“出世”和普通人“入世”的品格，還需構建寬容的社會環(huán)境，特別是理性、負責、溫和的媒體環(huán)境。
　　關鍵詞：經驗法則 事實認定 適用模式 反思平衡
　　事實是經驗的囚徒。——陳衛(wèi)星 〔1 〕
　　法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。——霍姆斯 〔2 〕
　　引言：無所不在又無可取代的“經驗法則”
　　一對青年男女在大街上手拉手漫步，兩人很可能是情侶；汽車儀表盤上紅燈亮起，多半出了嚴重問題，需要緊急救援；電腦死機之后，往往重啟一下就可以了；哭一般表示悲傷，笑一般表示快樂……我們之所以得出如此結論，依據就是一些日常生活中的物之常識、事之常理和人之常情。這些知識，或者源于個人經驗，或者來自他人告知，無所不在，無可取代，是重要的認識工具、推理中介和判斷依據�？梢哉f，離開這些知識，我們的生活將寸步難行，亂如團麻。
　　在民事訴訟活動中，這些知識有個專門名稱——“經驗法則”，即人們從生活經驗和工作實踐中歸納獲得的關于事物屬性狀態(tài)以及事物之間常態(tài)聯(lián)系的一般性法則或知識�！�3 〕最高人民法院2001年發(fā)布的《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》（下稱“證據規(guī)定”）首次正式明確了經驗法則的法律地位：第9條認可了“經驗法則”在事實推定中的作用；〔4 〕第64條要求法官運用“日常生活經驗”審查判斷證據�！�5 〕根據最高人民法院的權威資料，此處的“日常生活經驗”與“經驗法則”，雖然表述上有所差別但意思上基本一致�！�6 〕如今，《證據規(guī)定》已經施行十余年了，經驗法則在司法實踐中究竟扮演了何種角色？起到了什么作用？陷入了哪些困境？如此種種既是需要實踐直面的問題，亦應成為學術關注的話題。筆者即以民事訴訟中的事實認定為視域，對經驗法則的適用情況做一番考論探究，在實證考察的基礎上，進行理論剖析，嘗試機制構建，以期能達回應司法實踐與增量學術知識之雙重奢望。
　　一、考察：經驗法則適用困境的問題展現
　　為全面展示經驗法則的適用情況，筆者進行了動靜結合的立體考察：首先，以靜態(tài)的裁判文書為主要考察對象，因為裁判文書是審判活動的重要展示載體。以最高人民法院主辦的中國裁判文書網為平臺，搜集整理了100份民事裁判文書予以統(tǒng)計分析（圖表1）；其次，以動態(tài)的庭審觀摩、法官訪談、案件討論等為輔助考察方法，以補充了解裁判文書之外的情況。
　�。ㄒ唬┓ㄑ苑ㄕZ意義上的“經驗法則”適用率嚴重偏低
　　根據統(tǒng)計，在上網的598658份民事裁判文書中，只有728份含“經驗法則”，占0.12%。易言之，接近1000個民事案件中才有一件適用。作為一個“法言法語”，經驗法則的適用率遠低于與之類似的“常理”、“常識”、“情理”、“生活經驗”等“俗言俗語”（圖表2）。〔7 〕作為法官的“辦案操作規(guī)范”，《證據規(guī)定》已經實行十余年了，仍然出現如此情狀，不禁令人唏噓嘆息：表面上是法官對“俗言俗語”的青睞有加，實際上顯示了運用“法言法語”的規(guī)則意識十分淡薄，這也從一個側面反映了當前令人堪憂的法官素質。其實，在司法實踐中，不少法官會有意無意適用一些經驗法則。單純依據裁判文書的統(tǒng)計結果也許并不盡然符合實際，但如此之低的適用率一定程度上也折射出“人人心中有，人人筆下無”的實踐窘境。
　　還有一個數據也可提供佐證。在100份樣本裁判文書中，絕大多數只出現了1次“經驗法則”（圖表3）。這在一定程度上說明，即使在適用經驗法則的案件中，也僅僅是有“適用”而已，“率”依然不高，給人以淺嘗輒止之感。
　�。ǘ�）經驗法則多集中于日常生活領域，所涉案件大都情況復雜 〔8 〕
　　根據經驗法則所處領域，大致分為兩類：一是日常生活經驗法則，即一般的生活常識，與日常生活密切相關，往往無需特殊知識即可理解；二是專業(yè)領域經驗法則，即特定職業(yè)或專業(yè)領域的常識，往往需要特殊知識方可理解。在100份樣本裁判文書中，屬于日常生活經驗法則的有84份，涉及民間借貸、婚姻家庭、工作制度、財產損失等領域；屬于專業(yè)領域經驗法則的有16份，主要涉及醫(yī)療事故、建筑工程、車輛行駛、投資經營等領域；還有20份屬于單純的法條援引（主要援引《證據規(guī)定》第9條），沒有顯示具體的適用領域（圖表4）。
　　根據事實認定的難易程度，大致可以將案件分為三類：一是簡單案件，即案情簡單、事實清楚的案件，具體表現為適用簡易程序、證據確鑿、當事人沒有爭議或爭議不大等；二是復雜案件，即案情復雜，但能查清事實的案件，具體表現為適用普通程序、證據繁雜，當事人爭議較大等；三是疑難案件，即案情真?zhèn)尾幻鳎�難以查清事實的案件，具體表現為只能依靠證明責任、經驗法則、自由裁量等證據之外的方式認定事實。在100份樣本裁判文書中，大多數案件屬于第二類（圖表5）。

相關熱詞搜索：法則 經驗