秦旭東：“綠壩”為何遭遇質(zhì)疑

　　除了經(jīng)過(guò)權(quán)威、正當(dāng)?shù)某绦蛑贫ǖ姆�律明確禁止的“非法”信息以外，政府不能“包辦代替”，代替成年的公民來(lái)辨別何為有害或無(wú)害的信息；
即便出于保護(hù)未成年人的目的，讓家長(zhǎng)自主發(fā)揮作用，也遠(yuǎn)比政府更為實(shí)際和有效》。

　　【《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》北京專(zhuān)稿/記者 秦旭東】工業(yè)和信息化部日前發(fā)布《關(guān)于計(jì)算機(jī)預(yù)裝綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件的通知》稱(chēng)，為鞏固整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)成果，保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)，在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售的計(jì)算機(jī)必須預(yù)裝“綠壩-花季護(hù)航”軟件。

　　這套由政府免費(fèi)提供的綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件，可以通過(guò)技術(shù)手段為用戶過(guò)濾掉不良互聯(lián)網(wǎng)信息、控制上網(wǎng)時(shí)間、管理電腦游戲等功能，還可以查看上網(wǎng)記錄，方便父母了解子女的上網(wǎng)情況，防止不良影響。

　　但是，很多質(zhì)疑的聲音卻擔(dān)心這一舉措背后可能包含政府強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)控制、限制信息流動(dòng)的考慮。

　　相關(guān)信息顯示，此次工信部指定的“綠壩-花季護(hù)航”軟件，是把個(gè)人電腦與一個(gè)被禁網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)相連接，阻止訪問(wèn)這些進(jìn)入“黑名單”的網(wǎng)址。而且，這個(gè)被屏蔽的“黑名單”可以不斷更新，而用戶則很難確切知道哪些內(nèi)容被阻止。

　　盡管這一軟件號(hào)稱(chēng)可以關(guān)閉，也可以卸載，但用戶的自主選擇空間有多大，目前尚無(wú)確切說(shuō)法。

　　更加令人疑慮的是，如何確定“有害信息”的被禁網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)？有無(wú)確定“黑名單”的透明機(jī)制，以及糾錯(cuò)和救濟(jì)通暢渠道？如何防止這成為權(quán)力濫用的“后門(mén)”？截至目前，官方尚未對(duì)這些質(zhì)疑給予回答。

　　過(guò)濾“非法信息”應(yīng)尊重公民自主選擇權(quán)

　　互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給信息傳播帶來(lái)了革命性的變化，例如，網(wǎng)絡(luò)的“無(wú)中心化的”，它向所有人開(kāi)放，具有無(wú)限的信息源，每個(gè)人既可以是信息的使用者也可以是其提供者。而且，網(wǎng)絡(luò)還具有交互性，使用者可以對(duì)自己接受的信息進(jìn)行自主選擇和控制。

　　這些特性突破了過(guò)往所有的傳播形態(tài)，為信息的多樣化和言論自由空間的擴(kuò)展提供了極大便利。但是，不可否認(rèn)，這個(gè)渠道也導(dǎo)致了“泥沙俱下”，色情、暴力等不良有害信息的泛濫也帶來(lái)了各種社會(huì)問(wèn)題，首當(dāng)其沖的就包括對(duì)未成年人的危害。

　　因此，不獨(dú)中國(guó)在開(kāi)展此類(lèi)整治運(yùn)動(dòng)，世界各國(guó)都在試圖進(jìn)行監(jiān)管。但是，鑒于言論自由和信息透明等價(jià)值對(duì)于社會(huì)正義的極端重要性，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管也需要保持極端的謹(jǐn)慎，尋找合理有效的監(jiān)管界限和方法，不能“潑洗澡水時(shí)把孩子也潑出去”。

　　這也是人們關(guān)注“綠壩-花季護(hù)航”軟件應(yīng)用工程的關(guān)鍵。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)的交互性使得使用者對(duì)接收什么樣的信息具有了自主選擇和控制的空間，也為防止不良有害信息危害提供了自主空間。

　　正常情況下，除了經(jīng)過(guò)權(quán)威、正當(dāng)?shù)某绦蛑贫ǖ姆�律明確禁止的“非法”信息以外，政府不能“包辦代替”，代替成年的公民來(lái)辨別何為有害或無(wú)害的信息；
即便出于保護(hù)未成年人的目的，讓家長(zhǎng)自主發(fā)揮作用，也遠(yuǎn)比政府更為實(shí)際和有效。

　　政府對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)色情等有害信息的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)區(qū)分共域和私域。在前者，對(duì)網(wǎng)吧、公共場(chǎng)所（學(xué)校、圖書(shū)館等）、辦公場(chǎng)所等的上網(wǎng)電腦加強(qiáng)規(guī)范和控制，打擊非法網(wǎng)站、規(guī)范“擦邊球”現(xiàn)象；
在后者，則盡可能通過(guò)建議和倡導(dǎo)等柔性方式，把家庭電腦的監(jiān)管主要由家長(zhǎng)（父母）負(fù)責(zé)，可以推薦技術(shù)過(guò)濾等軟件產(chǎn)品和方案，而不是強(qiáng)制預(yù)裝制定的軟件。

　　實(shí)際上，目前市場(chǎng)上已經(jīng)有不少可以選擇的綠色上網(wǎng)過(guò)濾軟件，包括微軟的IE瀏覽器中也預(yù)裝有內(nèi)容分級(jí)審查程序（RSACI），家長(zhǎng)可以自主選擇何種軟件，也可以根據(jù)需要自主控制限制未成年子女接觸的信息范圍。

　　總之，政府可以通過(guò)各種機(jī)制倡導(dǎo)和督促家長(zhǎng)負(fù)起責(zé)任，而不是成為無(wú)所不能的“大家長(zhǎng)”。

　　美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的“他山之石”

　　在類(lèi)似問(wèn)題上，美國(guó)Reno v. ACLU一案，可供借鑒。

　　1996年，作為《1996電信法》的一部分CDA（Communication Decency Act）法案（《傳播凈化法案》）規(guī)定，信息傳遞者故意向不滿18周歲未成年人傳播猥褻言論或“不正當(dāng)”信息（indecent material）構(gòu)成犯罪。

　　但這一法案遭遇美國(guó)公民自由聯(lián)盟 （American Civil Liberty Union，簡(jiǎn)稱(chēng)ACLU）的違憲指控。ACLU認(rèn)為，猥褻言論不受第一條修正案的保護(hù)，但“不正當(dāng)”言論是受保護(hù)的。

　　1997年，美國(guó)最高法院終審判決，認(rèn)定CDA法案違憲。之后，美國(guó)法院又相繼判決CIPA（《兒童在線保護(hù)法》）、COPA（《在線兒童保護(hù)法》）等有關(guān)限制網(wǎng)絡(luò)言論的法律違憲。

　　美國(guó)法院的判決顯示其價(jià)值評(píng)判的趨向，它只是反對(duì)以法律來(lái)不當(dāng)限制言論自由，但絕非主張放任“不正當(dāng)”信息等的傳播，例如，可以通過(guò)“過(guò)濾技術(shù)”（非強(qiáng)制的）、授權(quán)父母等方式來(lái)保護(hù)未成年人及網(wǎng)絡(luò)用戶。

　　其核心思路是，避免“強(qiáng)制性”的手段，盡可能通過(guò)“可選擇”的方案來(lái)管制網(wǎng)絡(luò)有害信息，以防止權(quán)力被濫用。

　　來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：質(zhì)疑 遭遇 秦旭東