沈原：又一個三十年——轉(zhuǎn)型社會學(xué)視野下的社會建設(shè)

　　一、新中國發(fā)展和演變的節(jié)奏感1

　　長時段、遠(yuǎn)距離地看，新中國的成長和演變呈現(xiàn)出鮮明的節(jié)奏感：大約每隔三十年左右的時間，就會出現(xiàn)一次基本轉(zhuǎn)折。在新中國誕生之初的1949年，創(chuàng)立的是一種典型的“總體性”體制（TotalitarianSystem ）�！翱傮w性”體制的核心特征有兩個，一個是國家吞沒社會，另一個是國家吞沒經(jīng)濟(jì)。建造這一體制的主要原因也至少有兩個，一個是“以俄為師”的必然結(jié)果，而另一個則是為當(dāng)時情境所迫，是我們這個民族在歷經(jīng)百余年戰(zhàn)亂之后，為了有力地動員全體國民，盡快集中有限資源，迅速實現(xiàn)國家的社會主義工業(yè)化而不得不采取的辦法。實踐證明，在建國初期的一段時間內(nèi)，它確實也是一個富有成效的體制。

　　經(jīng)過差不多三十年的發(fā)展，“總體性”體制暴露出越來越多的弊端，至“文化革命”而至其極，最終在20世紀(jì)70年代末迎來了經(jīng)濟(jì)體制改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其實，經(jīng)濟(jì)體制改革的實質(zhì)，無非是將原先包含在“總體性”體制自身內(nèi)的經(jīng)濟(jì)釋放出來，按照“市場”即“價格機(jī)制”的原則進(jìn)行重組。又經(jīng)過三十年的發(fā)展，我們可以自豪地宣布，“市場取向”的改革大獲成功，已經(jīng)基本上建成了“市場經(jīng)濟(jì)”。“市場經(jīng)濟(jì)”極大地促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，改善了國民的生活，增強(qiáng)了國家的財力。不過，它在積累起前所未有的巨大財富的同時，也蓄積了空前巨大的張力。當(dāng)前頻頻發(fā)生的各種社會沖突表明，這種巨大的張力如同在地下奔騰的巖漿，正在尋找突破口。如不設(shè)法化解，噴發(fā)出來是遲早的事情。

　　于是，在“市場改革”三十年后，我們又一次走到了轉(zhuǎn)折的關(guān)口。至少從2005年前后，國家越來越密集地釋放出各種關(guān)于“社會”的信號：“和諧社會”、“社會建設(shè)”、“社會管理”、“小康社會”、“社區(qū)發(fā)展”、“社會組織”等等，成為見諸于各種紅頭文件和大眾媒體的概念。根據(jù)以往演變的經(jīng)驗可以推斷：新中國的運(yùn)動和發(fā)展已再次進(jìn)入新階段，而這一次的主題應(yīng)當(dāng)是“社會”，即國家將包容于自身內(nèi)的社會釋放出來，并且理當(dāng)按照“社會”的本意即“自組織”來加以重組，一如三十年前釋放出經(jīng)濟(jì)并按照“市場”的原則來重組一樣。我們還可以推斷，由于社會建設(shè)的任務(wù)特別艱巨，或許要花費(fèi)又一個三十年，甚至比三十年更多的時間，才能基本實現(xiàn)。

　　二、市場改革的國際背景

　　三十年的中國市場改革絕非一個孤立的歷史現(xiàn)象。相反，它是深深地嵌入在同樣蓬勃發(fā)展的全球市場化背景之中的。中國市場改革的整個進(jìn)程與大約肇始于20世紀(jì)70年代末的全球范圍的經(jīng)濟(jì)自由化，差不多是嚴(yán)絲合縫地咬合在一起的。起初，當(dāng)中國在總體性體制確立約三十年后首次打開國門時，它迎面撞上的正是在歐美主要國家方興未艾的“自由化浪潮”。英美政府都在不遺余力地廢除“福利國家”年代所設(shè)置的種種社會保障制度，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的私有化和全球資本大流動。與這些行動沆瀣一氣的是以“新自由主義”命名的意識形態(tài)，在它身上，人們可以毫不費(fèi)力地發(fā)現(xiàn)印有和其主張“自由放任”的祖先一模一樣的那塊胎記。

　　面對這一輪經(jīng)濟(jì)自由化的全球運(yùn)動，社會學(xué)出現(xiàn)了兩種理論解釋。兩種解釋都源出于卡爾。波拉尼，不過各自的側(cè)重點(diǎn)卻有所不同。第一種解釋側(cè)重于這一輪全球運(yùn)動的前半段，強(qiáng)調(diào)的是在資本主義全球化的長程運(yùn)動中，國家和市場的連袂登場對社會的壓抑；
第二種解釋側(cè)重于這一輪全球運(yùn)動的后半段乃至末期，強(qiáng)調(diào)的是全球性社會保護(hù)運(yùn)動的逐漸復(fù)興及其遏制市場力量的可能性。

　　眾所周知，波拉尼在《大轉(zhuǎn)變》中講述了一個有關(guān)近代“市場社會”的故事。按照波拉尼的說法，市場代表“交換”，而“交換”、“互惠”和“再分配”一起，構(gòu)成組織人類經(jīng)濟(jì)生活的三種機(jī)制。市場不是從來就有的，也不會永恒存在，它不過是在人類歷史的一定階段上，在經(jīng)濟(jì)生活的特定領(lǐng)域內(nèi)方才出現(xiàn)的。但在近代的英國，正是國家大力扶植了市場，不僅使之成為統(tǒng)治整個經(jīng)濟(jì)生活的方式，而且使之溢出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，進(jìn)一步侵入了社會和政治領(lǐng)域，成為支配力量。當(dāng)市場機(jī)制成為整個人類生活各個基本領(lǐng)域的主宰者的時候，社會就變成了“市場社會”。其進(jìn)一步發(fā)展將會引發(fā)西方各個主要國家的暴力沖突，最終導(dǎo)致西方文明的毀滅。

　　成為“市場社會”，最突出的特點(diǎn)就是“虛構(gòu)商品”的出現(xiàn)：市場化進(jìn)程將勞力、貨幣和土地這三種原本不是商品的東西變成了商品。不過，波拉尼在書中只是集中分析了勞力和貨幣這兩種“虛構(gòu)商品”，他沒有觸及土地問題�；蛟S，他認(rèn)為土地問題不如前兩者那樣重要，或許，他是有意把這個范疇留給后人。

　　波拉尼的這個富有想像力的觀點(diǎn)，被當(dāng)代社會學(xué)家麥克。布洛維所繼承并予以發(fā)展。布洛維把三種“虛構(gòu)商品”的出現(xiàn)分別劃歸于19、20和21世紀(jì)。19世紀(jì)的特點(diǎn)在于勞力的商品化，20世紀(jì)的特點(diǎn)在于貨幣的商品化，而20世紀(jì)后半期到新世紀(jì)之初則是土地的商品化。土地的商品化就是布洛維所謂“第三波市場化”，他以此補(bǔ)足了波拉尼的論點(diǎn)。在他看來，“第三波市場化”來勢兇猛，蕩平了19世紀(jì)以來“社會的自我保護(hù)運(yùn)動”所建立的各種保護(hù)性的制度安排，而其力量則在于國家和市場的連袂登場，攜手推動。因此，當(dāng)代面臨的主要問題，

　　國家和市場都獲得了長足的進(jìn)展，而社會即那個既區(qū)別于國家又區(qū)別于市場的廣大領(lǐng)域，卻遭受到巨大的壓抑。所以，“保衛(wèi)社會”就成為當(dāng)代社會學(xué)所面臨的重大實踐任務(wù)。

　　其實，布洛維的論斷還特別道出了在當(dāng)代條件下，我們的“社會建設(shè)”所面臨的特殊困境：當(dāng)國家即將把被它吞沒的社會釋放出來，加以重組時，其所遭遇的外部環(huán)境，至少是在很長一段時間內(nèi)的外部環(huán)境，卻是在全世界的范圍內(nèi)對社會的壓抑。這就使我國的“社會建設(shè)”成為一項困難重重的事業(yè)：既不可能一蹴而就，也不可能一帆風(fēng)順。

　　與布洛維觀點(diǎn)有所不同的另外一種觀點(diǎn)也是從波拉尼出發(fā)的。塞爾維爾表明：與馬克思關(guān)于人類社會由低級向高級不斷進(jìn)步發(fā)展的線性邏輯不同，波拉尼提供給人們的是一個“鐘擺式”模型。按照這個模型，“市場”和“社會”分別位于兩個端項：人類社會在一個階段內(nèi)，主要趨勢是釋放市場力量。這種釋放是以破壞和鏟除一切阻礙市場制度自由運(yùn)作的安排和條件為前提的。但是，當(dāng)市場力量釋放到一定程度，即鐘擺朝向市場經(jīng)濟(jì)一端的擺動達(dá)到一定幅度時，就會出現(xiàn)反向運(yùn)動———鐘擺向著“社會”一端回擺。從這個時點(diǎn)開始，各種各樣的社會保護(hù)運(yùn)動逐漸興起并蓬勃發(fā)展起來。然后，鐘擺向“社會”一端擺動到頭，它就又會再度擺向市場。

　　根據(jù)“鐘擺”模型可以斷言，肇始于20世紀(jì)70年代末的這一輪全球范圍的市場化，至此已經(jīng)擺動到頂，現(xiàn)在開始向著“社會”一端回擺。

　　據(jù)說，回擺的各種征兆已經(jīng)出現(xiàn)：在西方世界，特別是這一輪全球市場化的主導(dǎo)者美國，其全球經(jīng)濟(jì)政策隨著本次政黨輪替即將發(fā)生重大變化，貿(mào)易保護(hù)主義在全球范圍內(nèi)再度抬頭，以及新保守主義意識形態(tài)的復(fù)蘇。所有這些對于我們進(jìn)一步發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)或許構(gòu)成頗為不利的條件，但對我們所面臨的社會建設(shè)的巨大歷史任務(wù)來說，卻未必不是一個重要和有利的契機(jī)。

　　據(jù)此，我們認(rèn)為，把這兩種論斷結(jié)合起來，或許可以對我們開展社會建設(shè)的國際背景作出一個連貫、完整和動態(tài)的判斷。布洛維及其“第三波商品化”剛好契合社會建設(shè)的初期狀況，它不僅表明全球范圍內(nèi)保衛(wèi)社會已經(jīng)成為社會學(xué)的一項急迫和艱巨的任務(wù)，而且特別表明當(dāng)代中國開展社會建設(shè)的獨(dú)特性：我們首先必須讓社會生產(chǎn)出來，然后才能保衛(wèi)它和壯大它。而鐘擺模式則為我們預(yù)示了光明的前景：全球范圍內(nèi)國家和市場對社會的聯(lián)手壓抑已經(jīng)走到末端，隨著鐘擺的進(jìn)一步回擺，社會建設(shè)將會獲得強(qiáng)大的外部推進(jìn)力。

　　三、“社會學(xué)的馬克思主義”：社會建設(shè)的理論導(dǎo)引

　　完成社會建設(shè)的事業(yè)是社會學(xué)的天職，因為社會學(xué)是社會的理論表現(xiàn)，一如政治學(xué)是國家的理論表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)是市場的理論表現(xiàn)那樣。社會學(xué)歷來有眾多流派，馬克思主義者當(dāng)然強(qiáng)調(diào)以馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法為指導(dǎo)。但是，恰恰是面對社會建設(shè)的事業(yè)時，我們所面臨的特殊困境，卻是不可能直接引用馬克思的現(xiàn)成經(jīng)典作為指導(dǎo)。

　　正如布洛維所發(fā)現(xiàn)的，在經(jīng)典馬克思主義的體系中欠缺關(guān)于“社會本身”即我們所說的介乎于國家和市場之間的那個寬廣領(lǐng)域的基本概念。馬克思用來分析資本主義的那些范疇，如“生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“上層建設(shè)”等，若不是經(jīng)濟(jì)范疇，就是政治范疇。青年馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)時說過“市民社會決定國家”，但是這里的“市民社會”完全被定義為經(jīng)濟(jì)；
晚年馬克思強(qiáng)調(diào)過“社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，但是這里的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)，“社會”無非是其化身而已，在馬克思的經(jīng)典中，即使可以這樣那樣地找到一些相關(guān)的只言片語，那也不過是作為經(jīng)濟(jì)的代名詞罷了。

　　近代資本主義的實踐過程使經(jīng)典馬克思主義的這一局限日益彰顯出來。資本主義以自己的長盛不衰把社會本身的重要性凸現(xiàn)出來。早在1867年，馬克思在《資本論》第一卷問世時就已莊嚴(yán)宣告：“剝奪者被剝奪，資本主義的喪鐘敲響了”；
50年后，到了1914年，列寧又莊嚴(yán)宣告：“帝國主義是垂死的資本主義”，“是資本主義的最高階段”。但是，自斯時以降，資本主義卻“垂而不死”，它不僅存續(xù)下來，而且似乎還獲得了更為蓬勃的生機(jī)，其發(fā)展蒸蒸日上，在一個相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，其經(jīng)濟(jì)增長還把社會主義陣營遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。這個使經(jīng)典作家偉大預(yù)言一再失效的嚴(yán)酷現(xiàn)實，迫使后世的馬克思主義者不得不去認(rèn)真探索資本主義何以長壽的原因，而按照他們的發(fā)現(xiàn)，這個原因不是別的，正在于“社會”本身。這就是說，資本主義得以長壽的秘密，并非僅僅是人們通常認(rèn)為的，是它有能力持續(xù)不斷地開展科技創(chuàng)新，擴(kuò)大貿(mào)易，創(chuàng)造物質(zhì)財富。更重要的是它創(chuàng)造出了獨(dú)特的社會安排：社會作為基本的化解機(jī)制，把市場運(yùn)作形成的巨大張力有序地宣泄出去，從而保證了資本主義再生產(chǎn)所需要的各種基本條件。

　　由此可見“社會”在資本主義發(fā)展中無可替代的重要作用。而為了從理論上深刻地、全面地把握資本主義的生存和運(yùn)作的新邏輯，那就必須在馬克思主義體系中引入“社會”本身的范疇，并據(jù)以重建整個基本理論。這種強(qiáng)調(diào)“社會”，試圖將馬克思主義置放在“社會”基礎(chǔ)上加以重建，從而極大地增強(qiáng)其理論洞察力的學(xué)說，就是新世紀(jì)以來布洛維和賴特所大力倡導(dǎo)的“社會學(xué)的馬克思主義”�！吧鐣�學(xué)的馬克思主義”是我們開展社會建設(shè)的重要理論導(dǎo)引。

　　四、社會建設(shè)的兩個維度：“能動社會”與“公民社會”

　　按照布洛維的總結(jié)，在馬克思之后，關(guān)于社會建設(shè)形成了兩條并行的思想路線。一條路線以波拉尼為代表，其針對市場用力，表明面對市場風(fēng)暴席卷一切的運(yùn)作態(tài)勢，社會并非束手待斃，而是奮起保護(hù)自己，形成“社會保護(hù)運(yùn)動”。這種被市場沖擊力激發(fā)出保護(hù)自身能力的社會就叫做“能動社會”；
另一條路線以葛蘭西為代表，其針對國家用力，表明由各種社會組織和社會運(yùn)動所構(gòu)成的那個廣大領(lǐng)域，與國家權(quán)力既有相互斗爭，又有密切聯(lián)系。這種面對國家來界定自身的社會就是“公民社會”。兩條思想路線都體現(xiàn)出將“社會”引入經(jīng)典馬克思主義的努力。不過，在波拉尼和葛蘭西的時代，“能動社會”和“公民社會”卻是互不相干的。

　　當(dāng)波拉尼在第二次世界大戰(zhàn)前后，起先在英國，后來在美國完成自己關(guān)于“能動社會”的基本構(gòu)想時，葛蘭西獨(dú)自在法西斯意大利的陰暗監(jiān)獄中寫成了“獄中札記”，正是經(jīng)由這部手稿，“公民社會”及其相關(guān)的“霸權(quán)國家”的概念得以流傳開來。

　　如果說，在波拉尼和葛蘭西的時代，資本主義運(yùn)動的現(xiàn)實條件還允許他們對“能動社會”和“公民社會”分別思考———他們中的每一個人甚至都不知曉對方的工作，那么，在我們所處的時代，歷史條件的變化則使得我們必須反其道而行之，將這兩者結(jié)合起來進(jìn)行思考：國家和市場的聯(lián)袂登臺，意味著如果想要深刻、現(xiàn)實地說明問題以及正確地開展實踐活動，那就不可以孤立和抽象地看待這兩個社會，而必須設(shè)法將兩者結(jié)合起來。無論是在西方，在那些社會久已確立而在這一輪全球市場化條件下受到擠壓的地方，還是在我們這里，在社會本身還有待于首先破曉而出，然后才能加以保護(hù)的地方，我們在思考“社會”的時候，都必須把“能動社會”和“公民社會”聯(lián)系起來，必須在同一個過程中，既生產(chǎn)“能動社會”，又生產(chǎn)“公民社會”。我們必須“畢其功于一役”。

　　五、“公民權(quán)”：貫通性的范疇

　　由上可見，為了實現(xiàn)社會建設(shè)的任務(wù)，我們必須同時面對市場與國家，將“能動社會”和“公民社會”共時態(tài)地生產(chǎn)出來。但是，通過何范疇才能貫通“能動社會”與“公民社會”呢？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從理論上說，可能有很多方式把它們聯(lián)系起來。但在我們看來，最切近的卻是“公民權(quán)”范疇。“公民權(quán)”把兩個社會連接到一起，它使得我們能夠在一個方向上用力，而收到同時對兩個社會面向的建設(shè)均有功效的結(jié)果。

　　“公民權(quán)”與“公民社會”之間的關(guān)系不言而喻。從葛蘭西到現(xiàn)代社會學(xué)，通常都把公民社會界定為介乎于國家和市場之間，由各種協(xié)會、運(yùn)動和社團(tuán)組織構(gòu)成的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)說，這些范疇都由公民構(gòu)成，因此都與公民權(quán)有關(guān)。自馬歇爾以來，由“民事權(quán)”、“政治權(quán)”和“社會權(quán)”組成的公民權(quán)，已經(jīng)成為社會學(xué)中最為重要的概念之一�！肮�民權(quán)”的概念實際上構(gòu)成公民社會的權(quán)利基礎(chǔ)：公民社會無非是公民之間的自組織聯(lián)系，而公民又無非就是掌握了“公民權(quán)”（citizenwith citizenship）的居民。居民借助各種協(xié)會、運(yùn)動和社團(tuán)組織的形式來維護(hù)和擴(kuò)展自己的公民權(quán)，并且通過公民權(quán)來界定自己與國家之間的關(guān)系。

　　“公民權(quán)”與“能動社會”之間的關(guān)系也是不言而喻的。雖然從波拉尼到埃茲奧尼，都把“能動社會”界定為面對市場沖擊力作出的旨在保護(hù)社會自身的反應(yīng)，但是它究竟如何保護(hù)自身呢？波拉尼告訴我們，首先是面對市場形成工人階級，然后，工人階級之間的階級聯(lián)系就構(gòu)成了社會關(guān)系，工人運(yùn)動也就成為社會自我保護(hù)運(yùn)動的主要形態(tài)之一。

　　但是這個說法多半是過于理想了，其令人懷疑之處在于，市場的真正力量恰恰在于瓦解階級團(tuán)結(jié)，結(jié)果往往是造就面對市場的無數(shù)“原子化”個體，使他們作為單個的個人進(jìn)入勞動力市場，而這些松散的、無組織的個人是無法抵擋市場力量的。相反，“公民權(quán)”則落腳于個人，它針對市場沖擊力而設(shè)置了不同層次的個人權(quán)利，其目標(biāo)是透過為個人提供各種保護(hù)性安排，穿透市場結(jié)構(gòu)并抵消市場所帶來的不平等。人們透過組團(tuán)結(jié)社以及各種運(yùn)動方式，在爭取和維護(hù)自身權(quán)利的同時，也就維護(hù)了社會本身。

　　由上可見，“公民權(quán)”構(gòu)成連接“能動社會”和“公民社會”的天然紐帶�；氐轿覀兊霓D(zhuǎn)型社會中來，大體上可以看到，近三十年來，隨著市場建設(shè)的發(fā)展，引發(fā)了許多長期的、大規(guī)模的公民運(yùn)動。而我們所說的社會，就將要從這些公民運(yùn)動中生發(fā)出來和成長起來。

　　六、“運(yùn)動戰(zhàn)”的三種形態(tài)

　　葛蘭西最早把各種社會運(yùn)動形象地稱為“運(yùn)動戰(zhàn)”，以與無產(chǎn)階級旨在奪取“擴(kuò)展國家”及其各種機(jī)構(gòu)和制度的“陣地戰(zhàn)”相區(qū)別。當(dāng)然，在葛蘭西生活的那個時代，各種歷史條件的約束使他認(rèn)定，從戰(zhàn)略上說，“陣地戰(zhàn)”優(yōu)于“運(yùn)動戰(zhàn)”。而在我們的時代，至少在眼下這個階段，最重要的卻是“運(yùn)動戰(zhàn)”：各種各樣的運(yùn)動構(gòu)成社會建設(shè)之來自底層的基本動力和基本形態(tài)。當(dāng)然，在初始階段，社會建設(shè)的另外一個動力還來自國家，來自國家對原本包容在自身以內(nèi)的社會的釋放。但是，運(yùn)動卻是社會得以降生的真正助產(chǎn)婆，它不僅使社會得以呱呱落地，而且還將在自己的懷抱中哺育它成長。

　　可以從不同的角度劃分運(yùn)動，但在我們看來，當(dāng)前出現(xiàn)的運(yùn)動基本上有三種形態(tài)。由于這三種形態(tài)都與追求公民權(quán)有關(guān)，因此不妨直呼其為“公民運(yùn)動”。三種公民運(yùn)動構(gòu)成當(dāng)代城鄉(xiāng)區(qū)域廣為出現(xiàn)的“運(yùn)動戰(zhàn)”，而這些運(yùn)動經(jīng)由追求它們各自的公民權(quán)而催生和建造出社會，哪怕只是在初始時期，哪怕只是一些片段。

　　第一種公民運(yùn)動是農(nóng)民的維權(quán)運(yùn)動。在市場轉(zhuǎn)型的最初幾年，農(nóng)民確實得到了在再分配體制下聞所未聞的種種好處。但好景不長，不久以后，農(nóng)民的境遇就開始每況愈下了，以至于所謂“三農(nóng)問題”成為整個國家不得不予以嚴(yán)肅對待的重大問題。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來，隨著城市化過程的加速開展，占奪農(nóng)民土地的現(xiàn)象越演越烈，激起農(nóng)民激烈的反抗。圍繞著土地問題，農(nóng)民的反抗呈現(xiàn)出兩種不同的形態(tài)：一種是經(jīng)濟(jì)斗爭形態(tài)，農(nóng)民自行建造各種各樣的“城中村”和“小產(chǎn)權(quán)房”，以多種方式主動、策略地加入城市化過程并分享城市化的好處。

　　另一種是直接的政治斗爭形態(tài)，是與占奪土地的行為直接開展暴力與非暴力的抗?fàn)�。這兩種運(yùn)動形態(tài)共同表明：農(nóng)民正在努力維護(hù)自己的地權(quán)，并且通過維護(hù)地權(quán)而走向公民權(quán)———在經(jīng)濟(jì)、政治和社會上爭得與城市居民同等的權(quán)利地位。近兩年來，全國各地都有農(nóng)民自發(fā)地宣告收回村落的土地所有權(quán)，就是一個明證。

　　第二種公民運(yùn)動是勞工的維權(quán)運(yùn)動。當(dāng)全世界都在異口同聲地言說中國已經(jīng)成為“世界工廠”時，其社會學(xué)含義正在于：中國正在形成全世界規(guī)模最大的工人階級。當(dāng)然，這個正在形成的階級成分龐雜，但是其兩個基本構(gòu)成部分的輪廓還是清晰可見的。一個部分來自被推入勞動力市場的前國企職工，眼下這個部分已經(jīng)日漸式微了；
另一個部分來自源源不斷地轉(zhuǎn)離農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的農(nóng)民，即農(nóng)民工，這個部分正在日益壯大之中。多年來，由于實施通過“廉價勞動力”，從低端楔入全球商品生產(chǎn)鏈的戰(zhàn)略，這就把他們牢牢地釘在一種極為悲慘的場景中。低廉的工資、頻發(fā)的工傷、由制度安排生發(fā)出來的根深蒂固的歧視？？所有這些都日益成為驅(qū)動他們奮起抗?fàn)�、維護(hù)自身權(quán)益的動力。實際上，進(jìn)入上個世紀(jì)80年代以來，工人為了維護(hù)自己的勞權(quán)而開展的抗?fàn)幰呀?jīng)遍布全國各地，正在形成巨大的聲勢。

　　第三種公民運(yùn)動是城市中產(chǎn)階級的維權(quán)運(yùn)動。在社會學(xué)中，“中產(chǎn)階級”從來就是一個定義不清、頗具爭議的范疇。為簡便起見，在這里我們把城市中產(chǎn)階級定義為“有房階級”（housing class），即那些購買了城市商品房的業(yè)主群體。這個階級當(dāng)然也是成分蕪雜，囊括了從白領(lǐng)文員到公司老板的廣大階層，但是，作為業(yè)主，他們卻又有共同的特征：面對開發(fā)商、前期物業(yè)和地方基層權(quán)力機(jī)構(gòu)的聯(lián)手壓迫和侵害，他們?yōu)榫S護(hù)自己的房產(chǎn)起而抗?fàn)�，采取了從上訪、訴訟到游行等各種抗議方式，并且直接訴求公民權(quán)。值得注意的是，與上述兩種公民運(yùn)動不同，這個“中產(chǎn)階級”的公民運(yùn)動持有國家為其頒布的法律，即《物權(quán)法》，并且正在各個城市乃至全國范圍內(nèi)迅速地聯(lián)系起來。

　　綜上所述，在當(dāng)代中國廣大的城鄉(xiāng)地域內(nèi)，我們看到處處都在發(fā)生公民運(yùn)動：農(nóng)民通過維護(hù)地權(quán)而走向公民權(quán)，勞工通過維護(hù)勞權(quán)而走向公民權(quán)，中產(chǎn)階級通過維護(hù)產(chǎn)權(quán)而走向公民權(quán)。所有這些全都標(biāo)明：我們已經(jīng)進(jìn)入了一個“權(quán)利的時代”。而通過公民權(quán)訴求的實踐，投入各個不同的公民運(yùn)動的成員也就一方面重新定義了自己與國家的關(guān)系，改寫和擴(kuò)大了公民的責(zé)任和義務(wù)的范疇，另一方面重新定義了自己與市場的關(guān)系，構(gòu)筑起抵擋市場沖擊力，保護(hù)自己基本權(quán)益的種種制度安排。正是在這種面對國家和面對市場的雙向建構(gòu)中，被稱為“社會”的那個以自組織為基本特點(diǎn)的領(lǐng)域被逐步地開拓出來，社會建設(shè)的偉大任務(wù)，也漸次得到落實。

　　﹡麥克。布洛維曾經(jīng)用同樣的標(biāo)題撰寫一篇文章，用來總結(jié)他的勞工研究三十年來的進(jìn)展和面臨的問題。筆者在這里套用了這一標(biāo)題，但所言說的卻是完全不同的故事。1關(guān)于歷史發(fā)展的節(jié)奏感的觀點(diǎn)，易于被指斥為帶有“目的論”的色彩。但用老黑格爾的話來說，這似乎就是“歷史理性”的“狡獪”。

　　原載《社會》2008年第3期

　　沈原，清華大學(xué)社會學(xué)系教授

相關(guān)熱詞搜索：社會學(xué) 三十年 轉(zhuǎn)型 視野 社會