陳弘毅：憲政：中華民族復(fù)興的要求

　　三十年前，我是香港大學(xué)法學(xué)院二年級(jí)的學(xué)生，當(dāng)時(shí)我和我的同學(xué)對(duì)于中國(guó)的法制一無(wú)所知，法學(xué)院沒有任何關(guān)于中國(guó)法的課，所有老師都是外國(guó)人。對(duì)于我們的祖國(guó)來(lái)說(shuō)，過(guò)去三十年是翻天覆地的改革開放的三十年，是中華民族自從19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)飽受欺凌、對(duì)自己失去信心，而重新崛起、恢復(fù)自信心的關(guān)鍵的三十年。對(duì)于我個(gè)人來(lái)說(shuō)，這三十年是尋找自己作為中國(guó)人的身份的三十年，是學(xué)習(xí)關(guān)心和認(rèn)識(shí)祖國(guó)及她的法制發(fā)展?fàn)顩r的三十年。

　　有幸的是，身在香港的我不單是這三十年來(lái)中國(guó)法治進(jìn)程的旁觀者，更有機(jī)會(huì)成為參與者。我在1984年2月開始任教于香港大學(xué)法學(xué)院。1984年9月，中英兩國(guó)發(fā)表《中英關(guān)于香港問(wèn)題的聯(lián)合聲明》，1985年《香港特別行政區(qū)基本法》的起草工作展開，作為一位年輕的講師，我開始參與研究有關(guān)的法律問(wèn)題。1997年，香港終于回歸祖國(guó)，作為一位法學(xué)教授和全國(guó)人大常委會(huì)香港基本法委員會(huì)的成員，我有緣參與了一些關(guān)于“一國(guó)兩制”的實(shí)施的法律問(wèn)題的討論和處理。參與這項(xiàng)具有歷史使命感的工作，我為之欣慰。我感覺到香港特別行政區(qū)基本法的制定和實(shí)施在我國(guó)現(xiàn)代憲政史上是有一席之地的。這部《基本法》既涉及中央政府和特別行政區(qū)政府的權(quán)力關(guān)系，又涉及特別行政區(qū)的人權(quán)保障、司法獨(dú)立、法治、分權(quán)制衡、民主化等問(wèn)題。我認(rèn)為“一國(guó)兩制”的成功實(shí)施，本身就是一場(chǎng)成功的憲政試驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的憲政建設(shè)有重大的積極意義。

　　在過(guò)去三十年，我國(guó)的憲政和法治建設(shè)的成績(jī)，正如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成績(jī)，有目共睹。但是，從宏觀的“大歷史”的角度來(lái)看，三十年是很短的時(shí)間。有名的歷史學(xué)家黃仁宇先生在1993年發(fā)表《中國(guó)大歷史》一書，回顧了我國(guó)幾千年的歷史，也特別分析了我國(guó)現(xiàn)代史的結(jié)構(gòu)和發(fā)展邏輯，我特別留意他的這一段話：“我們想見今后幾十年是從事中國(guó)法制生活人士的黃金時(shí)代。他們有極多機(jī)會(huì)接受挑戰(zhàn)，盡量創(chuàng)造�！比绻�這個(gè)宏觀歷史視野是對(duì)的話，那么過(guò)去三十年不過(guò)是我國(guó)現(xiàn)代史上法治和憲政建設(shè)的黃金時(shí)代的開端，這些建設(shè)和這個(gè)時(shí)代還要持續(xù)幾十年。

　　這種對(duì)于法治建設(shè)的宏觀思考，和我國(guó)政府對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思考不謀而合。胡錦濤先生在去年中共十七大的報(bào)告中指出，要在2020年實(shí)現(xiàn)“全面建設(shè)小康社會(huì)”的目標(biāo)。他說(shuō)，“實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)還需要繼續(xù)奮斗十幾年，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化還需要繼續(xù)奮斗幾十年�！边@個(gè)在幾十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的時(shí)間表是否也適用于我國(guó)的法治和憲政發(fā)展呢？這是值得我們深思的。

　　“現(xiàn)代化”這個(gè)概念有一個(gè)基本假設(shè)，就是現(xiàn)代的東西比古代的或者現(xiàn)代以前的東西更加先進(jìn)、更加美好，因此，現(xiàn)代化便是一種進(jìn)步。在科技的領(lǐng)域，現(xiàn)代化的概念是最明顯適用的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)代化表現(xiàn)為物質(zhì)文明的進(jìn)步，所以在當(dāng)代世界，有所謂發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之分，這個(gè)區(qū)分建基于各國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值和人均收入，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家之一（我國(guó)自身不僅承認(rèn)并也一再?gòu)?qiáng)調(diào)我們是發(fā)展中國(guó)家），它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的水平仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家。我認(rèn)為值得深思的是，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)分是否也適用于法治和憲政的領(lǐng)域，也就是說(shuō)，我們是否可以對(duì)不同國(guó)家的法治和憲政發(fā)展的水平做出評(píng)估，從而做出結(jié)論說(shuō)，某些國(guó)家的法治和憲政發(fā)展的水平比其他國(guó)家更高。

　　我個(gè)人認(rèn)為，不同國(guó)家的法治和憲政發(fā)展的水平的確有所不同，所以正如在科技和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，在法治和憲政這些制度文明的重要元素方面，也存在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)分。我這個(gè)論點(diǎn)的前提是，法治和憲政是普世價(jià)值，是對(duì)全人類有普遍意義的制度文明元素。

　　匈牙利憲法學(xué)家Sajo教授曾經(jīng)說(shuō)，“憲政主義的憲法的出現(xiàn)，不是為了追求一個(gè)幻想或者烏托邦，這種憲法所反映的，是對(duì)于先前的（非憲政）政治制度的恐懼，這種憲法的理想，就是脫離以前的因?yàn)闆]有憲政而造成的苦難�！比毡緫椃▽W(xué)家杉原泰雄說(shuō)，“憲法是對(duì)充滿苦難的生活經(jīng)驗(yàn)的批判和總結(jié)。從憲法史中，我們可以看到人類為了擺脫苦難而產(chǎn)生的智慧。我們學(xué)習(xí)憲法，就是為了學(xué)到這些智慧，為了我們的未來(lái)而未雨綢繆�！彪m然這兩位學(xué)者一個(gè)是東歐人，一個(gè)是日本人，但他們寫出的這兩段文字完全適用于我們中華人民共和國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)�；仡櫋拔母铩睍r(shí)代，舉國(guó)之內(nèi)無(wú)法無(wú)天，法治和憲政被踐踏在地，國(guó)家和人民經(jīng)歷史無(wú)前例的浩劫，所以鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人在文革后，基于對(duì)文革時(shí)代國(guó)人的苦難的反省，才決定大力發(fā)展社會(huì)主義民主與法制建設(shè)，并制定了1982年的憲法，為我國(guó)憲政建設(shè)奠定了一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)。1982年以后，每次修憲都有明顯的進(jìn)步意義，有助于逐步提高我國(guó)的法治和憲政的水平，例如規(guī)定依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，保障人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等。

　　西方政治學(xué)家Karl Loewenstein在1957年的一本著作里對(duì)三種憲法做出區(qū)分：就是名義上的憲法，文字上的憲法和規(guī)范性的憲法。規(guī)范性的憲法的特點(diǎn)，是由憲法控制政治權(quán)力的行使，而不是反過(guò)來(lái)由政治權(quán)力的行使來(lái)控制憲法。當(dāng)代西方憲法學(xué)家Vicki Jackson和Mark Tushnet在2006年出版《比較憲法學(xué)》一書，其中一章的標(biāo)題是《有憲法而無(wú)憲政》，就是說(shuō)，在一些國(guó)家，憲法的制定雖然受到重視，但它只是一個(gè)象征、一個(gè)理想的表述、一份政治宣言，而不實(shí)際發(fā)揮限制和規(guī)范政治權(quán)力運(yùn)作的作用。我個(gè)人認(rèn)為，憲政所要求的憲法，就是Loewenstein所說(shuō)的規(guī)范性的憲法，也就是限制和規(guī)范政治權(quán)力的憲法。

　　為什么需要限制和規(guī)范政治權(quán)力的行使？西方近代政治和法律思想史所提供的答案是，政治權(quán)力是可能被濫用的，絕對(duì)的權(quán)力可能導(dǎo)致絕對(duì)的腐化，所以需要限制和規(guī)范政治權(quán)力的行使，以防止權(quán)力的濫用，以保障人權(quán)不受侵犯，以保證政府向人民負(fù)責(zé)。關(guān)于如何通過(guò)各種制度性和技術(shù)性的設(shè)計(jì)，去達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，西方近代憲政史提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)代中國(guó)，法治和憲政的水平相對(duì)于西方仍然比較落后，所以學(xué)習(xí)和借鑒西方在這方面的經(jīng)驗(yàn)，將仍是國(guó)人在可見的將來(lái)的重要工作。

　　我近年來(lái)在學(xué)習(xí)20世紀(jì)新儒家思想家的學(xué)說(shuō)，我越來(lái)越覺得，在法治和憲政方面學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)、制度和技術(shù)，實(shí)現(xiàn)憲政，不但與中國(guó)文化的主體性和我們的民族自尊完全沒有矛盾，而且更是中華文明全面復(fù)興的偉大事業(yè)的要求。在1958年，唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀和張君勱四位儒學(xué)大師發(fā)表一份《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》，在宣言中他們一方面主張復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化，尤其是儒家文化；
另一方面，他們同時(shí)主張接受西方文化中的科學(xué)、民主和憲政思想，認(rèn)為這樣可以“使中國(guó)人之人格有更高的完成，中國(guó)民族之客觀的精神生命有更高的發(fā)展”。他們甚至說(shuō)，在中國(guó)發(fā)展民主、建立憲政，是中華文化傳統(tǒng)的內(nèi)在要求。牟宗三先生說(shuō)，法治、憲政、人權(quán)和民主雖然“先發(fā)自于西方，但是只要它一旦出現(xiàn)，它就沒有地方性，只要它是個(gè)真理，它就有普遍性，只要有普遍性，任何一個(gè)民族都該承認(rèn)它�！毙鞆�(fù)觀先生說(shuō)：凡是真正了解中國(guó)文化、尊重中國(guó)文化的人，都會(huì)明白在今天為憲政、為民主而努力，是中國(guó)文化自身所必須的發(fā)展。在一篇題為《為生民立命》的文章里，徐復(fù)觀先生對(duì)宋代儒家張載的名言“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”所做的現(xiàn)代詮釋是，在當(dāng)代為生民立命，不單包括促進(jìn)他們的道德人格的修養(yǎng)和成長(zhǎng)，也應(yīng)包括促進(jìn)他們的人權(quán)、自由與平等。他說(shuō)，“從教化上立人格的命，同時(shí)從政治上立人權(quán)的命，生民的命才算真正站立起來(lái)了。”他又說(shuō)，“假使孔孟復(fù)生于今日，亦必奔走呼號(hào)，以求能先從政治上為生民立命�！�…論中國(guó)文化而接不上這一關(guān)，便不算了解中國(guó)文化自身的甘苦。欲融通中西文化，首先必須從中國(guó)文化已經(jīng)內(nèi)蘊(yùn)而未能發(fā)出的處所將其迎接出來(lái)，以與西方文化相融通�！蔽抑�(jǐn)以徐復(fù)觀先生以上這句話，與大家共勉。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 中華民族 復(fù)興 弘毅