楊祖陶：黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)對(duì)象的觀點(diǎn)及其在發(fā)展辯證法中的歷史作用

　　1、黑格爾是怎樣來(lái)解決辯證法成為一門(mén)科學(xué)的問(wèn)題的

　　偉大的德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾逝世一百五十周年了。黑格爾在哲學(xué)上的成就是多方面的，他的哲學(xué)在人類(lèi)認(rèn)識(shí)的一系列領(lǐng)域里都劃了一個(gè)時(shí)代。但是，在他的一切劃時(shí)代成就中最偉大的成就，或者說(shuō)，一切其他成就都圍繞其旋轉(zhuǎn)的中心或都凝聚在其中的焦點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)，就是他的辯證法。黑格爾對(duì)于發(fā)展辯證法所作的貢獻(xiàn)是難以估價(jià)的。我們常說(shuō)的辯證法的三大基本規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律和否定之否定規(guī)律，就是黑格爾首先系統(tǒng)地加以研究和表述的。不僅如此，他還探討和制定了一系列附屬于這些基本規(guī)律的辯證范疇，從而把辯證法變成了一個(gè)完備而嚴(yán)密的理論體系。誠(chéng)然，黑格爾的辯證法是立足于唯心主義基礎(chǔ)上的，因而還不是科學(xué)的，或者說(shuō)，辯證法在他手里還沒(méi)有真正成為科學(xué)。但是，他的辯證法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了古代樸素辯證法的范疇，已經(jīng)是建立在近代自然科學(xué)成就的基礎(chǔ)上的，經(jīng)過(guò)詳細(xì)理論論證的，自覺(jué)的辯證法體系了。黑格爾的辯證法，按其形式來(lái)說(shuō)是唯心的，但按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)則是十九世紀(jì)初人類(lèi)先進(jìn)科學(xué)發(fā)展的最新成果，具有非常現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容和包含著極其豐富的合理內(nèi)核。正因?yàn)槿绱�，所以馬克思指出，黑格爾的辯證法在剝?nèi)ニ�的神秘形式之后就是“一切辯證法的基本形式”，[①]而恩格斯則認(rèn)為黑格爾的體系，就“方法和內(nèi)容”來(lái)說(shuō)，只不過(guò)是一種唯心主義地倒置過(guò)來(lái)的唯物主義。[②]黑格爾的辯證法是馬克思主義的唯物辯證法科學(xué)的最直接的理論前驅(qū)和思想來(lái)源。黑格爾辯證法的產(chǎn)生把人類(lèi)認(rèn)識(shí)史迅疾地推進(jìn)到了即將發(fā)生空前大革命的前夜。這就是黑格爾不可磨滅的歷史功績(jī)和黑格爾哲學(xué)在人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上的不朽的歷史地位。

　　黑格爾之所以能夠把辯證法建立為一個(gè)具有嚴(yán)整的規(guī)律和范疇的體系，使其接近于成為科學(xué)，是有其深刻的歷史背景的。一方面是由于英國(guó)的工業(yè)革命、法國(guó)1789年的政治革命和那一時(shí)期自然科學(xué)中的革命，以及人們對(duì)社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)已經(jīng)大體上為這樣一個(gè)辯證法體系的產(chǎn)生提供了實(shí)踐的和知識(shí)的基礎(chǔ)，而從康德開(kāi)始的德國(guó)哲學(xué)革命也已經(jīng)為此作了必要的思想準(zhǔn)備。另一方面則是由于黑格爾本人不僅學(xué)識(shí)淵博，非常熟悉當(dāng)代各種自然科學(xué)和歷史科學(xué)的發(fā)展和需要，而且他對(duì)哲學(xué)需要的方法又有真知灼見(jiàn)，認(rèn)為除去把辯證法改造成為真正“科學(xué)的”方法外，哲學(xué)再也不可能找到任何別的適合于它自己的方法了，此外，他還是一個(gè)富于創(chuàng)造性的天才，并且具有熱衷于純粹科學(xué)研究的理論興趣。這樣，改造和發(fā)展辯證法的使命也就歷史地落到了黑格爾的肩上。那么，辯證法怎樣才能成為一種真正科學(xué)的方法呢?辯證法自身如不首先成為一門(mén)科學(xué)，它是否就能成為科學(xué)的方法呢?而如果它是一門(mén)科學(xué)，那它的對(duì)象、任務(wù)和目的又是什么呢?它同哲學(xué)的其他學(xué)科的關(guān)系又是怎樣的呢?顯然，這樣一些關(guān)于作為一門(mén)科學(xué)的辯證法的般性質(zhì)的問(wèn)題不解決，就談不上把辯證法變?yōu)榭茖W(xué)，也就不能把辯證法改造成為唯一適合于哲學(xué)研究的方法，當(dāng)然也就更無(wú)途徑通向系統(tǒng)地探究和制定辯證法的規(guī)律和范疇了。那么，黑格爾是怎樣來(lái)解決這些問(wèn)題的呢?

　　應(yīng)當(dāng)指出，黑格爾本人并沒(méi)有象我們?cè)谶@里這樣明確地，單獨(dú)地提出如何把辯證法改造成為一門(mén)科學(xué)這個(gè)問(wèn)題來(lái)討論，而且誰(shuí)都知道他也沒(méi)有直接命名為辯證法的專(zhuān)門(mén)著作，他是在《邏輯學(xué)》里研究和闡述他的辯證法體系的。因此，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的見(jiàn)解也就比較集中地表現(xiàn)在他對(duì)邏輯學(xué)的對(duì)象和方法的觀點(diǎn)里，或者說(shuō)，他關(guān)于邏輯學(xué)的對(duì)象和方法的觀點(diǎn)蘊(yùn)含著，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的見(jiàn)解。這篇文章就是企圖從論述黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)的對(duì)象和方法的觀點(diǎn)入手，探討其中所包含的黑格爾關(guān)于使辯證法成為一門(mén)科學(xué)的見(jiàn)解及其對(duì)于辯證法成為一門(mén)科學(xué)的重大意義，以此來(lái)紀(jì)念這位馬克思主義產(chǎn)生以前的最偉大的辯證法哲學(xué)家逝世一百五十周年。

　　2、邏輯學(xué)對(duì)象的規(guī)定從根本上改變邏輯學(xué)的性質(zhì)

　　黑格爾的哲學(xué)體系，就其最終所采取的形式而言，是由邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)三者構(gòu)成的。邏輯學(xué)是整個(gè)體系的第一部分，是全體系的核心和靈魂，而自然哲學(xué)和精神哲學(xué)則是邏輯學(xué)的應(yīng)用或應(yīng)用的邏輯學(xué)。所以，黑格爾的邏輯學(xué)已經(jīng)不可能是普通意義下的邏輯學(xué)了。從根本上改造邏輯學(xué)，使它同科學(xué)水平和時(shí)代精神所達(dá)到的高度相一致，這是黑格爾明確地提出來(lái)的一個(gè)任務(wù)。為了根本改造邏輯學(xué)，首先需要對(duì)邏輯學(xué)的對(duì)象的性質(zhì)，從而對(duì)邏輯學(xué)本身的性質(zhì)重新進(jìn)行理解，予以新的規(guī)定。這構(gòu)成了黑格爾邏輯學(xué)的一項(xiàng)重要的內(nèi)容。

　　邏輯學(xué)的對(duì)象是什么?照通常的看法，邏輯學(xué)是關(guān)于思維、思維的規(guī)定(或形式)和規(guī)律的科學(xué)，因而思維，思想就是邏輯學(xué)研究的對(duì)象。黑格爾認(rèn)為，這種看法盡管不錯(cuò)，但仍失之過(guò)于一般和抽象，因?yàn)橥ǔＲ饬x下的思維是指一種與想象力、知覺(jué)力、記憶力等等并列雜陳的能力，而思想則被認(rèn)為是以經(jīng)驗(yàn)的東西為內(nèi)容。在黑格爾看來(lái)，這樣的思維，思想并不是邏輯學(xué)研究的對(duì)象，邏輯學(xué)所研究的是與此不同的“純粹思維”，“純粹思想”。所謂“純粹”的意思就是指擺脫了任何感性具體性和拘泥于外在對(duì)象的性質(zhì)�！凹兇馑季S”就是指思維自身而言，黑格爾把它叫做“概念的思維”，也就是運(yùn)用普遍性的概念或范疇進(jìn)行的邏輯思維或理性思維，它所產(chǎn)生的也是普遍性的概念或范疇，而這樣的概念或范疇(例如，因果、必然、本質(zhì)等)的內(nèi)容是只能為思維所理解，而不是感官所能知覺(jué)或把握的。黑格爾就是把這種普遍性的概念或范疇稱(chēng)為“純粹思想”或“純粹思維規(guī)定’，“純粹概念”的。他在解釋作為邏輯學(xué)研究對(duì)象的“純粹思想”時(shí)說(shuō)：“除了屬于思維本身，和通過(guò)思維所產(chǎn)生的東西之外，它不能有別的內(nèi)容�！盵③]可見(jiàn)所謂“純粹思想”實(shí)際上就是最普遍、最抽象的邏輯的范疇，概念或規(guī)定。黑格爾認(rèn)為，這樣的思維規(guī)定和思維規(guī)律構(gòu)成了一個(gè)自己發(fā)展著的全體，這就是理念。因此，黑格爾用他自己經(jīng)典的術(shù)語(yǔ)給邏輯學(xué)作出的規(guī)定就是：“邏輯學(xué)是研究純粹理念的科學(xué)，所謂純粹理念就是思維的最抽象的要素所形成的理念�！盵④]

　　我們認(rèn)為，黑格爾為了更精確地指明邏輯學(xué)研究的對(duì)象而強(qiáng)調(diào)邏輯學(xué)中所說(shuō)的思想是“純粹思想”時(shí)，他是正確的。但是，黑格爾并沒(méi)有就此止步，而是出于唯心主義體系的需要，更進(jìn)一步地把這樣的“純粹思想”說(shuō)成是[邏輯上]先于自然界和人類(lèi)精神而獨(dú)立存在的東西，是“絕對(duì)觀念”或“絕對(duì)精神”的自在，是支配一切自然事物和精神事物的純粹本質(zhì)。這樣一來(lái)，他所說(shuō)的“純粹思維”當(dāng)然也就不再是人的思維，而是無(wú)人身的思維，即神的思維了，而由“純粹思想”所構(gòu)成的全體則是一個(gè)超感官的世界，即神的思想王國(guó)了。因此，黑格爾就把他的邏輯學(xué)說(shuō)成是“關(guān)于神的思維的科學(xué)”，[⑤]至于說(shuō)到那個(gè)純粹思想的王國(guó)即邏輯學(xué)的內(nèi)容，他就宣稱(chēng)“這個(gè)內(nèi)容就是上帝的展示，展示出永恒本質(zhì)中的上帝在創(chuàng)造自然和一個(gè)有限的精神以前是怎樣。”[⑥]可見(jiàn)，黑格爾就這樣地在“純粹理念”的名義下把人的邏輯思維過(guò)程或理性思維過(guò)程轉(zhuǎn)變成了獨(dú)立的主體，創(chuàng)造世界的神，而把關(guān)于思維的知識(shí)轉(zhuǎn)變成了關(guān)于神的知識(shí)。這是黑格爾的唯心主義體系對(duì)于邏輯學(xué)的對(duì)象及其性質(zhì)的歪曲和神秘化。我們應(yīng)當(dāng)善于排除和剝開(kāi)這層神秘的唯心主義外殼，去注意和發(fā)現(xiàn)黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)的對(duì)象的觀點(diǎn)中包含著的合理內(nèi)容。

　　黑格爾認(rèn)為，他的邏輯學(xué)研究的對(duì)象——“純粹思想”作為“絕對(duì)觀念”并不是遠(yuǎn)在他界，而為我們所不知道的什么東西。恰好相反，這類(lèi)“純粹思想’大都包含在語(yǔ)言里，經(jīng)常掛在我們口邊，是我們最熟知的。如存在(有或是)，因果、一、多、本質(zhì)、必然等等都是這樣的“純粹思想”。它們平時(shí)是貫串和沉沒(méi)在我們的一切表象、直觀、欲望、想象，普通的思想等等里面的，而只要我們一開(kāi)口說(shuō)話，它們就會(huì)出現(xiàn)在語(yǔ)言中。例如，黑格爾說(shuō)，在“這片樹(shù)葉是綠的”這句話里，就包含有個(gè)別、普遍和存在(是)等思維規(guī)定。在我們?nèi)粘５纳�活和交往中，這類(lèi)思維規(guī)定或范疇、概念起著兩種作用：一是由于它們是普遍性的東西，就作為“無(wú)窮多的外部存在與活動(dòng)的細(xì)節(jié)”的“縮寫(xiě)”在思想和交流思想中起作用；
二是為我們進(jìn)一步規(guī)定并發(fā)現(xiàn)事物的特性或關(guān)系之用，如依照因果范疇去尋找一事的原因。但是，黑格爾認(rèn)為，正是因?yàn)檫@種情況，我們就習(xí)以為常地把它們當(dāng)作單純供我們這樣使用的手段或工具，而沒(méi)有想到它們有自己獨(dú)立的本性，甚至當(dāng)它們已經(jīng)進(jìn)入到語(yǔ)言中時(shí)，也沒(méi)有想到它們應(yīng)當(dāng)成為我們注意和考察的對(duì)象。例如，黑格爾說(shuō)，我們平時(shí)決沒(méi)有想到把“是”(即“存在”)作為考察的對(duì)象。其結(jié)果竟是這樣：這類(lèi)我們異常熟知的東西往往又是我們最無(wú)所知的東西。事實(shí)上，思維規(guī)定或范疇、概念是有它自己的不依我們主觀的意愿、思想為轉(zhuǎn)移的本性的，它們依據(jù)自己固有的本性而互相內(nèi)在地聯(lián)系著、有著它們自己的運(yùn)動(dòng)和必然的發(fā)展，從而構(gòu)成了一個(gè)自身發(fā)展著的有機(jī)的全體。因此，我們決不可把它們看作供我們役使的單純的用具。相反地，它們由于自己的獨(dú)立本性倒是“精神的生活和意識(shí)的依據(jù)和趨向之點(diǎn)”，[⑦]即是說(shuō)，是我們的思維和意識(shí)活動(dòng)的基礎(chǔ)。黑格爾認(rèn)為，我們只有認(rèn)識(shí)了它們的本性，我們的思維才是自覺(jué)的，自由的思維，因?yàn)槲覀兙蜁?huì)讓它們依照自己的本性去活動(dòng)，而不會(huì)憑我們的任性去干擾它們的活動(dòng)，只有這樣它們才能為精神提供現(xiàn)實(shí)性。而如果我們不自覺(jué)到它們的本性，那我們的思維就是本能的，不自由的思維，因?yàn)樗鼮榉懂犓�束縛，而范疇也只能是零碎地，變動(dòng)不定地和混亂地出現(xiàn)在我們的意識(shí)里，這樣它們?yōu)榫�神提供的現(xiàn)實(shí)性也就只能是同樣的零碎不全和混亂不清。黑格爾認(rèn)為，以往的邏輯學(xué)根本沒(méi)有把這類(lèi)大都包含在語(yǔ)言中的最簡(jiǎn)單、最一般的思維規(guī)定或范疇作為自己研究考察的對(duì)象，而只限于考察概念、判斷、推理等思維形式和同一律，矛盾律，排中律和充足理由律等幾條所謂思想規(guī)律，而且就連對(duì)這些東西也沒(méi)有提出考察它們的本性、內(nèi)在聯(lián)系和必然發(fā)展的任務(wù)，而只是對(duì)它們作形式的、經(jīng)驗(yàn)的描述。照黑格爾看來(lái)，這樣的研究當(dāng)然是必要的，有益的，但也是不夠的。因此，他提出了邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)有更高的任務(wù)或事業(yè)，這就是：把那些貫串和沉沒(méi)在表象、直觀、感覺(jué)，欲望等等感性材料里的思維規(guī)定或范疇、概念“解放”出來(lái)，“純化”它們，把它們自身作為考察的對(duì)象，研究和揭示它們固有的本性，內(nèi)在聯(lián)系和必然發(fā)展，從而使精神自覺(jué)到這個(gè)鼓舞它和推動(dòng)它、在它里面起作用的“邏輯的本性”。[⑧]我們看到，黑格爾把概念的本性，自己運(yùn)動(dòng)和必然發(fā)展作為自己邏輯學(xué)的考察對(duì)象，也就是要把思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的規(guī)律作為自己邏輯學(xué)的考察對(duì)象。這就是黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)對(duì)象的觀點(diǎn)中一個(gè)極其重要的合理內(nèi)容。因?yàn)檎�如恩格斯曾�?jīng)指出過(guò)的，對(duì)于概念本性的研究是辯證思維的前提。[⑨]

　　黑格爾認(rèn)為，作為他的邏輯學(xué)的對(duì)象的“純粹思想”即邏輯的范疇和概念乃是某種“客觀思想”，它們不僅是主觀思維的規(guī)定，而且也是存在的規(guī)定，即外界事物的規(guī)定，它們是主觀思維與客觀存在兩者的本質(zhì)和基礎(chǔ)。用黑格爾的話來(lái)說(shuō)就是：“純概念就是對(duì)象的核心與命脈，正象它是主觀思維本身的核心與命脈那樣�！盵⑩]對(duì)于邏輯的范疇或概念的這種看法是黑格爾原則上不同于康德之點(diǎn)，因?yàn)樵诳档履抢锓懂爟H僅是自我意識(shí)的功能或思維形式，同客觀事物沒(méi)有任何的關(guān)系和相似之處，而黑格爾則認(rèn)為，“邏輯思想是一切事物的自在自為地存在著的根據(jù)”，[11]是“一切自然和精神事物的真實(shí)共性”。[12]因此，黑格爾批評(píng)康德說(shuō)：“這些范疇，如統(tǒng)一性、因果等等，雖說(shuō)是思維本身的功能，但也決不能因此便說(shuō)，只是我們主觀的東西，而不又是客觀對(duì)象本身的規(guī)定”。[13]既然如此，在黑格爾那里，邏輯學(xué)考察的就不僅是思維的規(guī)定，而且是存在的規(guī)定了，換言之，邏輯學(xué)的對(duì)象就不僅是思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的規(guī)律，而且是思維和存在的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律，即“精神和自然”的“生活和變化所依據(jù)的一般規(guī)律”[14]了。這樣一來(lái)，黑格爾就把作為關(guān)于思維的學(xué)說(shuō)的邏輯學(xué)和作為關(guān)于存在的學(xué)說(shuō)的存在論或本體論統(tǒng)一起來(lái)，而克服了哲學(xué)史上把邏輯學(xué)與本體論作為兩門(mén)彼此獨(dú)立的哲學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)劃分。這是哲學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)新的重大進(jìn)展。當(dāng)然，黑格爾是在唯心主義基礎(chǔ)上把它們統(tǒng)一起來(lái)的。因?yàn)樗�并不是把范疇作為存在的�?guī)律性在人類(lèi)頭腦中多少近似的反映來(lái)處理，而是把范疇，概念就看作是客觀事物的本質(zhì)和規(guī)定。這就是黑格爾的思維與存在的唯心主義的同一性的原則。黑格爾立足于這個(gè)唯心主義的同一性原則上，實(shí)質(zhì)上就是把思維規(guī)律強(qiáng)加給客觀世界，這就不僅把統(tǒng)一邏輯學(xué)和存在論的任務(wù)簡(jiǎn)單化了，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且還不可避免地導(dǎo)致無(wú)數(shù)任意的虛構(gòu)。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，黑格爾的這個(gè)基本思想，即我們的主觀思維和客觀世界都服從同一的規(guī)律，都有“真實(shí)的共性”，而邏輯學(xué)同存在論則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一起來(lái)以揭示、陳述和證明這個(gè)同一的規(guī)律為目標(biāo)，卻是很正確，很有價(jià)值的，是他關(guān)于邏輯學(xué)的對(duì)象及其性質(zhì)的觀點(diǎn)中一項(xiàng)重要的合理內(nèi)容。恩格斯對(duì)黑格爾這一思想和他在論證這一思想時(shí)所作出的發(fā)現(xiàn)和貢獻(xiàn)，在很多地方都給予了高度的評(píng)價(jià)。[15]

　　黑格爾認(rèn)為，舊形式邏輯考察思維形式時(shí)的根本缺點(diǎn)就是撇開(kāi)思維的內(nèi)容，把真理放在一邊，也就是說(shuō)，把思維形式當(dāng)作無(wú)內(nèi)容的空洞形式來(lái)考察。黑格爾并不否定形式邏輯這樣考察思維形式所得到的規(guī)則和公式的價(jià)值和其必然有效的領(lǐng)域，但他指出由于這些規(guī)則和公式不涉及思維的內(nèi)容，從而它們根本上也就只涉及知識(shí)的正確性而不涉及真理，因而把它們看作走向真理的道路，那就是錯(cuò)誤的了；
它們非但不能成為把握哲學(xué)真理的形式，而且還會(huì)成為錯(cuò)誤和詭辯的工具。為了克服這種考察方式的這一根本缺點(diǎn)，就必須在考察思維的形式的同時(shí)考察思維的內(nèi)容，因?yàn)橐坏┧季S的內(nèi)容成了考察的對(duì)象，那就會(huì)立即發(fā)生這個(gè)內(nèi)容是否真實(shí)的問(wèn)題，從而我們才能正確地評(píng)定這些思維形式在認(rèn)識(shí)真理中的價(jià)值和效用。在黑格爾看來(lái)，作為他的邏輯學(xué)考察的對(duì)象的純粹思想或范疇既是主觀思維的規(guī)定，也是事物自身的規(guī)定，因而它們就是有內(nèi)容的，而決不是僅屬于主觀思維的空洞形式或僅僅是附著于內(nèi)容上而非內(nèi)容本身所有的外在形式。既然如此，那就有了這些思維規(guī)定或范疇是否真的問(wèn)題，而且由于黑格爾邏輯學(xué)要求的是就思維自身，思維規(guī)定自身來(lái)考察它們，因而上述問(wèn)題就成了從這些思維規(guī)定的本身來(lái)看它們是否真的問(wèn)題了。黑格爾在談到這點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“關(guān)于思想規(guī)定真不真的問(wèn)題，一定是很少出現(xiàn)在一般意識(shí)中的。因?yàn)樗枷胍?guī)定只有應(yīng)用在一些給予的對(duì)象的過(guò)程中才獲得它們的真理，因此，離開(kāi)這種應(yīng)用過(guò)程，去問(wèn)思想規(guī)定本身真與不真，似乎沒(méi)有意義。但須知，這一問(wèn)題的提出，正是解答其它一切問(wèn)題的關(guān)鍵。”[16]例如，過(guò)去的形而上學(xué)家并沒(méi)有想到要問(wèn)一問(wèn)有限、無(wú)限等思想規(guī)定本身是不是真的問(wèn)題，因而就無(wú)批判地應(yīng)用這些思想規(guī)定，在那里爭(zhēng)論起世界是有限的還是無(wú)限的起來(lái)了，似乎有限和無(wú)限這些孤立的、片面的規(guī)定本身就是真的，就足以把握或表現(xiàn)真理，實(shí)際上脫離有限的無(wú)限或脫離無(wú)限的有限本身就不真，因而也就不足以把握真理。黑格爾在其邏輯學(xué)里把真理規(guī)定為“思想的內(nèi)容與其自身的符合”。[17]思維形式或思維規(guī)定都是有內(nèi)容的，如果它的內(nèi)容與自身不符合，即有了矛盾，那么它的缺陷或不真的方面就暴露出來(lái)了，它就會(huì)因此而否定自己，改變自己，以克服矛盾，達(dá)到與自身的符合；
隨著新的思想規(guī)定的產(chǎn)生，思想的內(nèi)容也隨之改變了、發(fā)展了，結(jié)果是這個(gè)思想規(guī)定的內(nèi)容又會(huì)與其自身不相符合，于是思想規(guī)定又必然要否定自己、改變自己、發(fā)展自己，以達(dá)到與其自身的符合。作為與自身符合的真理就是這樣在矛盾的不斷產(chǎn)生和解決的過(guò)程中不斷發(fā)展起來(lái)的。由此出發(fā)，黑格爾就認(rèn)為，“把真理認(rèn)作自身的符合，構(gòu)成邏輯學(xué)的真正興趣”，“因此，邏輯學(xué)的職務(wù)也可以說(shuō)是在于考察思維規(guī)定把握真理的能力和限度�！盵18]這樣一來(lái)，黑格爾說(shuō)，對(duì)于什么是邏輯學(xué)的對(duì)象“這個(gè)問(wèn)題的最簡(jiǎn)單、最明了的答復(fù)是，真理就是邏輯學(xué)的對(duì)象�！盵19]我們看到，由于黑格爾認(rèn)為邏輯學(xué)研究的是關(guān)于真理的問(wèn)題，于是，他就在把邏輯學(xué)和存在論統(tǒng)一起來(lái)的基礎(chǔ)上，又把邏輯學(xué)(關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō))和認(rèn)識(shí)論(關(guān)于認(rèn)識(shí)及其規(guī)律的學(xué)說(shuō))統(tǒng)一起來(lái)了。在黑格爾那里，所謂認(rèn)識(shí)是思維對(duì)其自身的認(rèn)識(shí)，即精神的自我認(rèn)識(shí)。黑格爾邏輯學(xué)里所考察的‘純粹思維’乃是一切自然事物和精神事物的共性或共同本質(zhì)，黑格爾稱(chēng)之為“純粹本質(zhì)”，而“純粹本質(zhì)”作為“純粹思維”也就是思維著它自己的本質(zhì)的精神，即思維著它自身的思維。因此，黑格爾邏輯學(xué)中依次必然出現(xiàn)的思維規(guī)定或范疇就是精神思維其本質(zhì)、認(rèn)識(shí)其本質(zhì)的一些階段，這些范疇都是一定階段上精神對(duì)其本質(zhì)的規(guī)定，也即是對(duì)其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的結(jié)晶，而整個(gè)邏輯范疇的體系則構(gòu)成精神對(duì)自己的本質(zhì)的全面發(fā)展中的知識(shí)�？梢�(jiàn)，在黑格爾那里，邏輯范疇的推演過(guò)程也就同時(shí)是精神對(duì)其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的發(fā)展過(guò)程，他正是企圖在這過(guò)程中來(lái)表明“一般認(rèn)識(shí)的本性”、真理的本性，或者說(shuō)，認(rèn)識(shí)和真理的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的規(guī)律的。這樣，黑格爾的邏輯學(xué)就在更徹底的唯心主義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了康德在其《純粹理性批判》中所提出而不可能解決的任務(wù)：把認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)結(jié)合起來(lái)、創(chuàng)立一種關(guān)于認(rèn)識(shí)真理的邏輯學(xué)。當(dāng)然，黑格爾的唯心主義立場(chǎng)也使他不可能真正科學(xué)地解決這個(gè)問(wèn)題。但是，他關(guān)于真理就是邏輯學(xué)的對(duì)象的觀點(diǎn)和必須在把邏輯學(xué)、存在論和認(rèn)識(shí)論三者統(tǒng)一起來(lái)的基礎(chǔ)上才能解決邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論的一致問(wèn)題的思想，則是非常重要的，至于他在解決這些問(wèn)題的過(guò)程中所獲得的一系列成果都包含著十分可貴的合理內(nèi)核，我們?cè)谶@里就不用列舉和闡述了。這是凡讀過(guò)列寧的《黑格爾<邏輯學(xué)>一書(shū)摘要》的人都有深刻印象的。

　　從上所述，我們可以看到，黑格爾想要建立的邏輯學(xué)，是以思維對(duì)其自身的全部具體內(nèi)容的認(rèn)識(shí)(＝“理念”)為中心，來(lái)研究思維的自己運(yùn)動(dòng)和必然發(fā)展。思維的這種自己運(yùn)動(dòng)和必然發(fā)展表現(xiàn)為一系列的概念、范疇、規(guī)律的形成過(guò)程，這個(gè)過(guò)程同時(shí)也就是思維自身的內(nèi)容的展開(kāi)和揭露的過(guò)程，是真理的生成過(guò)程，而那些概念，范疇，規(guī)律則是思維自身的內(nèi)容轉(zhuǎn)化而來(lái)的形式，是這個(gè)內(nèi)容自己的形式，是和這個(gè)內(nèi)容不可分割的形式，因而是真理的赤裸裸的表現(xiàn)，也即是支配一切自然和精神的事物的真實(shí)共性即普遍規(guī)律的赤裸裸的表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，黑格爾所要建立的這種邏輯學(xué)當(dāng)然就不是傳統(tǒng)的同存在論、認(rèn)識(shí)論相割裂的邏輯學(xué)，而是同存在論、認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一的邏輯學(xué)。

　　那么，這樣的邏輯學(xué)怎樣才能建立起來(lái)呢?或者說(shuō)，要建立起這樣的邏輯學(xué)的關(guān)鍵何在呢?黑格爾認(rèn)為，建立起這樣一種邏輯學(xué)的根本關(guān)鍵在于：“邏輯的方法就必須是那唯一能夠使它成為純科學(xué)的方法�！盵20]黑格爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出，哲學(xué)為要成為科學(xué)就必須有它自己的方法，可是哲學(xué)至今還沒(méi)有找到它自己的方法，就這點(diǎn)而言，哲學(xué)實(shí)不如同時(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和數(shù)學(xué)。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)已經(jīng)有了適合其特殊對(duì)象和特殊任務(wù)的特殊方法，這就是下定義和對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行分類(lèi)的方法，數(shù)學(xué)也有適合于它所專(zhuān)門(mén)研究的抽象對(duì)象和量的規(guī)定的方法。哲學(xué)家們看到這些科學(xué)用它們各自的方法取得了那么輝煌的成就，于是就把它們的方法應(yīng)用到哲學(xué)的研究上來(lái)。例如唯理論者斯賓諾莎、沃爾夫等人把數(shù)學(xué)的方法應(yīng)用于哲學(xué)，經(jīng)驗(yàn)論者如培根和洛克等人則把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的分析法搬到哲學(xué)里來(lái)。黑格爾批評(píng)這些哲學(xué)家們都“找錯(cuò)了路子”。另外一些哲學(xué)家看到唯理論者、經(jīng)驗(yàn)論者借用其它科學(xué)的方法都未能取到應(yīng)有的成效，于是就企圖從干脆粗暴地拋棄一切方法中來(lái)找自己的出路，例如謝林、耶可比等人就訴諸于直覺(jué)。黑格爾更加嚴(yán)厲地批判了這種態(tài)度，嘲笑這樣的直覺(jué)帶到市場(chǎng)上來(lái)的貨色，只不過(guò)是“—些既不是魚(yú)又不是肉，既不是詩(shī)又不是哲學(xué)的虛構(gòu)�！盵21]所以，哲學(xué)為要成為科學(xué)，就既不能從一種從屬的科學(xué)那里借取方法，也不能訴之于直覺(jué)的斷言；
那么，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)?shù)侥睦锶フ业剿�自身的方法�?黑格爾認(rèn)為，為了要找到真正哲學(xué)的科學(xué)方法，首先就要從根本上對(duì)科學(xué)的方法有一個(gè)新的概念：哲學(xué)的方法只能是與它的內(nèi)容相一致的方法。關(guān)于這一點(diǎn)黑格爾是這樣說(shuō)的：哲學(xué)的方法“只能是在科學(xué)認(rèn)識(shí)中運(yùn)動(dòng)著的內(nèi)容的本性，同時(shí)，正是內(nèi)容這種自己的反思，才建立并產(chǎn)生內(nèi)容的規(guī)定本身。”[22]又說(shuō)：“對(duì)于那唯一能成為真正的哲學(xué)方法的闡述，則屬于邏輯本身的研究，因?yàn)檫@個(gè)方法就是關(guān)于邏輯內(nèi)容的內(nèi)在自身運(yùn)動(dòng)的形式的意識(shí)�！盵23]早在《精神現(xiàn)象學(xué)》中黑格爾就指出：科學(xué)方法的性質(zhì)有兩方面：“一方面是方法與內(nèi)容不分，另方面是由它自己來(lái)規(guī)定自己的節(jié)奏”。[24]在《小邏輯》中更簡(jiǎn)單明白地說(shuō)：“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念�！盵25]從黑格爾的這些論述中，我們可以看到，黑格爾提出的方法與內(nèi)容一致的原則，首先就是強(qiáng)調(diào)方法與內(nèi)容不分：內(nèi)容怎樣，方法也應(yīng)怎樣，方法與認(rèn)識(shí)的內(nèi)容即對(duì)象一致或并無(wú)不同。其次，方法與內(nèi)容也還是有區(qū)別，就內(nèi)容而言是指一個(gè)由許多環(huán)節(jié)、部分、階段等構(gòu)成的有機(jī)整體；
就方法而言則僅僅是指貫串在內(nèi)容的一切環(huán)節(jié)、部分和階段中的“運(yùn)動(dòng)著的內(nèi)容的本性”、“內(nèi)在自身運(yùn)動(dòng)的形式”、“自己規(guī)定自己的節(jié)奏”、“內(nèi)容的靈魂和概念”，所有這些不同的說(shuō)法都是指內(nèi)容即對(duì)象自己運(yùn)動(dòng)的普遍規(guī)律性或邏輯的必然性而言。再者，方法就是對(duì)于內(nèi)容自己運(yùn)動(dòng)的本性即普遍規(guī)律性的意識(shí)或知識(shí)，那它同時(shí)就包含著一種說(shuō)明內(nèi)容的各個(gè)環(huán)節(jié)、部分、階段等等各自的自己運(yùn)動(dòng)以及它們構(gòu)成的有機(jī)整體的自我運(yùn)動(dòng)的方法。所以，在黑格爾那里，就方法之為內(nèi)容自己運(yùn)動(dòng)的本性即普遍規(guī)律而言，它就是邏輯學(xué)本身研究的對(duì)象；
就它之為說(shuō)明內(nèi)容的自我運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)方法而言，制定、應(yīng)用和在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中證實(shí)這種方法，這就是邏輯學(xué)本身最重要的任務(wù)和目的。因此，黑格爾雖然在《精神現(xiàn)象學(xué)》中就應(yīng)用了這個(gè)方法，在這部著作的序言中也談到了這個(gè)方法的原則，但他卻同時(shí)指出：“真正對(duì)這個(gè)方法的陳述則是屬于邏輯的事情，或甚至于可以說(shuō)就是邏輯自身。因?yàn)榉椒ú皇莿e的，正是全體的結(jié)構(gòu)之展示在它自己的純粹本質(zhì)性里�！盵26]那么，作為邏輯學(xué)的對(duì)象和內(nèi)容的自己運(yùn)動(dòng)的那個(gè)“本性”究竟是什么呢?黑格爾認(rèn)為這就是“內(nèi)容在自身所具有的、推動(dòng)內(nèi)容前進(jìn)的辯證法”。[27]這樣，根據(jù)上述黑格爾關(guān)于方法的觀點(diǎn)，我們可以進(jìn)一步把黑格爾邏輯學(xué)的內(nèi)容概括為：研究和闡述概念自身的辯證法(在黑格爾那里概念自身是作為一切自然和精神事物的共性、實(shí)體和基礎(chǔ)出現(xiàn)的)，研究和陳述思維對(duì)這種辯證法的認(rèn)識(shí)(在黑格爾那里是思維對(duì)它自身的認(rèn)識(shí))的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，研究和陳述表現(xiàn)這種辯證法的思維形式達(dá)到與這種辯證法本身完全一致符合(在黑格爾那里是思維與其自身的一致符合)的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，從而制定出真正與內(nèi)容一致的辯證方法。總之，把對(duì)于一般辯證法的研究和陳述作為邏輯學(xué)的最高目標(biāo)和最核心的內(nèi)容，這是黑格爾邏輯學(xué)區(qū)別于過(guò)去邏輯學(xué)的一個(gè)極其重要的方面，甚至是區(qū)別的實(shí)質(zhì)所在。在這個(gè)意義下，黑格爾邏輯學(xué)就是建立在唯心主義基礎(chǔ)上的邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論和辯證法四者的統(tǒng)一。[28]

　　3、邏輯學(xué)、本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論相統(tǒng)一是辯證法成為一門(mén)科學(xué)的決定性一步

　　黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論和辯證法四者統(tǒng)一的思想雖然是在唯心主義基礎(chǔ)上提出來(lái)的，但其意義卻是相當(dāng)深遠(yuǎn)和重大的。因?yàn)檫@個(gè)思想本身就是對(duì)這四門(mén)哲學(xué)學(xué)科及其相互關(guān)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的革命，而把四者統(tǒng)一起來(lái)的結(jié)果也必然會(huì)使這四者及其相互關(guān)系發(fā)生重大的變化。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)做了不少的探討，特別是在黑格爾由此而引起的邏輯學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的變革和他對(duì)辯證邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)方面。在這里，我們僅就黑格爾的“四者統(tǒng)一”對(duì)于辯證法本身所引起的變化及其對(duì)于辯證法之成為一門(mén)科學(xué)的貢獻(xiàn)問(wèn)題，作一初步的探討。

　　我們知道，在黑格爾以前，邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論、辯證法在哲學(xué)中的地位和情況是各不相同的。前三者總的說(shuō)來(lái)都是，而且也都普遍地被承認(rèn)是，有其特定研究對(duì)象的客觀形式的學(xué)問(wèn)(學(xué)說(shuō)或“科學(xué)”)。而辯證法則不然。在古希臘哲學(xué)里，辯證法按其本來(lái)的意義說(shuō)是指進(jìn)行談話的藝術(shù)或技巧、也就是通過(guò)揭露對(duì)方議論中的矛盾，通過(guò)彼此矛盾意見(jiàn)的沖突和克服矛盾以求得真理的技藝或方法。亞里士多德把埃利亞的芝諾稱(chēng)為這種意義的辯證法的“發(fā)明者”。實(shí)際上，芝諾的確是第一個(gè)把這種技藝加以精密制定使其成為具有確定形式的間接論證方法的哲學(xué)家，而這個(gè)方法的特點(diǎn)就是：從對(duì)方所贊同的論點(diǎn)引申出一些彼此矛盾也和原論點(diǎn)相矛盾的結(jié)論，然后把對(duì)方引到另一個(gè)對(duì)立的論點(diǎn)，而從這個(gè)論點(diǎn)也同樣地引申出一些彼此矛盾并和這個(gè)論點(diǎn)本身相矛盾的論點(diǎn)，這樣就使得對(duì)方對(duì)于兩個(gè)對(duì)立的論點(diǎn)的每一個(gè)都既表示“贊同”(“是”)也表示“反對(duì)”(“否”)，從而陷于無(wú)所適從和被嘲笑的地位。芝諾就是企圖用這個(gè)方法來(lái)為對(duì)方承認(rèn)別的真理掃清道路。這種辯證法到了智者手里，就與詭辯的傾向相結(jié)合，演變成了詭辯的工具。而在蘇格拉底和柏拉圖那里，它又成為他們反對(duì)智者的詭辯的工具。后來(lái)，到了古代懷疑論者的手里，它又成了他們動(dòng)搖一切確定的知識(shí)、意見(jiàn)、信念、學(xué)說(shuō)等等和為懷疑論作論證的手段。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在中世紀(jì)，辯證法也是經(jīng)院哲學(xué)中的重要科目之一，它成為通過(guò)“贊成”和“反對(duì)”或“是”和“否”這樣兩種互相矛盾對(duì)立的論點(diǎn)反復(fù)辯難的形式以求得神學(xué)上的新知的方法。這種方法的主要制定者是中世紀(jì)概念論的創(chuàng)始者阿伯拉爾，在他那里這種方法實(shí)際上是他用來(lái)揭露教父?jìng)冎贫ǖ慕虠l、教義中的矛盾以引起人們對(duì)教會(huì)權(quán)威的懷疑的工具。但它很快就演變成了具有這種刻板形式的一套煩瑣論證的方法，被正統(tǒng)經(jīng)院哲學(xué)家們用來(lái)作為替神學(xué)教條進(jìn)行辯護(hù)的詭辯工具。因此，到近代開(kāi)始以后，隨著封建教會(huì)權(quán)威、基督教神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的沒(méi)落，資產(chǎn)階級(jí)和人民群眾反封建斗爭(zhēng)的高漲和自然科學(xué)的興起與發(fā)展，在資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)哲學(xué)陣營(yíng)里，辯證法就變得聲名狼藉，甚至被視為玩弄騙人的假相把戲的手段，也就不是偶然的了。當(dāng)然，在古代辯證法也還有其他較高的意義和地位。例如，特別是在柏拉圖那里，一方面上述那種意義的辯證法在他的“對(duì)話”里發(fā)展到了極其典型的地步；
而另一方面，他又把辯證法當(dāng)作研究“理念”即一般概念如一、多、善、惡、動(dòng)、靜等等的性質(zhì)和確定它們的相互關(guān)系的邏輯方法，并把它置于數(shù)學(xué)之上，推崇為一切學(xué)問(wèn)中最高的學(xué)問(wèn)。因此，黑格爾曾贊同地引用了第歐根尼·拉爾修的話，說(shuō)他是“屬于哲學(xué)的第三種科學(xué)即辯證法的創(chuàng)始人”。[29]但是，柏拉圖的這種作為研究一般概念的學(xué)問(wèn)的辯證法很快就被他的弟子們忽視和遺忘了。在近代哲學(xué)中，一直到康德，又才給了辯證法以較高的地位，重新把辯證法作為他的“先驗(yàn)邏輯”的一個(gè)特殊部分即“先驗(yàn)辯證論”。但是，康德把辯證法只看作理性在認(rèn)識(shí)進(jìn)程中所必然產(chǎn)生的幻相而引起的謬誤和矛盾(“二律背反”)，因而其“先驗(yàn)辯證論”也就只是一種以研究理性的“先驗(yàn)幻相”，揭露其謬誤和矛盾為對(duì)象的學(xué)問(wèn)。盡管如此，黑格爾對(duì)康德在恢復(fù)辯證法的權(quán)威和重新使人們注意到辯證法上的功績(jī)，都曾多次給予高度的評(píng)價(jià)。

　　總起來(lái)說(shuō)，在哲學(xué)史上，作為一個(gè)哲學(xué)科目的辯證法，就其最主要的含義而言，乃是教導(dǎo)人們?nèi)绾稳ソ衣秾?duì)方的思想，主張、觀點(diǎn)和議論等等中的矛盾和克服這種矛盾的方法，而這種方法僅以主觀任意的目的為根據(jù)而與客觀對(duì)象無(wú)關(guān)，因而是一種只有主觀意義和外在意義的方法。即使在康德那里，辯證法作為一門(mén)學(xué)問(wèn)也只是以理性的矛盾為研究對(duì)象而與客觀事物本身無(wú)關(guān)。這就是黑格爾所面臨的辯證法的大致情景。

　　那么，黑格爾怎么會(huì)想到要從這個(gè)如此聲名狼藉、特別是為近代哲學(xué)認(rèn)為不屑一顧的辯證法那里去尋找方法呢?

　　在前面論述黑格爾關(guān)于邏輯學(xué)的對(duì)象的觀點(diǎn)時(shí)，我們已經(jīng)講過(guò)，黑格爾是從建立一種把邏輯學(xué)，存在論，認(rèn)識(shí)論三者統(tǒng)一起來(lái)的新邏輯學(xué)這個(gè)角度出發(fā)提出方法的問(wèn)題的。在黑格爾看來(lái)，一方面，現(xiàn)有的各派哲學(xué)所使用的方法雖然形形色色，但概括起來(lái)都是一種反辯證法的形而上學(xué)方法，是完全不適用于他那種須從其對(duì)象的內(nèi)在聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的必然性中建立起來(lái)的邏輯學(xué)的需要的；
另方面，那受到哲學(xué)、特別是近代哲學(xué)鄙視和誤解的辯證法，在其現(xiàn)有的形式上，也是無(wú)法采用的。但是，黑格爾的天才正在于他獨(dú)具慧眼，發(fā)現(xiàn)只要消除了對(duì)辯證法的誤解，那就可以看到，唯有辯證法才包含著其邏輯學(xué)研究所需要的方法可以加以利用的材料。這是繼康德、費(fèi)希特等人之后，而又比他們站得更高、看得更深、更遠(yuǎn)的黑格爾之所以堅(jiān)定不移、一貫到底地獻(xiàn)身于改造和發(fā)展辯證法的出發(fā)點(diǎn)。在黑格爾看來(lái)，邏輯學(xué)為了找到真正適合于其研究需要的方法，唯一可行的出路就在于抓住辯證法的根本特性，即它本身包含著的那個(gè)合理的核心——通過(guò)揭露對(duì)方思想中的矛盾，從而推動(dòng)對(duì)方的思想在調(diào)和矛盾、解決矛盾和克服矛盾的過(guò)程中否定自己原來(lái)的見(jiàn)解、觀點(diǎn)、認(rèn)識(shí)等等，而達(dá)到新的見(jiàn)解、新的觀點(diǎn)、新的認(rèn)識(shí)等等(即“真理”)，把它從當(dāng)時(shí)那樣一種主觀任意使用的方法改造成為客觀的“科學(xué)的”方法。而黑格爾之所以要把辯證法同其它三者即邏輯學(xué)、存在論和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一起來(lái)，把它也規(guī)定為邏輯學(xué)研究的對(duì)象，其根本的目的也正在于他深刻地看到只有這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)辯證法的上述改造。

　　同時(shí)，我們也已經(jīng)看到，黑格爾把辯證法規(guī)定為邏輯學(xué)的對(duì)象，完全不是意味著仍舊象過(guò)去對(duì)待辯證法的研究那樣，只把它作為一種主觀任意使用的方法，甚至技藝來(lái)研究，使它更精密些、完善些、巧妙些，從而使用起來(lái)更加得心應(yīng)手些。黑格爾關(guān)于方法與內(nèi)容一致的原則已經(jīng)是對(duì)于這種把方法從其研究對(duì)象和認(rèn)識(shí)內(nèi)容割裂開(kāi)來(lái)孤立地，靜止地，片面地加以研究的態(tài)度的否定，而把辯證法同邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一起來(lái)的思想也就正是要求用一種完全不同于過(guò)去的新的態(tài)度來(lái)對(duì)待辯證法的研究，以實(shí)現(xiàn)對(duì)辯證法的根本改造的。

　　現(xiàn)在我們就來(lái)粗略地看一看，在黑格爾那里，把辯證法同其它三者統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)于辯證法來(lái)說(shuō)，究竟意味著什么。

　　首先，從辯證法與存在論的統(tǒng)一或一致這個(gè)角度看，其意思就是說(shuō)必須把辯證法變成一種關(guān)于存在及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)。前面已經(jīng)指出，黑格爾認(rèn)為推動(dòng)邏輯學(xué)的內(nèi)容即對(duì)象前進(jìn)的是內(nèi)容自身具有的辯證法，這樣辯證法就成了存在自身發(fā)展的規(guī)律。關(guān)于辯證法之為存在的規(guī)律或原則，黑格爾在邏輯學(xué)中是講得很多也很明確的，我們只消引證一、二條以說(shuō)明當(dāng)前的論題就夠了。例如：“辯證法是現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動(dòng)、一切生命、一切事業(yè)的推動(dòng)原則。’[30]“矛盾是推動(dòng)整個(gè)世界的原則”。[31]所以，作為邏輯學(xué)研究對(duì)象的辯證法，就不是原來(lái)意義上作為主觀使用的方法的辯證法，而是存在自身的辯證法則了。而作為邏輯學(xué)方法的辯證法也就不是去揭露別人談話、意見(jiàn)等等中的矛盾，而是去揭露存在自身本質(zhì)中的矛盾，去研究和陳述存在自身通過(guò)矛盾的內(nèi)在發(fā)生、矛盾的揭露和揚(yáng)棄而向前運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的辯證規(guī)律。在這里方法與內(nèi)容就一致了。

　　其次，從辯證法與邏輯學(xué)的統(tǒng)一或一致這個(gè)角度看，其意思就是說(shuō)必須把辯證法變成一種關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)。誰(shuí)都清楚，按照黑格爾的本意，邏輯學(xué)的研究對(duì)象就是概念的本性，概念的內(nèi)在聯(lián)系和自己運(yùn)動(dòng)、必然發(fā)展，在黑格爾那里，辯證法首先也就是概念的自我運(yùn)動(dòng)的辯證法。因此，作為邏輯學(xué)方法的辯證法在這里就是去揭露思維自身、概念自身本質(zhì)中的矛盾，去研究和陳述它的辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律。在這里方法與內(nèi)容也是一致的。

　　再次，從辯證法與認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一或一致這個(gè)角度看，其意思就是說(shuō)必須把辯證法變成關(guān)于認(rèn)識(shí)及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)。前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，作為黑格爾邏輯學(xué)對(duì)象的真理的本性是辯證的，思維的內(nèi)容與其自身的符合是矛盾發(fā)展的。黑格爾說(shuō)：“辯證法又是知識(shí)范圍內(nèi)一切真正科學(xué)認(rèn)識(shí)的靈魂。”[32]因此，作為邏輯學(xué)方法的辯證法在這里就是揭露認(rèn)識(shí)、真理自身本質(zhì)中的矛盾，研究和陳述認(rèn)識(shí)、真理辯證發(fā)展的規(guī)律。在這里方法與內(nèi)容又是一致的。

　　從上述三方面我們可以看到，黑格爾把邏輯學(xué)，存在論、認(rèn)識(shí)論和辯證法四者統(tǒng)一起來(lái)的最直接的結(jié)果，首先就是辯證法本身從原來(lái)僅僅只是一種方法而變成了一種關(guān)于存在、思維和認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)。我們看到，這個(gè)學(xué)說(shuō)在邏輯學(xué)里已不僅是一個(gè)原則。一些彼此沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的因素或一些既不知是怎么來(lái)的也不知走到那兒去的獨(dú)斷命題的匯集，而是一個(gè)系統(tǒng)，即由規(guī)律和范疇構(gòu)成的具有內(nèi)在聯(lián)系的理論體系或知識(shí)體系了。而這個(gè)關(guān)于存在、思維和認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)或知識(shí)系統(tǒng)也就為作為邏輯學(xué)方法的辯證法提供了一個(gè)客觀的基礎(chǔ)和理論的根據(jù)。不僅如此，這個(gè)體系也是對(duì)這個(gè)方法的正確性和真實(shí)性的證明或?qū)嵶C，這是因?yàn)閷?duì)于這些辯證發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)的全面發(fā)展中的知識(shí)，正是遵循這個(gè)方法才得到的。這樣一來(lái)，作為方法的辯證法也就擺脫了原先所有的那種主觀的和外在的形態(tài)，而變成了唯一真正適合于邏輯學(xué)需要的、客觀的認(rèn)識(shí)方法和思維方法了。這就是把邏輯學(xué)，存在論，認(rèn)識(shí)論和辯證法四者結(jié)合起來(lái)產(chǎn)生的最直接的結(jié)果的第二個(gè)方面。這種情況向我們表明了，只有在把辯證法變成關(guān)于存在、思維和認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)的前提下，辯證法才能從一種僅有主觀意義的方法變成具有客觀意義的認(rèn)識(shí)方法。

　　那么，這是不是說(shuō)作為方法的辯證法的這種根本變化，在黑格爾那里，僅是把辯證法變成一種關(guān)于存在、思維、認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)的自發(fā)結(jié)果，而無(wú)需把它作為自己邏輯學(xué)的考察對(duì)象呢?當(dāng)然不是這樣。恰好相反，把作為方法的辯證法當(dāng)作考察的對(duì)象，制定“科學(xué)的”辯證方法，乃是黑格爾邏輯學(xué)的最高任務(wù)和目的。問(wèn)題在于，把辯證的方法作為專(zhuān)門(mén)的考察對(duì)象，既不能放在邏輯學(xué)的開(kāi)端，也不能放在邏輯過(guò)程的中間，而只能放在邏輯運(yùn)動(dòng)的終點(diǎn)上。這是因?yàn)�，照黑格爾看�?lái)，以科學(xué)形態(tài)出現(xiàn)的自覺(jué)的辯證方法只能是思維對(duì)其自身認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物。辯證法作為認(rèn)識(shí)方法和思維方法也有它自己的發(fā)展過(guò)程，這個(gè)過(guò)程之長(zhǎng)是和思維對(duì)自身的認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程一樣的。它本來(lái)就是思維在認(rèn)識(shí)自身的過(guò)程中所不自覺(jué)地遵循的方法，它在思維認(rèn)識(shí)自己的由低到高的矛盾發(fā)展進(jìn)程里也在不斷地改變自己、發(fā)展自己。思維只有到了終于認(rèn)識(shí)了自身的全部具體內(nèi)容、本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律時(shí)，才有可能回顧它認(rèn)識(shí)自己的全部歷史發(fā)展過(guò)程，從而自覺(jué)到它認(rèn)識(shí)自己的絕對(duì)的方法。所以，黑格爾正是在其邏輯學(xué)的最后一章即“絕對(duì)理念”這章里，才把方法作為專(zhuān)門(mén)的考察對(duì)象，而在這里方法則是作為對(duì)邏輯范疇從“純存在”到“絕對(duì)觀念”的整個(gè)發(fā)展過(guò)程的總結(jié)、概括、總計(jì)而出現(xiàn)的。而黑格爾的邏輯學(xué)也就是以對(duì)這個(gè)方法的專(zhuān)門(mén)陳述而宣告結(jié)束的。黑格爾關(guān)于自覺(jué)的科學(xué)形態(tài)的辯證方法只能在研究、總結(jié)、理解、把握思維對(duì)其自身認(rèn)識(shí)的發(fā)展全過(guò)程的基礎(chǔ)上才能出現(xiàn)的思想，又為我們探討黑格爾把邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論和辯證法四者統(tǒng)一起來(lái)對(duì)于改造和發(fā)展辯證法的意義提供了一個(gè)新的方面。這就是：作為方法的辯證法必須建立在存在論、認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)的基礎(chǔ)上，必須與存在的規(guī)律、認(rèn)識(shí)的規(guī)律、思維的規(guī)律相一致，必須與對(duì)認(rèn)識(shí)的歷史和成果的批判的總結(jié)、總計(jì)相一致，否則，它就不能成為真正科學(xué)的客觀的方法。黑格爾的這一思想，列寧曾給以高度的贊揚(yáng)，他在《黑格爾<邏輯學(xué)>一書(shū)摘要》中特別要人們“注意這點(diǎn)”，即“關(guān)于‘絕對(duì)觀念’的整整一章，……幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)把唯心主義包括在內(nèi)，而是把辯證的方法作為自己主要的對(duì)象。黑格爾邏輯學(xué)的總結(jié)和概要、最高成就和實(shí)質(zhì)，就是辯證的方法，——這是絕妙的�！盵33]

　　總起來(lái)說(shuō)，黑格爾把邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論、辯證法四者統(tǒng)一起來(lái)，或者說(shuō)，黑格爾沿著他所探索出來(lái)的這條“四者統(tǒng)一”的道路前進(jìn)，所取得的最大成果，就是一方面把辯證法變成了一種關(guān)于思維、存在和認(rèn)識(shí)的辯證發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，一方面把辯證法變成了一種與對(duì)象一致的客觀的認(rèn)識(shí)方法和思維方法。這當(dāng)然不是說(shuō)這兩方面是兩個(gè)獨(dú)立的成果，它們乃是一個(gè)成果的兩個(gè)有機(jī)聯(lián)系著的方面：前一個(gè)方面是基礎(chǔ)，后一個(gè)方面是靈魂。因此，我們可以說(shuō)，黑格爾把邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論、辯證法四者統(tǒng)一起來(lái)的最直接的結(jié)果和取得的最大成果，就是把辯證法變成了這樣一種學(xué)說(shuō)，它的對(duì)象是一切發(fā)展的最普遍的辯證規(guī)律；
它的任務(wù)就是要揭示對(duì)這些規(guī)律的認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程里的內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律；
它的目的就是要在這基礎(chǔ)上制定出作為認(rèn)識(shí)方法和思維方法的辯證方法。

　　但是，應(yīng)當(dāng)指出，黑格爾是在唯心主義基礎(chǔ)上，特別是在其思維與存在的唯心主義同一論的立場(chǎng)上來(lái)統(tǒng)一邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論和辯證法這四者的。他不僅沒(méi)有作出辯證法是關(guān)于客觀世界和人類(lèi)思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)的規(guī)定，而且也沒(méi)有象我們上面明確地提出的那樣把辯證法規(guī)定為關(guān)于一切發(fā)展的普遍辯證規(guī)律的學(xué)說(shuō)。這是完全可以理解的。因?yàn)榘凑蘸诟駹柕奈ㄐ闹髁x原則，邏輯范疇或概念是一切精神和自然事物的本質(zhì)，而作為支配這一切的普遍發(fā)展規(guī)律的乃是概念的自我運(yùn)動(dòng)的辯證法，而認(rèn)識(shí)就是概念的自我認(rèn)識(shí)，所謂辯證方法也就是概念的自我認(rèn)識(shí)的方法，既然如此，研究這一切及其普遍規(guī)律的科學(xué)當(dāng)然也就應(yīng)當(dāng)是邏輯學(xué)了，這還有什么奇怪嗎?這是黑格爾的神秘的泛邏輯論的必然結(jié)果。但是，如果我們能夠擺脫一切唯心主義的怪想，按照事情的真相和實(shí)質(zhì)來(lái)看問(wèn)題，那一切就會(huì)變得十分簡(jiǎn)單而明了了，正如我們把研究物理特性的學(xué)問(wèn)稱(chēng)之為物理學(xué)，而把研究物體的化學(xué)特性的學(xué)問(wèn)稱(chēng)之為化學(xué)如此等等一樣，那么黑格爾邏輯學(xué)這門(mén)研究“一切自然和精神事物的真實(shí)共性”即一切事物的辯證法特性的學(xué)問(wèn)也就理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)稱(chēng)之為辯證法學(xué)了，對(duì)于這一點(diǎn)難道還需要什么特別的論證嗎?當(dāng)然，在黑格爾第一次創(chuàng)立起來(lái)的辯證法學(xué)里，一切真實(shí)的關(guān)系都被顛倒了：反映事物的辯證法特性的概念辯證法成了第一性的基礎(chǔ)?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而事物自身的辯證運(yùn)動(dòng)倒是概念辯證運(yùn)動(dòng)的反光、反映、翻版或痕跡。因此，它就只是一種唯心主義的辯證法學(xué)，還不是象已經(jīng)成為科學(xué)的現(xiàn)代化學(xué)那樣一種立足于唯物主義基礎(chǔ)上的辯證法科學(xué)，而其中的辯證方法也就只是唯心主義的思辯的辯證方法，還不是唯物主義的科學(xué)認(rèn)識(shí)的辯證方法�；蛘卟蝗缯f(shuō)，黑格爾創(chuàng)立的這門(mén)辯證法學(xué)還是用頭立地而不是用腳立地，是倒立著的。黑格爾的唯心主義立場(chǎng)是他本人所無(wú)法逾越的界限，以致他在把辯證法變?yōu)橐婚T(mén)真正科學(xué)的道路上再也無(wú)法邁出那最后的、決定性的一步了，這就是：把在他手上倒立著的辯證法倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，使它不是用頭立地而是用腳立地。當(dāng)然，黑格爾的這種固執(zhí)的唯心主義立場(chǎng)的形成并不是偶然的。我們知道，黑格爾生活在德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的客觀歷史條件尚未成熟的時(shí)期，作為當(dāng)時(shí)軟弱的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家，他無(wú)法同占統(tǒng)治的封建意識(shí)形態(tài)的核心——基督教的神學(xué)觀念徹底決裂，從而在哲學(xué)上站到唯物主義立場(chǎng)上去。再者，當(dāng)時(shí)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展都還沒(méi)有提供出足夠的必要材料，使得從自然界和社會(huì)中找出辯證發(fā)展的規(guī)律并從自然界和社會(huì)里加以闡發(fā)成為可能；
而人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展的歷史辯證法竟是這樣：它使人們首先意識(shí)到貫串于人類(lèi)思維發(fā)展史中的同樣的辯證發(fā)展規(guī)律，因而也就使得人們只能先從思維自身及其歷史發(fā)展中去找到這些規(guī)律并從純粹思維的領(lǐng)域里加以闡發(fā)和陳述。所有這些階級(jí)的、歷史的和認(rèn)識(shí)發(fā)展的局限性，歸根到底，就構(gòu)成了黑格爾不能走出上面提到的那最后的決定性一步的最終理由或最終根據(jù)。

　　4、馬克思繼承和推進(jìn)了黑格爾的事業(yè)——使辯證法真正成為一門(mén)科學(xué)

　　但是，黑格爾所沒(méi)有走的這一步，隨著歷史的推移，終究是有人要走的。這個(gè)人就是在被公認(rèn)為一個(gè)嶄新的哲學(xué)學(xué)派的創(chuàng)始人和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖之后，在黑格爾被那些自命為博學(xué)之士視為“死狗”的情況下，依然謙遜地公開(kāi)承認(rèn)自己是黑格爾“這位大思想家的學(xué)生”[34]的馬克思以及他的合作者和戰(zhàn)友恩格斯。馬克思的偉大的非凡的天才在于，他在早年就不同于其他大吹大擂的青年黑格爾主義者，他深刻地理解和精通了黑格爾的辯證法，而一當(dāng)他在費(fèi)爾巴哈影響下走上唯物主義道路時(shí)，他不是象費(fèi)爾巴哈那樣把黑格爾哲學(xué)干脆全部拋棄，而是提出和擔(dān)當(dāng)起了更偉大、更艱巨的任務(wù)，這就是打破黑格爾哲學(xué)體系的巍然大廈，從中挽救出“整個(gè)哲學(xué)的最新成就”——自覺(jué)的辯證法，把它批判地改造成為唯物辯證法，將其轉(zhuǎn)變?yōu)檗q證而唯物的自然觀和歷史觀。恩格斯在敘述馬克思和他把黑格爾的唯心辯證法改造為唯物辯證法的內(nèi)在邏輯時(shí)說(shuō)，當(dāng)他們重新把人腦中的概念看作現(xiàn)實(shí)事物的反映時(shí)，辯證法就被歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類(lèi)思維的運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律的科學(xué)，而在黑格爾那里被神化了的概念的辯證法本身則只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)的反映。這樣，黑格爾的辯證法就被倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)而用腳立地了。馬克思主義的唯物辯證法的產(chǎn)生是唯物主義歷史觀以及科學(xué)社會(huì)主義得以成立的理論前提，因而是人類(lèi)認(rèn)識(shí)史中空前大革命的重要標(biāo)志。當(dāng)然，馬克思創(chuàng)立唯物辯證法既不能簡(jiǎn)單地歸因于馬克思的天才，也不能簡(jiǎn)單地看作馬克思對(duì)黑格爾辯證法思想的繼承。相反地，唯物辯證法在這時(shí)產(chǎn)生已經(jīng)是歷史的必然。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，德國(guó)工人哲學(xué)家狄慈根不依賴(lài)于馬克思，甚至不依靠黑格爾也發(fā)現(xiàn)了唯物主義辯證法，這一事實(shí)表明，唯物辯證法的產(chǎn)生已經(jīng)是一種歷史的必然性了。但是，這種情況絲毫不能減少馬克思的天才和黑格爾的辯證法對(duì)于唯物辯證法之成為科學(xué)的偉大意義。因?yàn)椋�我們知道，馬克思之創(chuàng)立唯物辯證法不僅就時(shí)間上來(lái)說(shuō)要比狄慈根發(fā)現(xiàn)唯物辯證法至少要早二十年，[35]而且更為重要的是，只有在馬克思那里，唯物主義辯證法才是一個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)律和范疇的嚴(yán)整的科學(xué)體系；
而在狄慈根那里，它“多半是象火花一樣地閃耀，而不是有聯(lián)系地出現(xiàn)”，術(shù)語(yǔ)也“很混亂”和“缺乏精確性”。[36]這就是說(shuō)它還不成為科學(xué)的體系，而只是一些分散而無(wú)內(nèi)在聯(lián)系的因素。那么，為什么馬克思能夠把唯物辯證法建立為系統(tǒng)的科學(xué)，而狄慈根只能對(duì)它作一些無(wú)聯(lián)系的陳述呢?這除去馬克思的天才條件之外，根本地就在于狄慈根不知道黑格爾，因而也就不是在黑格爾把辯證法已經(jīng)推進(jìn)到一種自覺(jué)的系統(tǒng)理論和即將成為科學(xué)的這個(gè)基礎(chǔ)和高度上繼續(xù)前進(jìn)的。所以馬克思在談到狄慈根時(shí)指出：“他恰恰沒(méi)有研究過(guò)黑格爾，這是他的不幸�！盵37]正是這種情況，充分地表明了黑格爾辯證法之作為唯物辯證法的直接前驅(qū)和理論來(lái)源的重大歷史作用。由此也可以看到，在黑格爾辯證法問(wèn)世(《邏輯學(xué)》出版于1812—1816年)后才三十年，而在黑格爾去世(1831年)后僅僅十五年，在這樣短短的時(shí)期里，唯物辯證法作為科學(xué)就在馬克思那里誕生了，人類(lèi)認(rèn)識(shí)史的這種急行軍的步伐，的確不是偶然的。

　　今天，黑格爾逝世一百五十年了。人類(lèi)歷史、社會(huì)生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)、自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)等等，都幾經(jīng)革命和變革而以人們夢(mèng)想不到的速度向前進(jìn)展了。無(wú)論在哪一方面，都出現(xiàn)了而且還將繼續(xù)出現(xiàn)許多重大的實(shí)際問(wèn)題和理論問(wèn)題，需要人們?nèi)ヌ剿骱突卮�。哲學(xué)又面臨著在新的實(shí)踐和知識(shí)的基礎(chǔ)上提高自己、改變自己、發(fā)展自己的迫切使命。在這樣的形勢(shì)下，我認(rèn)為我們紀(jì)念黑格爾的最好辦法，就是闡明他的學(xué)說(shuō)在馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生——人類(lèi)認(rèn)識(shí)史上的空前大革命中的偉大作用和地位，就是要象馬克思、恩格斯、列寧那樣認(rèn)真地鉆研黑格爾的著作，首先是他的邏輯學(xué)，去發(fā)現(xiàn)、理解、挽救，解脫、清洗從而吸收和發(fā)展其中一切有價(jià)值的東西，用以推進(jìn)我們的唯物辯證法科學(xué)的事業(yè)。

　　原載 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所編：《論康德黑格爾哲學(xué)》 紀(jì)念文集，

　　上海人民出版社1981年8月第1版第249-275頁(yè)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①]《馬克思恩格斯選集》第4卷，第366頁(yè)．

　　[②]同上書(shū)．第222頁(yè)．

　　[③]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書(shū)館1980年版(下同)，第83頁(yè)．

　　[④]同上書(shū)，第63頁(yè)．

　　[⑤]黑格爾：《邏輯學(xué)》下卷，第552頁(yè)．

　　[⑥]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，第31頁(yè)．

　　[⑦]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，第15頁(yè).

　　[⑧]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，第14頁(yè)．

　　[⑨]參見(jiàn)《自然辯證法》，第185頁(yè)．

　　[⑩]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，第14頁(yè)．

　　[11]黑格爾：《小邏輯》，第85頁(yè)．

　　[12]同上書(shū)．第81頁(yè)．

　　[13]黑格爾：《小邏輯》，第123頁(yè)．

　　[14]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，第32頁(yè)。

　　[15]參閱：《自然辯證法》，第243—244頁(yè)；
《反杜林論》，第9頁(yè)，

　　[16]黑格爾：《小邏輯》，第85頁(yè)．

　　[17]黑格爾：《小邏輯》，第86頁(yè)．

　　[18]同上書(shū)，第86—87頁(yè)．

　　[19]同上書(shū)，第64頁(yè)．

　　[20]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，第35頁(yè)．

　　[21]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，第47頁(yè)．

　　[22]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，第4頁(yè)．

　　[23]同上書(shū)，第36頁(yè)．

　　[24]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，第39頁(yè).

　　[25]黑格爾：《小邏輯》．第427頁(yè)．

　　[26]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，第31頁(yè)．

　　[27]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，第37頁(yè)．

　　[28]從理論的形式上說(shuō)，黑格爾是在唯心主義的基礎(chǔ)上把邏輯學(xué)、存在論，認(rèn)識(shí)論和辯證法四者統(tǒng)一起來(lái)的，但從理論的內(nèi)容上說(shuō)，他卻是在人類(lèi)認(rèn)識(shí)史和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)(其中首先是自然科學(xué)，但也包括對(duì)社會(huì)歷史及社會(huì)意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)在內(nèi))的基礎(chǔ)上把上述四者統(tǒng)一起來(lái)的。前一方面，是指黑格爾的思維和存在的唯心主義同一性的原則，關(guān)于這點(diǎn)我在文章中已經(jīng)簡(jiǎn)略地談到了。后一方面，是指黑格爾提出邏輯與歷史一致的原則和邏輯與經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一致的原則．沒(méi)有這后面兩條原則作基礎(chǔ)，黑格爾就不能實(shí)現(xiàn)其把邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)淪和辯證法統(tǒng)一起來(lái)的思想，從而建立起他的邏輯學(xué)體系來(lái)．不過(guò)，關(guān)于邏輯學(xué)．存在論、認(rèn)識(shí)論和辯證法四者的統(tǒng)一和邏輯與歷史一致、邏輯與經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)一致這兩條原則的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的，重大的理論問(wèn)題，需要專(zhuān)門(mén)著文來(lái)探討，本文就暫時(shí)把這個(gè)問(wèn)題撇開(kāi)了。這是需要說(shuō)明的。再者，關(guān)于黑格爾的邏輯學(xué)是邏輯學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論和辯證法四者的統(tǒng)一這個(gè)提法本身的來(lái)源和性質(zhì)的問(wèn)題，我認(rèn)為有必要在這里做一點(diǎn)說(shuō)明。我們知道，列寧在《黑格爾辯證法(邏輯學(xué))的綱要，這篇札記中指出：在‘資本論’中，邏輯學(xué)、辯證法和唯物主義的認(rèn)識(shí)論[不必要三個(gè)詞：它們是同二個(gè)東西]都應(yīng)用于同一門(mén)科學(xué)，而唯物主義則從黑格爾那里吸取了全部有價(jià)值的東西，并且向前推進(jìn)了這些有價(jià)值的東西�！�(《列寧全集》第38卷，第357頁(yè)．)在研究黑格爾的邏輯學(xué)時(shí)，好些同志都根據(jù)列寧的這個(gè)思想，認(rèn)為黑格爾的邏輯學(xué)是邏輯學(xué)，認(rèn)識(shí)論、辯證法三者的統(tǒng)一。這個(gè)提法當(dāng)然是對(duì)的．但從哲學(xué)史發(fā)展的角度來(lái)看，則似乎還不夠完善，因?yàn)檫@個(gè)“三統(tǒng)一”的提法，未能反映出黑格爾邏輯學(xué)的最顯著的歷史特點(diǎn)，因?yàn)檎�是黑格爾邏輯學(xué)第一次把過(guò)去彼此分離的邏輯學(xué)和存在論(本體論)合一起來(lái)，特別是黑格爾本人無(wú)論在《邏輯學(xué)》和《小邏輯》中都反復(fù)強(qiáng)調(diào)了他自己的邏輯學(xué)是邏輯學(xué)與“形而上學(xué)”(“存在論”或“本體論”是過(guò)去“形而上學(xué)”的一部分)的“合流”或包括了過(guò)去的“形而上學(xué)”在內(nèi)這樣一個(gè)重要的特點(diǎn)．(見(jiàn)《邏輯學(xué)》上卷|“導(dǎo)論”和《小邏輯》§24。)此外也還有關(guān)于黑格爾邏輯學(xué)是邏輯學(xué)、本體論和認(rèn)識(shí)論三者的統(tǒng)一的提法．這個(gè)提法當(dāng)然也是對(duì)的，但卻沒(méi)有把辯證法這一最本質(zhì)的方面包括進(jìn)來(lái)，因而也就更加不完善了．只有賀麟先生1956年在人民大學(xué)講演黑格爾的“邏輯學(xué)”時(shí)，首次提出和發(fā)揮了黑格爾的邏輯學(xué)“體現(xiàn)了邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、辯證法，存在論四者的統(tǒng)一”的觀點(diǎn)．我認(rèn)為賀麟先生的這個(gè)提法或觀點(diǎn)既反映了哲學(xué)史發(fā)展的歷史特點(diǎn)，也反映了辯證法之為黑格爾邏輯學(xué)的實(shí)質(zhì)這一本質(zhì)特征，因而比以上兩種“三統(tǒng)一”的提法要更全面些、完善些和正確些。對(duì)于賀麟先生的這個(gè)見(jiàn)解，我們需要更深入地從黑格爾的哲學(xué)著作，首先從其《邏輯學(xué)》本身去加以探討和研究。本文僅就一個(gè)側(cè)面對(duì)黑格爾的“四者統(tǒng)一”的思想的意義發(fā)表一點(diǎn)淺見(jiàn)，以期引起這方面的研究和討論的興趣．

　　[29]黑格爾：《邏輯學(xué)》下卷，第537頁(yè)．

　　[30]黑格爾：《小邏輯》，第177頁(yè)．

　　[31]同上書(shū)，第285頁(yè)．

　　[32]黑格爾：《小邏輯》，第177頁(yè)．

　　[33]《列寧全集》第38卷．第253頁(yè)．

　　[34]《馬克思思格斯選集》第2卷，第218頁(yè)．

　　[35]烏克思是在1844—1845年成為一個(gè)唯物主義者的，而狄慈根酌包含著其唯物辯證法的哲學(xué)著作《人腦活動(dòng)的實(shí)質(zhì)，是在1869年發(fā)表的．

　　[36]《馬克思思格斯全集》第32卷．第18頁(yè)．

　　[37]同上書(shū)，第185頁(yè)．

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 邏輯學(xué) 辯證法 對(duì)象 觀點(diǎn)