唐維敏：文化研究：「中心」的消失、「學會」的跨界、出版的「熱火」

　　一

　　最近以來，全球各地的文化研究界出現一些值個關注的狀況。首先，在2002年七月，素來被許多CS人士視為重鎮(zhèn)的英國伯明翰大學文化研究與社會學系(CCCS，當代文化研究中心)、以及李斯特大學的大眾傳播研究中心，遭到該校宣布裁撤。在八O年代以來所謂文化研究「熱」潮興起，而學術建制機構不斷出現的狀況下，這兩個具有重要歷史參考意義的「中心」機構「突然」消失，確實讓人感到意外與不解。兩個學校和中心的狀況原因也許并不相同，也不見得出自于結構性因素，且需要了解內情者多多提供訊息。關于伯明翰CCCS的狀況，該中心裁撤，等于將碩士班以上課程解散，只保留大學部文化研究課程(媒體與文化研究)以及社會學課程。由于透過網絡訊息流通，我們可以知道該中心的學生們也組成自救組織，國際間文化研究學界也紛紛發(fā)出聲援(參見http://myweb.tiscali.co.uk/culturalstudies/)。

　　表面上來看，CCCS具有因「文化研究」而起的重要國際知名度，被普遍認為是(英國)文化研究的起源重鎮(zhèn)，而廣泛吸引來自世界各地的研究生。譬如，該中心舉辦2000年的文化研究「十字路口」研討會，便吸引多達九百位參與者，在人文社會領域的國際研討會來說，算是超大型的規(guī)模�；蛟S，這只是某個單一教育機構內的組織重組，但是對于文化研究學者在學術研究與教學任務的平衡、學院內部建制的資源分配的討論，卻都涉及文化研究在教育體制內建制化時必須面對種種權力與知識的目標和分工問題，也因此，似乎現在是一個反省文化研究學科建制化的適當時機，而后續(xù)效應也值得持續(xù)觀察。(《文化研究》(Cultural Studies)早在1998年便曾此「文化研究的建制」為專號進行討論。)

　　與此同時，文化研究「學會」組織在各地浮現，倒成為文化研究方興未艾的具體現象。譬如，經過四次十字路口會議，文化研究學會(Association for Cultural Studies, ACS) (http://www.cultstud.org)也于今年七月初正式于芬蘭成立，并且決定第五屆「十字路口」的文化研究會議將在二OO四年六月二十五到二十八日移師美國伊利諾大學香檳校區(qū)舉行(http://www.crossroads2004.org/)。這也是繼一九八八年「馬克思主義與文化詮釋」、一九九一年「文化研究的現狀與前瞻」等兩個大型文化研究研討會之后，再度回到同一個場地舉辦文化研究會議。值得注意的是，在伯明翰的第三屆十字路口會議中，原本有人提議以「國際」(International )(Transnational)文化研究學會」為學會名稱，而后定案時則同意就以「Association for Cultural Studies」為組織名稱。這個「國際」字眼的消失，其實無異從地理政治上，對文化研究的某些「本質」提出一些claim。如果我們同意文化研究的基本精神之一，在于「跨越疆界」，那么一旦根本沒有疆界，也就不必提出「疆界」的存在。某個意義上來說，文化研究企圖在各種范疇「之間」游走，尋找更有行動力的游擊位置，對于「國家」這個疆界其實畢不須太介意。然而，這個學會將提供cultural studies 「around the globe」的信息交流機制，而在辨認彼此的基本語言層次上，「國家」或「區(qū)域」的符號意義似乎又不得不然的做法。

　　像是，早于一九九二年，位于南半球的澳大利亞便已經成立澳洲文化研究學會(The Cultural Studies Association of Australia)(http://www.staff.vu.edu.au/CSAA/index.html)，可以說是英語世界中最早成立文化研究學會組織的地區(qū)。該學會的成形和幾位于八O年代由英國來到澳洲的文化研究者有關，像是John Fiske, John Hartley, Tony Bennett, 澳洲當地也有像Graeme Turner, John Frow, Meaghan Morris等學者積極投入。透過每年于不同學校舉辦文化研究會議，這個學會成功吸引更多澳洲與亞洲地區(qū)的文化研究者參與。今(2002)年的澳洲文化研究學會年會即將于十二月七日展開( http://www.english.unimelb.edu.au/ events/csaa2002/csaa-2002.html，目前人在英國的john Frow、香港的Meaghan Morris、從英國回到澳洲的John Hartley等人都將參與。議程上也看到大陸學者、以及臺灣的丁乃非、趙彥寧等人，不難看出這個組織相當具有彈性空間。

　　比較沒有受到英美背景人士注意的是，在位于歐洲中部的奧地利，該國教育部大力支持與幫助下，「奧地利文化研究學會」(Cultural Studies Association of Austria) (http://www.culturalstudies.at)早于一九九八年便正式成立，并有許多研究計劃與出版成果。英國的「媒體、傳播與文化研究學會」(http://www.meccsa.org.uk)也是于一九九八年成立，主要由媒體研究、傳播研究與文化研究等各校教授組成，目前秘書長為Peter Golding教授，并將于十二月舉辦年度研討會。相較于國際傳播學會(International Communication Association, ICA)的「傳播哲學」(Philosophy of communication)研究群、以及國家傳播學會(NCA，原SCA, Speech Communication Association)的「批判與文化研究」(Critical and Cultural Studies Division)研究群，也都標舉文化研究的批判取向，MeCCSA自己成立學術建制機構，并在命名上涵括媒體研究、傳播研究與文化研究，突顯傳媒與文化、政經背景的密切關聯性。

　　另外，位于北美地區(qū)的「加拿大文化研究學會」(Canadian Association for Cultural Studies, CACS)也已經成立，將于二OO三年一月三十一日到二月一日于McMaster 大學舉行首屆年會(http://www.humanities.mcmaster.ca /~english/cacs/)。而同時，比較令人詫異的是，主要由「美國」地區(qū)學者發(fā)起，但在命名上沒有以「美國」(US)命名的「文化研究學會」(Association for Cultural Studies)(http://www.cultstud.org)，等于和二OO四年在伊利諾大學香檳校區(qū)舉辦「十字路口」研討會的「文化研究學會」，形成「同名同姓」的局面。這個「文化研究學會」預計于二OO三年六月五日到八日于匹茲堡大學召開成立研討大會(founding conference)，根據網站資料，該次會議也將邀請數字加拿大文化研究學者(如Jody Berland, Will Straw)作為主講者。就這些情形來說，確實令人擔心彼此組織的人員同構型太高，名稱又容易產生混淆，需要進一步了解其中建制的經過與目標。

　　　　二

　　臺灣于一九九八年十一月十八日成立文化研究學會，是亞洲華人區(qū)域最早成立類似學會組織的地區(qū)(http://www.ncu.edu.tw/~eng/csa)。由于采取開放的態(tài)度，在學會組織成員上，也曾經面臨來自中國大陸、香港、澳門、海外地區(qū)華人、以及非華人文化研究朋友如何成為學會成員的問題。而在命名過程上，以「中華民國文化研究學會」為滿足申請登記當時內政部的要求，但在英文名稱上則采取CSA (Taiwan)的權宜做法。在會員與理監(jiān)事屬性上，也曾顧慮是否與其它學會重疊性太高(譬如比較文學學會、英美文學學會)。而后，二OO二年六月，香港大學比較文學系的全球化與文化研究中心/文化批評中心(Hong Kong Institute of Cultural Criticism)(http://www.hku.hk/complit/csgc/center.html)舉辦視覺文化批評研討活動，參與成員背景涵括國際學者、香港、美國、大陸與臺灣。二個星期之后，臺灣交通大學「新興文化研究中心」(http://www.cecs.nctu.edu.tw/)在國科會支持、文化研究學會協(xié)助下，展開為期二星期的「國際文化研究營」等研討活動，主題也是以「視覺文化」為主軸。這次機會不僅替國內學者、年輕學子有機會與外界文化研究者對話學習，也促成臺灣年輕學者對文化研究持續(xù)的關注。營隊中除了臺灣各個學校、各個學術領域的教師與學生之外，也有來自香港、澳洲的朋友參與。這樣以文化研究為主要參考坐標的視覺轉向，也在一向以新聞學研究為主要重點發(fā)展的上海復旦大學新聞傳播學院出現。在北京大學、清華大學相繼成立新聞傳播學院等建制后，該校也將成立「視覺文化研究中心」，爭取在學術研究方面的領導地位。而這樣的轉變，其實也是許多跨學科

　　另一方面，從網站的出現，也可以看到文化研究在大陸究竟有多「火」。除了之前提到世紀中國、「文化研究」(http://www.cultural-studies.net)等網站外，目前由人民大學中文系主辦的「文化研究」http://www.culstudies.com)網站可以說相當具有建制力量。該網站內容可以區(qū)分為「文化研究、專題研究、學人檔案、個案研究、書評推薦、關鍵詞、論文選目、研究論壇、名家專論、期刊方陣、學位論文、最新動態(tài)、相關網站」等部分�？梢哉f相當值得推薦、信息頗為豐富的網站(。根據該網站的「本站公告」，這是中國大陸「第一個有正式出版物的文化研究網站，以《文化研究》(Cultural Studies)期刊為主力，致力于中國文化研究的推廣與傳播，引介國外前沿理論及重要理論家，立場ˋ文化研究理論的本土化及中國學派的建立�！乖诰唧w的作法與目標上，這個網站希望透過「自由交流對話的學術評臺與網絡空間，加強與國外同行的互動交流」。而當前文化研究的努力方向在于：強化原創(chuàng)性研究與響應當下個案研究，并將中國置于全球化視野之下，加強與國外學術界的交流對話(目前正針對今年七月詹明信訪問上海的演講內容，呈現大陸各個學者的響應)。簡單地說，這個網站自許集結了「來自中國"文化研究"界的聲音」，并以「響應當下問題」、「推進學術研究對話交流」為手段，終究希望從「關注中國語境」，進而「打造文化研究本土學派」。不管是文化研究的「中國學派」(聽起來和曾經引領風騷一時的比較文學「中國學派」頗為相似)、或者「中國語境」、「本土學派」，都可以讀出其中內含某種自我定義的態(tài)度、以及對力求實踐反思的期許。

　　　　三

　　對照來看，以「文化研究」為名的教科書籍，出版情勢持續(xù)加溫。早在一九九O年代初期，這種學術界對文化研究教材的渴望，便反映在Brantliger所著《魯濱遜的足跡》（Crusoe"s Footprint: Cultural Studies in British and the States）和Graeme Turner所著《英國文化研究導論》，說明英語世界(至少包括英、美、加、澳)里文化研究從七O年代以來的重要新興趨勢，從階級、次文化、性別、觀者行為(spectatorship)、種族與族裔、后現代、后殖民、全球化，各個文化理論概念相互激蕩，相關研究議題依地致宜，幫助進行脈絡化、理論化的扎根工作。到了Elaine Baldwin等四人合著的《介紹文化研究》(Introducing Cultural Studies, Prentice Hall, 1999)、以及同樣書名、但以漫畫形式呈現的《文化研究》(Introducing Cultural Studies )，則看到這種文化研究因應學界要求，而部分朝向「教科書化」、「平民化」的趨勢。相較于多文化研究論文集中各個作者暢述己見，這種為特定讀者編寫量產的教科書，更能夠看出文化研究在教學實踐中的核心與過程步驟。

　　譬如，澳洲學者Chris Barker的《文化研究：理論與實踐》(Cultural Studies: Theory and Practice,(點擊此處閱讀下一頁)

　　 Sage, 2000)從理論介紹和實踐關懷兼顧。今年四月，Barker再度出版《了解文化研究：核心問題》(Making Sense of Cultural Studies: Central Problems and Critical Debates, Sage, 2002)。澳洲學者Jeff Lewis編撰《文化研究》(Cultural Studies: the Basics. London: Sage, 2002)，著重于基本概念的引導與介紹。這幾本均為文化研究的教科書，也是近來英語世界文化研究較為扎實的引介書籍。有趣的是，連同撰有第一本《英國文化研究》的Graeme Turner，幾位作者都是澳洲的背景。此外，Andrew Tudor的《譯碼文化：文化研究理論與方法》(Decoding Culture: Theory and Method in Cultural Studies, Sage 1999)、以及Nick Couldry, 《文化之內：重新想象文化研究方法》(Inside Culture: Re-imagining the Method of Cultural Studies, Sage 2000)雖然和前面幾本比較起來，算是篇幅較少、短小輕薄，但是言簡意賅，也是引導性書籍的可能切入方式。以文化研究為主的大部頭參考書籍也不少。像是，Daryl Ogden 等人合編《文化研究導論》(An Introduction to Cultural Studies. MA: Pearson Custom Publishing, 2000 )厚達九百四十頁。全書全書比較類似文選集，計分為「文化研究的歷史基礎」、「文化研究的理論基礎」、「文化研究的實踐」等三大部分，個別有十五篇、二十四篇、十五篇文章的份量。Roberta E. Pearson 和Philip Simpson 合編《電影與電視理論的批判字典》(Critical Dictionary of Film and Television Theory. London: Routledge, 2001)，是以影視文化理論為基礎，資料性相當豐富，而且相當讀者導向的文化研究參考書籍。

　　另外，紐約大學電影系教授、也是《社會文本》(Social Text)期刊編輯的Toby Miller所主編《文化研究手邊書》(A Companion to Cultural Studies, Blackwell, 2001)，以厚達五百七十九頁的篇幅，搜錄最近以來文化研究成果，提供一個批判傾向的清單。內容包括文化研究和其它學科的關系、世界各地的文化研究、文化研究的關鍵課題、文化研究資源地圖。意在引介文化研究之余，能夠激發(fā)更多的辯論，所以這本論文集的核心關切在于：什么是文化研究，而什么又不是文化研究。除了本書編者Toby Miller在導論中以〈什么是文化研究，什么不是文化研究〉作為介紹文化研究的開始，第一部份觸及學科領域問題，搜錄文章包括〈跨學科性〉(Mark Gibson and Alec McHoul)、〈法律的文化研究存在嗎？〉(Rosemary Coombe)、〈文化在社會學中的復蘇〉(Randy Martin)、〈社會學、文化研究、及學科疆界〉(Frank Webster)、〈文化研究和科技研究之間的互動〉( Marianne de Laet)、〈文化研究內的政治經濟學〉(Richard Maxwell)、〈文化研究和哲學：一種介入〉(Douglas Kellner)、〈考古學和文化研究〉(Silke Morgenroth)、〈文化研究和人類學之間的失衡實體〉(George Marcus)、〈媒體研究和文化研究：象征匯流〉(陳錦榮) 。第二部分以「比較文化研究傳統(tǒng)」為主題，搜錄文章包括〈拉丁美洲和美國〉(George Yudice)、〈文化研究會說西班牙語嗎？〉(Jorge Mariscal)、〈澳洲〉(Australasia, Graeme Turner)、〈邊緣觀點：華語文化研究在香港〉(馬杰偉)、〈將中心去中心化：文化研究在英國〉(Ben Carrington)、〈歐洲文化研究〉(Paul Moore)。第三部份以文化研究相關議題為主，搜錄文章包括〈讓我們更認真：教授青年文化筆記〉(Justin Lewis)、〈文化研究瞻前顧后〉(Paul Smith)、〈親密接觸：運動、科學和政治文化〉(, C. L. Cole)、〈知識分子、文化和政策：實踐和批判〉(Tony Bennett)、〈傾聽國家：哥倫比亞的文化、權力和文化政策〉(Ana Maria Ochoa Gautier)、〈博物館焦點：美術館談話〉(Andrea Fraser)、〈女性主義的沉淪和第一位黑人總統(tǒng)〉(Melissa Deem)、〈文化研究和身體〉(Jason King)、〈時尚〉(Sarah Berry)、〈文化研究和種族〉(Robert Stam)、〈全球化和文化〉(Toby Miller and Geoffrey Lawrence)、〈板球，有劇情的：國族主義、板球和離散族群認同〉(Suvendrini Perera)。全書最后一部份，則列出許多文化研究相關期刊、并有相關文獻的整理。

　　全書各篇文獻的作者幾乎都是相當重要文化研究學者，除此之外，也兼顧其它文化研究傳統(tǒng)，邀請陳錦榮、馬杰偉等香港學者撰文。但是，這本書令人關注的重大貢獻，在于編者引用Richard Maxwell《文化政治經濟學》書中的分類，提出「什么是文化研究？什么不是文化研究？」的初步分類方式，正是響應一般不愿意面對「文化研究」「定義」問題的尷尬。

　　另外，針對「美國」文化研究，在九O年代末期似乎開始出現數本讀本或專書。像是，Neil Campbell和Alasdair Kean合著 《美國文化研究導論》(American Cultural Studies: An Introduction：
An Introduction to American Culture,　Routledge, 1998) 。而John Hartley 和 Roberta E. Pearson合編《美國文化研究讀本》( American Cultural Studies: A Reader. Oxford: Oxford University Press, 2000)；
Catherine A. Warren and Mary Douglas Vavrus.等人合編的《美國文化研究》( American Cultural Studies. Urbana: University of Illinois Press, 2002)。這些出版品的定位不盡相同，從導論、讀本、到申論性質都有，勾勒出「文化研究在美國」的不同形貌與想象。另外，北京大學教授齊小新也出版一本名為《美國文化研究導論》(北京大學出版社，2001)的小書，從作者原屬「區(qū)域研究」性質的「美國研究」角度，開始探索美國「文化研究」的面貌�？梢郧宄�看到文化研究已經成功將跨領域的觸角延伸到其它場域。

　　除了「美國文化研究」的書籍之外，David Morley和Kevin Robins 合編《英國文化研究：地緣、國族性、認同》(British Cultural Studies: Geography, Nationality, and Identity, Routledge, 2001 )，針對當代英國文化的情況，指出新的組成元素，追溯形成的動能，包括殖民帝國遺續(xù)、新興文化政治型態(tài)：族裔、區(qū)域主義、環(huán)境保護、消費主義等，如何刻畫出英國這個逐漸分化和多變的國家。全書計分三個部分，三十余篇文章，以〈新的全球脈絡下的國族文化〉為引言，文章包括〈有多么英國？認同地理〉、〈英國文化認同和英國遺產〉、〈英國性和英國國族認同〉等。

相關熱詞搜索：熱火 消失 學會 出版 研究