高一飛：法院存在的問題到底是什么

　　備受全國關(guān)注的長治市中院下發(fā)執(zhí)行通知書，要求案件被執(zhí)行方交納天價(jià)“實(shí)支費(fèi)”事件，目前有了新進(jìn)展：8月17日，長治市中級人民法院副院長侯曉東代表長治中院首次正式回應(yīng)天價(jià)“實(shí)支費(fèi)”事件，承認(rèn)“法院執(zhí)行通知書索要150萬元‘實(shí)支費(fèi)’的事實(shí)存在”。（ 山西長治中院首次回應(yīng)向被執(zhí)行人索要150萬事件，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2007-08/22/content_6579395.htm，2007年08月22日 07:09:05 　來源：中國網(wǎng)）

　　同時(shí)，這位副院長還對實(shí)支費(fèi)事件作了幾點(diǎn)辯解：一是執(zhí)行費(fèi)的性質(zhì)上，認(rèn)為“這筆“實(shí)支費(fèi)”其實(shí)是“預(yù)估的執(zhí)行費(fèi)”�！倍�是在實(shí)支費(fèi)的用途上，原報(bào)道中說法院用實(shí)支費(fèi)專門買了6部汽車,他認(rèn)為這是“當(dāng)事法官不負(fù)責(zé)任的信口之說”。三是在收取實(shí)支費(fèi)的決定上，他辯解說，由于交納150萬元 “實(shí)支費(fèi)”的執(zhí)行通知書加蓋著“長治市中級人民法院”印章，執(zhí)行通知書是由該院執(zhí)行局自己簽署的，執(zhí)行局負(fù)責(zé)人有這個(gè)權(quán)限。

　　但在我看來，這三點(diǎn)辯解都難以自圓其說：

　　首先，實(shí)支費(fèi)的性質(zhì)是“預(yù)估的執(zhí)行費(fèi)”還是故意的亂收費(fèi)。法律沒有規(guī)定“實(shí)支費(fèi)”這個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目，以“實(shí)支費(fèi)”名義收費(fèi)本來就是違法的。由于國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》自今年4月1日才正式施行，長治中院執(zhí)行通知書的時(shí)間是在今年2月12日，因此，最高人民法院頒行的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》仍在生效期內(nèi)。但即使依《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第8條的規(guī)定，依法杰昌也只應(yīng)承擔(dān)14720元的執(zhí)行費(fèi)。違規(guī)超收巨額實(shí)支費(fèi)，這才是問題的本質(zhì)，這是法院嚴(yán)重的腐敗問題，這才是法院“確實(shí)存在”的問題。在這個(gè)問題上，不是“預(yù)估”不準(zhǔn)確，而是如媒體所說----是“這種赤裸裸的盤剝或勒索”。

　　其次，法院用實(shí)支費(fèi)專門買了6部汽車之說是不是“當(dāng)事法官不負(fù)責(zé)任的信口之說”。令人不解的是，所謂當(dāng)事法官應(yīng)當(dāng)是指這里的執(zhí)行法官，是國家權(quán)力的行使者，違規(guī)收取費(fèi)用是濫用權(quán)力的腐敗行為，為何還會(huì)對自己不負(fù)責(zé)任，自揭傷疤，去損害自己的形象和法院的形象、給自己帶來受到行政處分甚至于刑事處罰的后果呢？因此，我們有理由質(zhì)疑“有的法官”究竟是“信口開河”還是不慎泄露了法院見不得人的潛規(guī)則和秘密。

　　第三，執(zhí)行通知書是由該院執(zhí)行局自己簽署是不是就與法院其他部門無關(guān)。我們知道，法院內(nèi)部裁判文書與執(zhí)行決定文書都必須通過主管院長簽字，重大問題還要審判委員會(huì)集體研究決定，對預(yù)收150萬元這樣的重大決定，主管副院長不可能不知情，現(xiàn)在問題出來了，把它全部推給那個(gè)聲稱“不聽國務(wù)院的，只聽法院的”而著名的執(zhí)行局長，這豈不是在大事化��？

　　在采訪中，侯曉東對發(fā)生這起事件的根源進(jìn)行了總結(jié)：“對于天價(jià)“實(shí)支費(fèi)”事件發(fā)生的根源，侯曉東稱，主要是當(dāng)事法官工作作風(fēng)有問題。他說，法院是群眾尋求公平公正的最后一道防線，法官應(yīng)該慎言慎行。長治中院的某些法官，說話不負(fù)責(zé)任，有損法院和法官隊(duì)伍的形象。”“接受采訪時(shí)，侯曉東多次表示，“‘實(shí)支費(fèi)’事件表明，法院確實(shí)存在問題，有的法官說話不負(fù)責(zé)任�！�

　　這是一起典型的司法腐敗案件，其根源是法院以權(quán)謀利、踐踏公正，違背了掛在法院門口那個(gè)“立黨為公、司法為民”的宗旨，這才是“這起事件的根源”，卻被侯曉東副院長顛倒成“法官說話不負(fù)責(zé)任”，給法院抹黑，這真是太低估了民眾的眼睛和智商。

　　在“實(shí)支費(fèi)”事件暴光的同時(shí)，我們還看到新華社的另一篇報(bào)道：“安徽省檢察院出國團(tuán)組違紀(jì)事件調(diào)查：公務(wù)為名，旅游是實(shí)”，注意到了“對抗調(diào)查適得其反，一紙假函舉國關(guān)注”的小標(biāo)題（安徽省檢察院出國團(tuán)組違紀(jì)事件調(diào)查：公務(wù)為名 旅游是實(shí)，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2007-08/22/content_6581095.htm， 2007年08月22日，來源：新華網(wǎng)），違法違紀(jì)之后，掩蓋問題、“對抗調(diào)查”是很多人的慣用伎倆。

　　目前，長治中院“由紀(jì)檢部門牽頭的調(diào)查已結(jié)束，調(diào)查報(bào)告正在打印”。我們還沒有看到已經(jīng)“趕到長治調(diào)查”的山西省高院紀(jì)檢組組成的專門調(diào)查小組的結(jié)論，但是，長治市市委常委、政法委書記馬和平“要求長治中院開展自察自糾，實(shí)事求是，有問題的立即向市委檢查”的指示顯然只能是徹查實(shí)支費(fèi)事件的一種方式，常識告訴我們，真正的徹查，不能以“自察自糾”為主，主要靠的應(yīng)當(dāng)是長治中院以外的力量，既包括山西省高院紀(jì)檢組的調(diào)查，也需要媒體和民眾的監(jiān)督。只有這樣，我們才能真正搞清楚長治中院到底存在什么樣的問題！

　　2007.8.22，于重慶歌樂山下。

相關(guān)熱詞搜索：到底是什么 法院 高一飛