盧周來：公平是一種至上的美德

　　非常高興有機(jī)會與大家交流。這幾年我一直關(guān)注轉(zhuǎn)型期中國的社會公平問題。2005年我在中國發(fā)展研究基金會贊助下，曾帶領(lǐng)一個課題組對中國人的公平觀與公平感做了一些調(diào)查，同時比較系統(tǒng)地梳理了經(jīng)濟(jì)思想史上關(guān)于公平的一些文獻(xiàn)與觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上發(fā)表了一些文章與評論。正好去年世界銀行年度報(bào)告主題就是《公平與發(fā)展》，我也參加了其中一些討論。我想與大家交流以下幾方面的內(nèi)容：第一，什么是社會公平？第二，公平是一種至上的美德。第三，公平與效率以及個人自由之間的關(guān)系。第四，建設(shè)一個公平的社會。

　　■講堂語錄

　　●要實(shí)現(xiàn)真正的“機(jī)會公平”，政府的公共政策就應(yīng)該主要照顧社會中的弱者，而那些本來就掌握了大量資源的人群應(yīng)該有所收斂，只有這樣才能真正讓每個人都有機(jī)會，否則，“起點(diǎn)公平”的最后還是讓“贏者通吃”。

　　●即使這個社會中人人都是機(jī)會均等的，而且富人的財(cái)富的獲得也具備正當(dāng)性，但如果貧富差距過大，這樣的社會仍然是不公平的。

　　●我曾經(jīng)反復(fù)思考諾斯的這個觀點(diǎn)，得出一個有趣的結(jié)論：如果市場經(jīng)濟(jì)方向的改革導(dǎo)致人們普遍認(rèn)為社會不公平，那么，市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，對中國經(jīng)濟(jì)增長將是沒有幫助的。

　　演講人：經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧周來

　　演講地點(diǎn)：涵芬樓書店

　　1 么是社會公平？

　　什么是公平？剛剛出版的《世界銀行2006年年度報(bào)告/發(fā)展與公平》把社會公平定義為兩項(xiàng)原則：“公平”的定義是兩項(xiàng)基本原則。

　　第一項(xiàng)是“機(jī)會公平”，即：一個人一生中的成就應(yīng)主要取決于其本人的才能和努力，而且這種才能與努力是可控的，而不是被種族、性別、社會及家庭背景或出生國等他不可控的因素所限制。第二項(xiàng)原則是“避免剝奪享受成果的權(quán)利”，尤其是享受健康、教育、消費(fèi)水平的權(quán)利。

　　僅僅“起點(diǎn)公平”不是真正的公平

　　我們先看關(guān)于機(jī)會公平。有人說，機(jī)會公平就是把大家放在同一個起跑線上。

　　從報(bào)告看不是，而且從自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看也不是。比如，在同一個起跑點(diǎn)上，我們讓一個專業(yè)的長跑運(yùn)動員與一個有著先天殘疾的孩子賽跑，盡管起點(diǎn)公平了，但明眼人一看就知道，“機(jī)會并不公平”。所以，真正的機(jī)會公平應(yīng)該是充分考慮到先天條件的不平等，然后在比賽規(guī)則中體現(xiàn)對弱小者的照顧。也正因此，要靠社會政策來“損有余、補(bǔ)不足”。“損有余”的方法就是依靠累進(jìn)的個人所得稅以及遺產(chǎn)稅等手段，對富人擁有的資源進(jìn)行適當(dāng)控制；
而“補(bǔ)不足”就是通過社會對窮人的各種援助政策對擁有資源少的窮人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償�！皺C(jī)會公平”并不是簡單地“讓大家在同一個起跑線”上。相反，要實(shí)現(xiàn)真正的“機(jī)會公平”，政府的公共政策就應(yīng)該主要照顧社會中的弱者，而那些本來就掌握了大量資源的人群應(yīng)該有所收斂，只有這樣才能真正讓每個人都有機(jī)會，否則，“起點(diǎn)公平”的最后還是讓“贏者通吃”。

　　公平指數(shù)與窮人保障有關(guān)

　　有人說自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)講效率，是一種誤導(dǎo)。著名自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)芝加哥學(xué)派的“領(lǐng)頭雁”———弗蘭克·奈特，他曾是包括弗里德曼、布坎南等人的老師。他認(rèn)為，一個人是窮人還是富人，主要決定于“出身、運(yùn)氣和努力”，而且他著重指出，“這些因素中最不重要的因素就是努力”。他的學(xué)生布坎南后來對奈特的論述又做了擴(kuò)展。他說：“競爭性制度最主要的缺點(diǎn)是，它基本上是根據(jù)世襲權(quán)和運(yùn)氣（努力只占很小比重）來分配收入。

　　即使這個社會中人人都是機(jī)會均等，而且富人的財(cái)富的獲得也具備正當(dāng)性，但一個公平的社會同時還是不允許絕對貧困的存在，而應(yīng)該有對窮人的“兜底”政策。

　　否則，人們還是會認(rèn)為社會不公平。這也是竟然有26%的公眾認(rèn)為“弱勢群體的生活狀況”就能增加社會不公平感的基本原因。這一點(diǎn)對于制度轉(zhuǎn)軌國家尤其重要。

　　著名的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家G.羅蘭德在《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中就說，即使有一定的貧富差距，但政府如果給窮人有基本的生活與醫(yī)療保障，人們?nèi)匀荒軌虺惺苻D(zhuǎn)型的壓力；
但如果政府沒有給窮人的基本生活與醫(yī)療保障，即使貧富差距并不特別突出，窮人仍然會覺得這個社會不公平。

　　公平不公平是誰說了算？

　　公平更多指分配上的差距在某個社會所允許的范圍內(nèi)，不能出現(xiàn)兩極分化。從廣義上看，公平是指結(jié)果符合這個社會的“習(xí)慣法”。所以，公平不公平是老百姓說了算。

　　去年年中，我曾主持過中國發(fā)展研究基金會“轉(zhuǎn)型期中國社會公平問題研究”的課題，為此我組織了一項(xiàng)關(guān)于“中國人公平感與公平觀”的調(diào)查。盡管事先我“感覺”可能大多數(shù)人會認(rèn)為社會不公平程度在擴(kuò)大，但結(jié)果還是讓我有些吃驚：在萬余名調(diào)查者中，認(rèn)為社會“很不公平”和“不太公平”者合計(jì)達(dá)到參與調(diào)查問卷者的93%.只有1%的人認(rèn)為這個社會是非常公平的，認(rèn)為基本公平的也只有7%；
調(diào)查結(jié)果還表明，認(rèn)為我們社會的不公平程度比歐美國家和其他發(fā)達(dá)地區(qū)嚴(yán)重得多的被調(diào)查者占到被調(diào)查者總數(shù)的62%，認(rèn)為比歐美國家略為嚴(yán)重的占18%，兩項(xiàng)相加比例占到80%.然而，在不久后我參加的一次會議上，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，社會不公平狀況在老百姓那里被過分夸大了。

　　他還拿出國際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果說，在國際上其實(shí)有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國改革開放以來的收入差距在不斷縮小。最后，他得出結(jié)論：是老百姓的感覺出了問題！言下之意，老百姓不會像經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣進(jìn)行理性的計(jì)算。

　　坦率地說，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家或“改革精英”們的“理性算計(jì)”與普通百姓的感覺相距如此之遠(yuǎn)的事實(shí)，我是非常擔(dān)心的：改革本來事關(guān)社會大眾的福利，而非某個人或某些人的事，所以，本來應(yīng)該體現(xiàn)民意、集中民智，以期改革的效果更好。但由于“民意”與“民智”被認(rèn)為“不理性”，這樣，就可能隔斷民意的表達(dá)渠道與民智的參與渠道，而改革當(dāng)然推進(jìn)起來就要困難得多。而實(shí)際上，歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都反復(fù)表明，即使有意排斥老百姓的“感覺”，老百姓的“感覺”往往在最后時刻是起著決定作用的。

　　2 公平是至上的美德

　　明確提出財(cái)富的公平分配是人類社會至高無上的美德的是羅納德·德沃金，一個著名的美國經(jīng)濟(jì)哲學(xué)家。在其著作的開篇，他就明確提出，平等的關(guān)切是政治社會至上的美德；
而宣稱對全體公民擁有統(tǒng)治權(quán)并要求他們忠誠的政府，它必須對于全體公民的命運(yùn)表現(xiàn)出平等的關(guān)切，否則其合法性值得懷疑。

　　當(dāng)然，公平是至上的美德，并非是政治或法的觀念，而更是我們?nèi)祟惿鐣�中人性以及追求幸福的需要�?/p>

　　追求公平是人類社會天生的偏好，是符合人性的。我們某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能想當(dāng)然認(rèn)為，應(yīng)該是收入較低的人才更偏好公平。但最近某機(jī)構(gòu)在對幾個經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）國家進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些高收入國家的公民表現(xiàn)出對平等的強(qiáng)烈偏好：即各個收入層次的公民通常認(rèn)為較低收入的職業(yè)應(yīng)該得到更多報(bào)酬，而較高收入的職業(yè)應(yīng)該適當(dāng)降低其收入。

　　公平的社會可以提高公民的幸福感覺。世界銀行年度報(bào)告透露，近期在歐洲國家和美國有一項(xiàng)研究，請被調(diào)查者個人回答下述問題：“在下列選項(xiàng)中，你在過去這段時間里———認(rèn)為自己非常幸福、比較幸福還是不太幸福？”結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)收入不平等程度高的時候，個人更傾向于認(rèn)為自己是不幸福的，即便在控制了個人收入、一系列的個體特征以及年份、國別等虛擬變量之后也同樣如此。有意思的是，不久前，中國知名媒體《南方周末》在對中國富人進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，高達(dá)80%以上的富人認(rèn)為自己并不幸福。

　　為什么一個不公平的社會會降低公民的幸福感？

　　這更似乎是一個社會學(xué)的話題。可以肯定的是，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，不公平的社會中，人群之間分配性沖突會加��；
嚴(yán)重時可能造成窮人與富人之間“低烈度”的“戰(zhàn)爭”，即“拉美化”現(xiàn)象，這樣的社會無論是窮人還是富人，當(dāng)然沒有幸�？裳�。

　　正因?yàn)樽非蠊�平是人性的需要，追求公平就是追求人類的幸福，因此，我們也可以把一部人類歷史看作是追求公平的過程。僅僅是晚近以來，這種追求公平的過程就成功地推進(jìn)了人類的進(jìn)步。這些成就包括美國的人權(quán)運(yùn)動，南非反對種族隔離的民主運(yùn)動，一些巴西城市中出現(xiàn)的參與式預(yù)算行為，以及在印度喀拉拉邦所展開的土地、教育和地方政府改革等等。也是在這其中，弱勢群體成功地打破了不公平造成的陷阱，成為這個社會中有機(jī)組成部分；
而原本強(qiáng)勢的階層也因暫時的讓步換得了長遠(yuǎn)的利益保證以及生活的安全與和諧。

　　3 公平不會妨礙效率與自由

　　按照學(xué)科分工，效率的觀點(diǎn)的確應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)家看待問題的基本維度，但我們需要防止的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)可能以其學(xué)科的強(qiáng)勢，用效率的維度掩蓋了其他更重要的視角。這一點(diǎn)，作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心”的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど�，也明確提出了警告。他在論述關(guān)于自由的價(jià)值時就說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣按照他們“狹隘的觀點(diǎn)提出這樣的問題：自由能不促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長？”而實(shí)際上，“自由也的確有助于經(jīng)濟(jì)增長”，“但自由本身的重要性不需要通過它們在經(jīng)濟(jì)方面的作用來間接地證明”。我想說的是，公平與效率之間的權(quán)衡本身也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家狹隘的觀點(diǎn)，公平本身的重要性也不需要它在經(jīng)濟(jì)增長中的作用來間接證明。從這點(diǎn)上，公平無關(guān)效率。

　　但毫不客氣地說，中國知識界對效率與公平的關(guān)系的看法，竟然好像被始終鎖定在20世紀(jì)80年代；
而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)界，關(guān)于公平與效率之間關(guān)系的研究則在90年代后有了新的發(fā)展。在此之前，主流的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，效率與公平之間是負(fù)相關(guān)，追求效率只能犧牲公平；
反之，追求公平只能犧牲效率，二者不可兼得。但現(xiàn)在看來，當(dāng)以財(cái)富而不僅僅是貨幣收入分配差距來衡量社會公平后，在其他條件相同的條件下，在財(cái)富不平等與增長之間似乎存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

　　即財(cái)富在社會中的分布越不平等，經(jīng)濟(jì)增長越乏力�；蛘叻催^來說，財(cái)富分配狀況越平等，經(jīng)濟(jì)增長可能會越快。此時，公平與效率之間不再是矛盾，反而有相互促進(jìn)的作用。

　　追求公平與追求效率可以兼得。而一旦人們有了不公平感，將會影響到經(jīng)濟(jì)增長。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會公平是一種集體指向的價(jià)值，因而會妨礙個人自由。但實(shí)質(zhì)上，社會公平在兩個層面上是促進(jìn)自由的。首先在保證社會中每個人享有“免于匱乏的自由”，社會公平要義之一是避免剝奪享受成果的權(quán)力引伸出的基本保障原則。其次是保障我們每個人通過自我努力與選擇實(shí)現(xiàn)解放的自由。因?yàn)樵谒膫�要素中，出生、運(yùn)氣、努力與選擇，公平的原則要求排斥前兩者，而突顯出后二者。當(dāng)然，公平促進(jìn)自由有時是有代價(jià)的，即自由不是免費(fèi)的。社會公平要求我們每個人被公平對待，但有時不公平的事很多。每個人都要感同身受，為別人的公平對待而努力，就是為個人自由而努力。

　　否則，當(dāng)不公平的事沖我而來時，沒有一個人吭聲。

4 建設(shè)一個公平的公民社會(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　關(guān)于“機(jī)會公平”原則，以此檢討中國的公共政策在造就“機(jī)會平等”上，我們不能不遺憾地看到，中國此前階段的公共政策不僅不是“損有余、補(bǔ)不足”，反而過分偏向這個社會中本來就擁有更多經(jīng)濟(jì)與行政資源的地區(qū)或人群。另外，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心姚洋指出：腐敗與暴富現(xiàn)象泛濫沖毀了中國人幾千年來形成的“應(yīng)得之物”的信心，造成了廣泛的相對剝奪感。

　　其實(shí)，中國當(dāng)下最大的社會不公平還不是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是在公共領(lǐng)域中廣泛存在的社會排斥現(xiàn)象。在消極排斥方面，往往是因?yàn)樨毟粦沂鈱?dǎo)致貧困人口無法進(jìn)入富裕人群的社會空間。

　　在北京，稍微具備一點(diǎn)檔次的商場、影院、博物館何曾見到過農(nóng)民工的身影？在積極排斥方面，往往是經(jīng)濟(jì)、社會某些規(guī)章或規(guī)定導(dǎo)致弱勢與貧困人口無法進(jìn)入某些社會空間。比如，在經(jīng)濟(jì)生活中，金融系統(tǒng)對貸款人擔(dān)�；虻盅旱南薅�，以及近幾年出臺的限制小額存款的規(guī)定，將所有的貧困人口排除在金融系統(tǒng)服務(wù)范圍之外。在社會生活中，大城市對小排氣量轎車的限制，賓館門口“衣冠不整者禁止入內(nèi)”的告示牌，都將低收入者排除在某些場合之外。公共決策領(lǐng)域的社會排斥則表現(xiàn)為，強(qiáng)勢集體一邊倒地主導(dǎo)著關(guān)于改革設(shè)計(jì)的公共辯論。以醫(yī)療改革為例，只要看看設(shè)計(jì)改革的是些什么人什么機(jī)構(gòu)，就知道這個制度的好壞：有財(cái)政部門代表，抱怨醫(yī)療包袱太重；
有醫(yī)藥企業(yè)代表，說企業(yè)利潤太低；
有社會保障部門代表，說醫(yī)保資金入不敷出；
有醫(yī)院的代表，說醫(yī)生待遇必須提高，醫(yī)院需要資金更新設(shè)備。而恰恰最重要的代表即患者與老百姓被排斥在方案設(shè)計(jì)之外，于是，醫(yī)療改革就變成了政府扔包袱、藥廠與醫(yī)院漲價(jià)這樣一個簡單的方案。

　　而可笑的是，就在國際范圍內(nèi)都對中國醫(yī)改予以批評時，那些當(dāng)初的方案設(shè)計(jì)者、現(xiàn)在仍然因?yàn)楦咦�在某些要位上而具有替自己的方案辯護(hù)的強(qiáng)勢話語權(quán)。

　　中國的社會公平狀況的確惡化到必須予以足夠重視的程度了。

　　5 更多市場經(jīng)濟(jì)，更多社會主義

　　承認(rèn)問題、正視問題是解決問題的前提性條件。我們需要解決不公平問題。然而不幸的是，在當(dāng)下中國的知識界，公平一度竟然成了一個被玷污的名詞。曾經(jīng)有段時間，不僅自由主義者攻擊這個名詞，將追求公平與烏托邦夢想或民粹主義聯(lián)系在一起；
而且左派說起公平竟然也不能理直氣壯。究其原因，我們可以說，部分精英不道德地利用了“社會公平”這個名詞，將其與貧困、絕對平均主義、剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)等造成的恐怖聯(lián)系在一起，脅迫我們放棄所有的嚴(yán)肅的激進(jìn)的信仰。也就在這其中，齊澤克稱之為“保守的自由主義流氓惡棍”便可以為現(xiàn)存秩序進(jìn)行辯護(hù)：他們知道有腐敗，有剝削以及諸如此類的不公平現(xiàn)象，但是，他們可以將所有試圖改變不公平現(xiàn)狀的努力指責(zé)為具有烏托邦或民粹主義的危險(xiǎn)性，是反改革開放的，甚至是反現(xiàn)代化的，因而不可接受，從而，有效地維護(hù)了他們的既得利益。所以，我認(rèn)為，建設(shè)一個更加公平的社會，絕不僅僅是政府某些政策層面的調(diào)整可以解決的問題。

　　2004年以來，“郎顧之爭”開啟了中國知識界關(guān)于改革之爭，而支撐爭論背后的，恰是因改革與發(fā)展成果分配不均而導(dǎo)致的日益嚴(yán)重的社會公平問題。但是，有人為了能在爭論中占上風(fēng)，很輕松地使出慣用的手法，認(rèn)為這場爭論的背后其實(shí)是第三次“姓‘社’與姓‘資’”之爭。正如我前面所言，在這些人看來，只要喚醒了人們關(guān)于某個年代的回憶，以社會公平為基本訴求的社會主義，就好像將與“貧困”、“專制”、“財(cái)產(chǎn)剝奪”聯(lián)系在一起，因而就可以讓對手噤聲。但他們沒有料到的是，這次普通百姓并沒有被唬住。到2005年年初，南方有一個媒體發(fā)表了題為《更多社會主義、更多市場經(jīng)濟(jì)》的評論。對著這個標(biāo)題，我感慨萬千：面對中國社會愈來愈大的貧富鴻溝，在“社會公平”這個詞被忽略甚至被玷污了若干年后，我們終于有人重新提出：在需要“更多市場經(jīng)濟(jì)”的同時還需要“更多社會主義”。

　　當(dāng)然，我僅僅是談了指導(dǎo)思想層面的事。但建設(shè)一個公平的社會，還是需要全體公民的積極參與。戴維·米勒曾指出，“我們建設(shè)一個公正的社會，必須具有這樣的政治社群：在這種政治社群中，公民以跨越各種界限的方式被當(dāng)作平等者來對待；
公共政策適合于滿足每個成員的基本需要；
而經(jīng)濟(jì)以這樣的方式組織起來并受到約束：使人們得到的收入和與工作相關(guān)的其他利益符合他們各自的應(yīng)得”。因此，從這個意義上講，建設(shè)一個公平的社會需要有負(fù)責(zé)任的公民，而負(fù)責(zé)任的公民又端賴于公民社會的建設(shè)。這是一個更大的話題，且待我們以后再說。

　　■講堂問答

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判

　　●提問：盧老師你好，我聽過一個笑話，就是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的追悼會就是大家都去參加，念悼詞的人說今天我們在這里紀(jì)念一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一個正直的人。

　　這時一位參加追悼會的人驚訝地說道：“原來今天死的是兩個人”。這反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在民眾心目中的形象，請問經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么會把自己弄到這樣一個地步？

　　盧周來：實(shí)際上主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在美國也是受到嘲笑的，國外專門有一個經(jīng)濟(jì)網(wǎng)站，是專門說經(jīng)濟(jì)學(xué)家的笑話的。我是這么看的，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于中國改革開放是有貢獻(xiàn)的，對于市場經(jīng)濟(jì)在中國的體制建立是有推進(jìn)作用的。但是另一方面，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家又為不同利益的集團(tuán)服務(wù)。我覺得這個關(guān)鍵在于，你是為誰說話，你從什么樣的角度說話，你要先把你的立足點(diǎn)說出來�，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)寫家挨罵不是在專業(yè)領(lǐng)域，在公共領(lǐng)域談的一些公共話題，這些話題涉及到的背后的利益群體之間本身就有矛盾，所以導(dǎo)致了不同的人挨不同人的罵，比如有的人挨這個人的罵，但是另外群體把他視為教父。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)富分配方式

　　●提問：有一個解決問題的途徑和方式的問題，你把財(cái)富分配給到底哪一批弱勢群體，是最弱的窮人，還是有可能培養(yǎng)成中產(chǎn)階級的一大批人？我個人認(rèn)為，對整個社會來講，應(yīng)該讓中產(chǎn)階級壯大起來。

　　盧周來：關(guān)于分配到底是應(yīng)該給中產(chǎn)還是給最低保障。中央的文件也說，要擴(kuò)大中等收入者人群，總體指導(dǎo)思想是這樣的，但問題是怎么樣擴(kuò)大這個中等收入者人群。說社會公平，絕對不是說停下來搞分配，也是在發(fā)展和改革中，通過制度性來搞分配。但是一切共有的東西，原則性的東西，無論怎么樣的分配辦法，比如對最低的人口保障，這是必須要有的，而對最低人口的保障，造就他們發(fā)展的機(jī)會，也是造就中產(chǎn)的過程。

　　關(guān)鍵詞：人性的經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　●提問：你的報(bào)告有一個說法，人是偏好公平的，但是同時又說人是自私的。

　　我想，人本性是自私，人又是偏好公平，這兩個會不會是矛盾呢？比如說北京的戶口政策。外地人沒有拿到北京戶口之前，希望戶口政策是放松的，等他取得戶口政策之后，又覺得政策緊一點(diǎn)好，這個自私和偏好會不會有矛盾？

　　盧周來：這個問題的確是比較麻煩的問題。剛才世界銀行的報(bào)告說人是偏好公平的，這也是人性中的一個方面。剛才你又說人是自私的，這也符合人性中的某些方面，也有例證。所以，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的假設(shè)，實(shí)際上承認(rèn)人是多面體的。

　　人在某種情況下，在資源遇到分配性沖突的時候，可能會表現(xiàn)出自私的一面。你講的情況都是公共資源比較有限的，比如說在北京，公共資源比較有限，分配沖突又比較厲害，這種情況下表現(xiàn)出自私的一面多一些。為什么發(fā)達(dá)國家高收入人群反而更加偏向于公平？是分配性沖突并不高的情況下表現(xiàn)出來的對公平的偏好。

　　這個問題很復(fù)雜，我也沒有辦法講得更清楚。

　　關(guān)鍵詞：政府調(diào)控問題

　　●提問：前些天報(bào)紙說，商業(yè)銀行80%的資源給固定客戶，20%給老百姓，造成了一些民憤，民憤大一點(diǎn)可能有調(diào)節(jié)的政策，如果聲音小一點(diǎn)，還會持續(xù)下去，因?yàn)殂y行的利益是20%的客戶給了80%的利益，這種情況會不會持續(xù)下去？您剛才說的博弈的問題，公眾的反彈大一點(diǎn)，有一定的調(diào)節(jié)，但實(shí)際上呢？

　　盧周來：去年的諾貝爾和平獎獲得者是尤努斯，他有一個觀點(diǎn)，商業(yè)銀行是一個富人的制度，這是肯定的，商業(yè)銀行要盈利嘛，它是嫌貧愛富，追著富人跑。

　　窮人窮得要死，我給你貸款，讓你買個饅頭，這是不可能的事情。但這個問題最終還是要靠政府來解決，市場沒有辦法解決這個問題。

　　美國怎么樣解決這個制度的？助學(xué)貸款，大家都知道，大學(xué)生很窮，中國的貸款制度是大學(xué)生直接面向商業(yè)銀行，中央給商業(yè)銀行下指標(biāo)，你必須貸多少。商業(yè)銀行說，這違背市場規(guī)律啊，我銀行是要盈利的，你讓我貸給這些沒有基本的資信保證的人，不是違背規(guī)律嗎？的的確確是違背規(guī)律的。美國不是這樣的，學(xué)生面向政府申請助學(xué)貸款，政府到銀行按照一定的利息借錢。既滿足了市場的要求，因?yàn)檎�府的信用在那個地方，又滿足了公平的要求，因?yàn)閷W(xué)生是面向政府，不是面向銀行，這還是取決于合理的制度設(shè)計(jì)，把這兩者兼顧起來。（新京報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：是一種 美德 至上 公平 盧周來