陳淳文：臺(tái)灣民主發(fā)展之問題評(píng)析

　　張曙光：這次天則研究所第324次雙周論壇，我們有幸請(qǐng)到臺(tái)灣大學(xué)陳淳文教授做講，題目是臺(tái)灣民主發(fā)展之問題評(píng)析�，F(xiàn)在為了罷免陳水扁，島內(nèi)又是學(xué)生靜坐，又是議員動(dòng)議，看起來(lái)亂糟糟的。其實(shí)，我覺得這正反應(yīng)了臺(tái)灣已經(jīng)完成了政治去魅化。而我們大陸卻還在造神，大陸的政治要褪去神秘和光環(huán)還有很長(zhǎng)路要走。今天我們請(qǐng)到了島內(nèi)的陳淳文教授，他同時(shí)也曾在歐洲學(xué)習(xí)。其實(shí)歐洲和美國(guó)還是有些觀念不太一樣的。就社會(huì)理論來(lái)說(shuō)，歐美完全兩個(gè)范式。我覺得了解這些對(duì)觀察臺(tái)灣問題是有幫助的，先有請(qǐng)陳教授。

　　陳淳文：很榮幸有機(jī)會(huì)到這個(gè)有名的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)來(lái)做講演。由于是剛好人在北京過(guò)來(lái)的，準(zhǔn)備的時(shí)間不是很長(zhǎng)，資料也不是很齊全，所以做的報(bào)告有疏漏之處還望諒解。雖然有一個(gè) 多小時(shí)的時(shí)間，但是我可能講不了這么久，一般在臺(tái)灣，如果你的發(fā)言超過(guò)一小時(shí)，下面的聽眾就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)了。所以我想把更多的時(shí)間留給在座各位，希望大家能夠做一些交流，補(bǔ)充我的不足。

　　正式開始前，先要說(shuō)明幾個(gè)情況。我個(gè)人的學(xué)習(xí)背景主要是法學(xué)方面的訓(xùn)練。我在歐陸主要是學(xué)習(xí)公法，所以就一般美式的政治學(xué)和抽象的理論建構(gòu)部分是比較欠缺的。我們法學(xué)是偏重應(yīng)用的技術(shù)性的學(xué)科，所以待會(huì)兒講的東西也許沒有豐富的理論建構(gòu)，這是可能會(huì)稱為我的報(bào)告的局限。另外在我的討論中，可能會(huì)把經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的面象暫時(shí)擱置不論。這里是研究經(jīng)濟(jì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)，我不敢班門弄斧，講到社會(huì)也是很復(fù)雜的層面。所以盡管經(jīng)濟(jì)、社會(huì)都和民主體制的建立、發(fā)展有相關(guān)聯(lián)系，但我今天不會(huì)太多涉及。最后是關(guān)于這個(gè)題目。當(dāng)時(shí)訂得比較匆忙，所以不是很好。臺(tái)灣民主問題的評(píng)析有點(diǎn)太大了，我只能就這個(gè)提出一些心得淺見。還有，我會(huì)把重心放在2000年以來(lái)，政黨輪替以后，臺(tái)灣政治的發(fā)展。

　　民主的定義是比較多的，討論也有很多可能性。我要講的是在中華民國(guó)憲法架構(gòu)下的民主政體,關(guān)于它是怎么運(yùn)作的以及今天面臨著什么問題。在大陸的這兩個(gè)禮拜，我有較多時(shí)間守在電視機(jī)前，看媒體的相關(guān)報(bào)道。我發(fā)現(xiàn)媒體的一致評(píng)價(jià)是，臺(tái)灣真是亂得一塌糊涂！今天我就從這個(gè)出發(fā)，談?wù)勁_(tái)灣到底是怎么亂的，未來(lái)有沒有指望。因此我今天的發(fā)言分兩個(gè)部分。第一部分，是我認(rèn)為的亂的主要原因。第二部分，針對(duì)這些原因，我展望未來(lái)，提出了回應(yīng)。這就是我今天大概會(huì)講的內(nèi)容。

　　首先是透析混亂。臺(tái)灣為什么會(huì)亂？我提出幾個(gè)個(gè)人的淺見。

　　第一個(gè)原因是統(tǒng)治者去魅化。傳統(tǒng)專制的權(quán)威是主要是建立在對(duì)統(tǒng)治者的神圣想象之上，或者是統(tǒng)治者的道德威信之上。

這是從傳統(tǒng)專制社會(huì)遺留下來(lái)的，從東方的真命天子、內(nèi)圣外王到西方的君權(quán)神授，我們都可以看到這樣的傳統(tǒng)。當(dāng)統(tǒng)治權(quán)威不是來(lái)自人民的時(shí)候，就一定要找一個(gè)通常具有神圣特質(zhì)的依附。神圣本身是和民主相違背的，因?yàn)槊裰鞑荒芙邮苣硞�(gè)超凡入勝的人在上面領(lǐng)導(dǎo)指揮大家。但是一個(gè)統(tǒng)治者如果喪失了神圣的權(quán)威，他的統(tǒng)治地位就會(huì)因此動(dòng)搖，社會(huì)混亂也可能因此產(chǎn)生。從中華民國(guó)建立以來(lái)，我們就一直在嘗試除去統(tǒng)治者神圣的道德的形象。但這個(gè)過(guò)程是漫長(zhǎng)的，孫中山被稱為國(guó)父，后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)蔣中正也被塑造成民族領(lǐng)袖。一直到了蔣經(jīng)國(guó)總統(tǒng)時(shí)代，統(tǒng)治者才開始地走向平民。然后是李登輝時(shí)代，陳水扁時(shí)代，這一路下來(lái)統(tǒng)治者在慢慢除去其神圣的性格。最早的孫中山先生在大家心中是圣人的形象。他大公無(wú)私，甚至把總統(tǒng)位子讓給的袁世凱。盡管后來(lái)歷史學(xué)家分析，他是受到來(lái)自日本方面的壓力，沒有足夠?qū)崣?quán)才放棄總統(tǒng)位子的。

但不管怎樣，大家都覺得他是圣人。所以孫中山、蔣中正都可以算是圣人。民主化以后，就漸漸變?yōu)槟苋�。比如蔣經(jīng)國(guó)，他能力好、勤政愛民，是能人的象征。李登輝也是有博士學(xué)位的，據(jù)說(shuō)是讀了百科全書的。在大家心中也是能人。從圣人、能人下降到了凡人。陳水扁就是凡人的象征。他只有大學(xué)學(xué)歷，在第一次大選中的得票率只有39％，其他競(jìng)爭(zhēng)者也覺得不一定會(huì)輸給他。所以，好像統(tǒng)治者已經(jīng)下降為凡人。就學(xué)術(shù)文章方面他好像不怎么樣，就得票率上他好像也不怎么樣，所以大家好像也不再覺得統(tǒng)治者是高高在上了。然后到了2006年，我給它下的注腳是，統(tǒng)治者從凡人降到了下人。為什么是下人？因?yàn)橐话闳松踔習(xí)�覺得，總統(tǒng)怎么會(huì)搞出這樣的事情，我當(dāng)總統(tǒng)應(yīng)該不會(huì)搞出這樣的事情，他都不如我……從以前統(tǒng)治者是崇高的到現(xiàn)在被認(rèn)為卑賤的人都可以是統(tǒng)治者，這是除魅化的過(guò)程。這個(gè)除魅化的過(guò)程是社會(huì)動(dòng)蕩不安的重要因素。沒有一致性的權(quán)威在掌控大局，各個(gè)角落都在松動(dòng)、抗辯、抵制。所以表面呈現(xiàn)的是社會(huì)混亂，沒有權(quán)威，沒有人說(shuō)了算，統(tǒng)治者受到挑戰(zhàn)這樣的情形。

　　第二個(gè)我講的是不斷遭到凌遲的憲法尊嚴(yán)。在西方民主法制發(fā)展的歷程里，憲法作為一個(gè)最高的規(guī)范，決定了國(guó)家權(quán)力的分配以及國(guó)家機(jī)器運(yùn)作的模式。對(duì)憲法的尊重是國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定的基本要素。中華民國(guó)憲法從1946年開始制定的時(shí)候就是一個(gè)難產(chǎn)。諸位應(yīng)該知道，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨在美國(guó)的壓力之下召開了政治協(xié)商會(huì)議，提出了政協(xié)十二條的共同原則，作為制憲的基礎(chǔ)。很不幸，后來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨不愿意維持政協(xié)十二原則的基礎(chǔ)，撕裂了政治協(xié)商會(huì)議的內(nèi)容，國(guó)民黨就單獨(dú)進(jìn)行制憲。中華民國(guó)憲法在1946制定的時(shí)候，已經(jīng)缺乏了當(dāng)時(shí)重大的反對(duì)黨和掌控當(dāng)時(shí)中國(guó)很大區(qū)域的中國(guó)共產(chǎn)黨的支持，一開始就有殘缺。憲法開始生效的時(shí)候即1947年，在中國(guó)北方，國(guó)共兩黨已經(jīng)打成一團(tuán)了。憲法公布半年就因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)沒有辦法運(yùn)作，當(dāng)時(shí)國(guó)民大會(huì)就制定了動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款，把甫才實(shí)行的憲法予以凍結(jié)。這個(gè)動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款于是沿用了幾十年的時(shí)間。中國(guó)國(guó)民黨撤退到臺(tái)灣以后的中華民國(guó)政府，用的是違章建筑即臨時(shí)條款統(tǒng)治臺(tái)灣的。憲法擺在那里，卻是被凍結(jié)的。當(dāng)時(shí)的反對(duì)學(xué)者認(rèn)為我們的憲法不被尊重，我們的社會(huì)不是法制社會(huì)。憲法的權(quán)威受到違章建筑的損害的事情持續(xù)了很久。一直到解嚴(yán)以后，我們宣布中止動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款，大概是1980年代。之后，理論上憲法應(yīng)該重回生機(jī)。但是，就在海峽兩岸開始除去敵對(duì)狀態(tài)，島內(nèi)掀起新一輪的民主改革的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)李登輝發(fā)動(dòng)了一連串的修憲行為，在他任職的12年內(nèi)修改了6次憲法，平均2年一次。本來(lái)開始要正式施行的憲法又因?yàn)橐辉俚男迲椂鴻?quán)威受損。憲法的動(dòng)蕩不利于其成為社會(huì)要遵守的規(guī)范。舉個(gè)例子說(shuō)明一下修憲是怎么傷害憲法的。大概在1994、1995年的時(shí)候，臺(tái)灣開始了第一屆省長(zhǎng)的選舉，參選人是宋楚瑜先生。當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨的口號(hào)是“這是400年來(lái)第一次臺(tái)灣省長(zhǎng)選舉”。宋楚瑜先生當(dāng)選以后，4年任期過(guò)去不到2年，修憲就廢黜了省長(zhǎng)選舉。憲法的動(dòng)蕩使憲法的尊嚴(yán)受到了極大的傷害。400年來(lái)第一個(gè)省長(zhǎng)的選舉也成了400年來(lái)最后一個(gè)省長(zhǎng)的選舉。這是不能夠想象的事情，這是不理性的行為。這不理性背后有另外的理性，比如他在安排進(jìn)一步總統(tǒng)直選的道路，我們就不深入討論。憲法的動(dòng)蕩對(duì)憲法的尊嚴(yán)是極大的挑戰(zhàn)。我們看到媒體吵成一團(tuán)，還有政相互利用，他們?cè)跔?zhēng)論到底我們要內(nèi)閣制總統(tǒng)制還是法國(guó)的半首長(zhǎng)制。這么的吵成一團(tuán)，憲法規(guī)定些什么都不清楚，其實(shí)是憲法的權(quán)威不被尊重的結(jié)果。在西方，憲法通常是制約權(quán)力的途徑，但是在臺(tái)灣，憲法卻變成了權(quán)力斗爭(zhēng)的工具。這是造成我們現(xiàn)在看起來(lái)混亂的局面的重要因素。

　　第三個(gè)要講的是司法不夠強(qiáng)韌。從西方的標(biāo)準(zhǔn)，司法穩(wěn)定是使得社會(huì)穩(wěn)定、政治沖突和平解決的重要機(jī)制。其實(shí)就中華民國(guó)過(guò)去幾十年的發(fā)展來(lái)講，我們的司法在制度上已經(jīng)達(dá)到了一定的獨(dú)立程度。所謂制度上已經(jīng)達(dá)到一定的獨(dú)立程度，嚴(yán)格意義上來(lái)講就是在審判部門，法官的甄選是公開競(jìng)爭(zhēng)，沒有黨派因素單憑考試成績(jī)來(lái)決定的，進(jìn)去的渠道是公平公開公正的。在法官的就業(yè)和執(zhí)行業(yè)務(wù)上面，我們憲法以及法律的確也保障了法官的獨(dú)立，在實(shí)質(zhì)上也有獨(dú)立的運(yùn)作結(jié)果。在薪資上，法官的級(jí)別也比一般公務(wù)員高很多。一個(gè)臺(tái)灣普通大學(xué)生在社會(huì)上工作的薪資大概是25，000新臺(tái)幣。如果大學(xué)畢業(yè)考上司法官，讀完了去工作，薪資可能是70，000。這種比其他職業(yè)高很多的薪資達(dá)到了像新加坡、清朝末年那樣的養(yǎng)廉的效果。所以法官在薪資上、身份上、制度上的獨(dú)立配備都是存在的。如果這些客觀條件都達(dá)到了，剩下的就是每個(gè)從業(yè)法官個(gè)人的良心問題。這涉及到你從事這個(gè)行業(yè)的職業(yè)倫理問題。如果你有比較強(qiáng)的良心、比較好的倫理，你在發(fā)揮獨(dú)立的作用時(shí)就會(huì)表現(xiàn)比較好；
反之，則會(huì)比較差。不排除會(huì)有法官為了個(gè)人前途的考量，比如希望變成大法官，而討好政治人物。但是這種情況在減少。我可以很肯定地對(duì)大家說(shuō)，目前政黨實(shí)力干涉?zhèn)�案的情形是很少見的。從李登輝擔(dān)任總統(tǒng)中期，就已經(jīng)是這個(gè)樣子了。在審判上表現(xiàn)不盡如人意，可能還有教育的問題。當(dāng)老師的怎樣教好學(xué)生，怎樣讓學(xué)生有很好的職業(yè)倫理和道德？律師、醫(yī)生的倫理都是一樣的。醫(yī)生畢業(yè)以后為了賺大錢就沒了良心，不再以濟(jì)世救人為本務(wù)。這種資本主義化、道德退位的情形是有的。事實(shí)上，在法官的部分，臺(tái)灣的司法在制度上已經(jīng)做到比較獨(dú)立了，只是韌性不是很強(qiáng)。如果把司法放大一點(diǎn)看，把包括有關(guān)刑事、犯罪、偵察、檢察、調(diào)查系統(tǒng)都放進(jìn)來(lái)時(shí)，受到的批判就比較大了。檢調(diào)系統(tǒng)主要隸屬于行政部門的，比如檢察官。臺(tái)灣的檢察官是由行政院下面的法務(wù)部掌控。這個(gè)部分其實(shí)不算是臺(tái)灣的特色，歐洲大陸法系的國(guó)家，檢察官普遍和行政權(quán)有一定的聯(lián)系。因?yàn)闄z察官和行政權(quán)有一定的聯(lián)系，行使著對(duì)于犯罪的偵察和起訴的職能。這在相關(guān)弊案中可以看得很清楚。比如檢察官在面對(duì)的是總統(tǒng)夫人的時(shí)候說(shuō)查不到證據(jù)不予起訴，就會(huì)有很多人說(shuō)司法不公正不獨(dú)立。這時(shí)的司法是從廣義角度說(shuō)的，加上了減掉屬于行政權(quán)的一部分，因?yàn)樗鼜氖碌氖怯兴痉ㄐ再|(zhì)的工作。這個(gè)部分看起來(lái)有不穩(wěn)定的情形。檢察官和法官是一起考進(jìn)去的，也是一起受訓(xùn)的。只是由于受訓(xùn)結(jié)束后由于成績(jī)的差別，分發(fā)會(huì)有不同，成績(jī)差的可能會(huì)去當(dāng)檢察官。為什么？這個(gè)可能是有點(diǎn)問題，因?yàn)闄z察官比較辛苦。一般女孩子，也就是成績(jī)好的，不太原意去當(dāng)檢察官，因?yàn)闄z察官比較辛苦。于是成績(jī)比較不好的就去做檢察官了。但這并不是說(shuō)他們就沒有法官養(yǎng)成的背景，或者法官的倫理道德。只是說(shuō)，雖然制度上有些問題，但是檢察官絕大多數(shù)和法官的素質(zhì)是不相高下的，而且他們之間的流動(dòng)是有可能的。對(duì)于檢察官，我們要求其完全獨(dú)立于行政權(quán)之外，不是大陸法系的傳統(tǒng)。對(duì)于目前的弊案，比如對(duì)于總統(tǒng)夫人涉及太平洋百貨的案子的檢察官，他的起訴偵查行為受到了強(qiáng)烈的批判，大家認(rèn)為他偏袒了行政部門�？墒�，對(duì)于總統(tǒng)機(jī)要費(fèi)的案子，人們又覺得其中的檢察官很有正義感，體現(xiàn)了司法的獨(dú)立。

下一個(gè)應(yīng)該是侯寬仁檢察官處理的馬英九特支費(fèi)的案子，目前還沒有結(jié)果。但不管怎樣可以看到，有的是支持行政權(quán)的，有的是不畏行政權(quán)的，所以說(shuō)還不是很穩(wěn)定。整體描述，臺(tái)灣司法和西方標(biāo)準(zhǔn)的司法獨(dú)立還有一定距離，但并不會(huì)差得太遠(yuǎn)，當(dāng)然還是有提升的空間。臺(tái)灣的司法目前在人民的心中還是沒有很強(qiáng)的公正獨(dú)立的形象，我們的社會(huì)還是很紛亂的情形。但是和以前相比，還是有進(jìn)步的。在我小時(shí)候，臺(tái)灣已經(jīng)開始選舉了。每當(dāng)選舉起爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，人們就會(huì)抓了一只雞，到媽祖廟、關(guān)帝廟前面斬雞頭。他們就是發(fā)誓，如果做了壞事就如雞頭一樣。有神靈為鑒，皇天在上，厚土在下，我們就是這么做的�，F(xiàn)在我們選舉起爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，就會(huì)去法院進(jìn)行愛民申告。這就是我的親身經(jīng)歷，從廟前的斬雞頭到法院的愛民申告，我們不再用抽象的神靈，而是用司法來(lái)解決政治沖突、社會(huì)沖突。盡管大家對(duì)它還不是十分滿意，但已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步�？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)，我們司法還不是很強(qiáng)韌，大家都去法院愛民申告，看起來(lái)還是很亂。但是已經(jīng)進(jìn)步很多了。

　　我講的第四點(diǎn)是被收編的中道的力量。在民主架構(gòu)下的政治斗爭(zhēng)或者非民主體制的政治斗爭(zhēng)都是難免的事情。社會(huì)怎么避免權(quán)力斗爭(zhēng)產(chǎn)生紛亂，我認(rèn)為應(yīng)該有一些中道力量。這股力量是不介入政治競(jìng)奪和權(quán)力斗爭(zhēng)的，它至少包括三個(gè)部分。第一個(gè)部分是知識(shí)分子、學(xué)術(shù)界。我們的職務(wù)是從事學(xué)術(shù)研究工作，我們不是政治斗爭(zhēng)中的一群�；蛘咧�識(shí)分子除了學(xué)術(shù)研究外，還有自己的企業(yè)，但是他在謀生的時(shí)候知道什么是對(duì)錯(cuò)，什么是應(yīng)有的價(jià)值倫理。第二個(gè)是公務(wù)員體系。這里應(yīng)該講的是廣義的公務(wù)員體系，包括傳統(tǒng)的文官還有武官。歐陸形的永業(yè)文官也就是常任文官制是希望這群公務(wù)員是不介入政治斗爭(zhēng)的。不管政治怎么亂，他們都不介入政治斗爭(zhēng)。舉法國(guó)的例子。它的第三、第四共和從1870年到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，內(nèi)閣倒來(lái)倒去，看起來(lái)是很亂�？墒欠▏�(guó)為什么到今天還是在國(guó)際上算是比較有影響力的國(guó)家。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　當(dāng)然不是超強(qiáng)，但也算是比較小的強(qiáng)權(quán)，國(guó)家還是在發(fā)展。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，法國(guó)在內(nèi)閣動(dòng)蕩的時(shí)候，文官體系還是非常穩(wěn)定的。部長(zhǎng)三天兩頭換沒有關(guān)系，內(nèi)政的常務(wù)次長(zhǎng)才是真正的負(fù)責(zé)這個(gè)部的政策執(zhí)行的人。所以國(guó)家政治斗爭(zhēng)的紛亂并不必然會(huì)妨礙國(guó)家的進(jìn)步。如果政治紛亂妨礙了國(guó)家建設(shè)的發(fā)展，那是因?yàn)閼?yīng)該保持中立的這一塊力量喪失掉了。除了知識(shí)分子和學(xué)術(shù)界、公務(wù)員體系外，第三個(gè)中道力量是媒體。媒體其實(shí)類似監(jiān)督權(quán)力的部門，在西方社會(huì)它扮演中間力量，告訴大家誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，哪些應(yīng)該是基本價(jià)值等等。臺(tái)灣社會(huì)的這些中道力量卻在近些年被不幸收編了。先說(shuō)媒體一直是被收編的。在國(guó)民黨時(shí)期，媒體是被國(guó)民黨掌控的。到了解嚴(yán)以后，媒體是百家齊鳴了，但是又紛紛各自向不同政黨靠攏。所以有統(tǒng)派的媒體，有獨(dú)派的媒體，有藍(lán)色的媒體，有綠色的媒體。由于媒體被收編以后不能發(fā)揮其中道力量，大家就人言人殊。第二講一下公務(wù)員。在國(guó)民黨時(shí)代，因?yàn)檎��?quán)的輪替沒有預(yù)見，所以公務(wù)員雖然都是國(guó)民黨但并不必然被國(guó)民黨收編。等到2000年民進(jìn)黨執(zhí)政政黨輪替以后，常任文官的上層開始被政治人物調(diào)動(dòng)，親己立場(chǎng)的人被拉到更高的位置。民進(jìn)黨里常常有破格升遷，這樣就可以收編這個(gè)部門。一個(gè)一個(gè)部門地，都透過(guò)人事操作破壞了公務(wù)員獨(dú)立的架構(gòu)。不能說(shuō)公務(wù)員體系已經(jīng)完全被收編，但是這個(gè)本來(lái)的中道力量受到了很大的傷害。最后說(shuō)知識(shí)分子、學(xué)術(shù)界的問題。因?yàn)樽约阂苍趯W(xué)術(shù)界中，所以這么講誰(shuí)被收編影響會(huì)很大。但是臺(tái)灣確實(shí)有藍(lán)色的學(xué)者、綠色的學(xué)者，這已經(jīng)很明顯。為什么學(xué)者會(huì)靠編？這可能和政治權(quán)力掌握國(guó)家資源的分配有關(guān)，如果靠編就能得到更多的資源。另一方面，我們傳統(tǒng)儒家思想也有“學(xué)而優(yōu)則仕”的說(shuō)法。學(xué)問做得好，可能家人不覺得有什么。他們更希望你能去做部長(zhǎng)什么的大官來(lái)光耀門楣。在這樣的想法下，學(xué)者靠編就是難免的情形。政黨輪替以后，學(xué)者被收編的情況更加明顯了。本來(lái)是藍(lán)的，抱著悲憤的心情更加堅(jiān)定地藍(lán)。本來(lái)是中間的，一看有利可圖就往編靠去。本來(lái)是綠的，就從此飛黃騰達(dá)，繼續(xù)收編年青的變成集團(tuán)。所以這幾年在臺(tái)灣，凡是發(fā)生重大政治事件比如選舉的時(shí)候，我們就看到，一群藍(lán)的學(xué)者在報(bào)紙上聯(lián)訴支持什么，一群綠的學(xué)者也在報(bào)紙上聯(lián)訴支持什么。開計(jì)程車的師傅看到這個(gè)這么說(shuō)，那個(gè)那么說(shuō)，到底誰(shuí)對(duì)呢？沒有答案。因?yàn)橹械懒α肯�散了，所以社�?huì)變得混亂。臺(tái)灣有這么一句話：不問是非，只有立場(chǎng)。也就是只有顏色，沒有道德。

　　我認(rèn)為紛亂的第五個(gè)因素是不斷萎縮的國(guó)家。隨著國(guó)家財(cái)力和能力的衰退，國(guó)家不斷地在公共領(lǐng)域里面退縮。國(guó)家的角色和任務(wù)的萎縮和1980年代西方新一波的自由主義浪潮有關(guān)。他們提倡要從大有為的政府變成小而美的政府。小兒美的政府其實(shí)是因?yàn)閲?guó)家實(shí)在沒有能力擔(dān)負(fù)這么多責(zé)任，所以就從一些角色中退縮出來(lái)。用國(guó)家社會(huì)二元對(duì)立的架構(gòu)理解，在公共領(lǐng)域里國(guó)家和社會(huì)二元對(duì)立，當(dāng)國(guó)家不斷萎縮的時(shí)候，社會(huì)的這塊公共空間領(lǐng)域就擴(kuò)大了�？墒俏覀兩鐣�(huì)的自治能力卻沒有隨著國(guó)家的退縮而發(fā)展起來(lái)，所以社會(huì)就出于混亂的情形。社會(huì)自治能力就是西方的公民德性、公共利益的考量，是比較難養(yǎng)成的。中華地區(qū)，比如臺(tái)灣、大陸，都可以看到黑心食品。原因之一當(dāng)然是國(guó)家監(jiān)控不力。但是國(guó)家監(jiān)控不力的時(shí)候，怎么使這些東西不流斥于社會(huì)之上，就要靠社會(huì)自治的能力。比如我是賣饅頭的，但我的到底是手工饅頭還是機(jī)器饅頭。大陸我不敢講，在臺(tái)灣，標(biāo)榜是手工饅頭的其實(shí)都是機(jī)器饅頭。在西方社會(huì)還有日本，如果你的手工饅頭是假的，你就無(wú)法加入手工饅頭行業(yè)工會(huì)。你可能會(huì)受到制裁或圍剿。所以日本還有西方國(guó)家的產(chǎn)業(yè)自治能力是很強(qiáng)的。政府不用處處去管，到底是真是假有自然的力量在控制�？墒窃谂_(tái)灣在大陸，這種自治力量還沒有建立。公民的自律意識(shí)還有待增強(qiáng)。國(guó)家不斷退讓，沒有人管，這就導(dǎo)致了混亂。

　　最后要特別講到的是選舉制度，以及隨之產(chǎn)生的國(guó)家認(rèn)同危機(jī)和族群對(duì)立的問題。臺(tái)灣所采取的民意代表的選舉，在西方社會(huì)里算是一個(gè)特例。它受到了日本殖民時(shí)代殘留的影響，設(shè)計(jì)的是復(fù)數(shù)選區(qū)的制度，就是一個(gè)選區(qū)可以選出好幾個(gè)人。如果我要選出海淀區(qū)的民意代表，可能就能選出5名。在西方通常是單一選區(qū)的制度，整個(gè)海淀區(qū)只選出一名。如果說(shuō)海淀區(qū)太大了，就把選區(qū)劃小一點(diǎn)，海淀北區(qū)選一名。復(fù)數(shù)選區(qū)制度在日本已經(jīng)不用了，但是臺(tái)灣還在延續(xù)，它至少有以下幾個(gè)效應(yīng)。第一是政黨根本掌控不了其候選人。因?yàn)楹蜻x人不需要完全靠政黨就可以當(dāng)選。政黨不能掌控其候選人，使得我們很容易看到議會(huì)的亂象。政黨說(shuō)這個(gè)議案要投贊成或者否決，但是卻卻不一定能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槠涿�令別人不一定聽。第二個(gè)是容易產(chǎn)生地方派系。一個(gè)地方的某個(gè)家族或組織的勢(shì)力不斷依附強(qiáng)化，形成控制地方的力量。地方派系在選舉的時(shí)候就會(huì)斗爭(zhēng)，或者談判妥協(xié)。第三就是賄選。臺(tái)灣的賄選主要發(fā)生在民意代表的選舉中。我們剛講的海淀北區(qū)如果要選出5名，一個(gè)人可能只要有50，000票就可以當(dāng)選。那么他以1票2，000塊花10，000，000萬(wàn)就有當(dāng)選的機(jī)會(huì)。賄選的產(chǎn)生和復(fù)數(shù)選區(qū)有很大的相關(guān)，使選舉出現(xiàn)黑函等混亂的斗爭(zhēng)情況。最后一個(gè)效應(yīng)就是，復(fù)數(shù)選區(qū)能允許極端言論的產(chǎn)生。因?yàn)槿绻�只有一個(gè)名額，你就不能走得太極端。但是一個(gè)選區(qū)可以出5名，那有人扮演正襟危坐的中道角色，就會(huì)有人扮演不三不四的角色。要獨(dú)立的、要統(tǒng)一的，這些兩極的角色都會(huì)有候選人產(chǎn)生并有當(dāng)選的機(jī)會(huì)。由于這樣的選舉架構(gòu)，這些人當(dāng)選了就特別容易操控族群，統(tǒng)獨(dú)或者相關(guān)政治斗爭(zhēng)的異己都容易產(chǎn)生和激化。盡管國(guó)家認(rèn)同還有族群?jiǎn)栴}，固然有原生性的還是爾后建構(gòu)產(chǎn)生的問題。但整體來(lái)看，復(fù)數(shù)選區(qū)制度確實(shí)深化了族群的沖突和國(guó)家認(rèn)同的矛盾。

　　以上就是我對(duì)臺(tái)灣為什么看起來(lái)亂，亂在哪里，提出的淺見。下面我就要談一下，這樣的亂還有沒有展望。我不是說(shuō)要替臺(tái)灣講話，只是個(gè)人分析臺(tái)灣的未來(lái)。

　　首先是有關(guān)統(tǒng)治者的問題。我認(rèn)為，臺(tái)灣統(tǒng)治者的新形象正在建立之中。從圣人降為能人，再降為凡人，最后變成下人，現(xiàn)在將會(huì)變成什么？在各種弊案、司法爭(zhēng)端之下，我覺得現(xiàn)在發(fā)展方向是臺(tái)灣的新一代領(lǐng)導(dǎo)人必然會(huì)是守法的凡人。這是很好的發(fā)展，民主政治要的就是凡人，臺(tái)灣未來(lái)統(tǒng)治者必須要嚴(yán)格地守法。要當(dāng)統(tǒng)治者，就要比別人更守法。今天馬英九先生要和人家比的就是，我每一張發(fā)票都可以有，我細(xì)節(jié)到一毛錢都有發(fā)票。一般的凡人會(huì)覺得，我就沒有這些發(fā)票。所以我認(rèn)為守法的凡人會(huì)變成臺(tái)灣未來(lái)統(tǒng)治者的新形象，這是民主發(fā)展的理想改進(jìn)。

　　臺(tái)灣可憐的憲法，經(jīng)過(guò)了臺(tái)灣動(dòng)員戡亂時(shí)期的凍結(jié)，以及解嚴(yán)后的不斷修憲，終于在現(xiàn)在走到了終點(diǎn)。我們2005年有一次修憲，把國(guó)民大會(huì)消滅了，意味著未來(lái)中華民國(guó)的修憲不再是由國(guó)會(huì)議員在國(guó)會(huì)里操縱。未來(lái)修憲要由國(guó)會(huì)1/4提議，3/4通過(guò)，通過(guò)以后的修憲案還要送交公民復(fù)決。這需要所有公民一半以上去投票，投票過(guò)半才能通過(guò)。一般的學(xué)者分析，修憲有這么高的門檻，想要成功是很難的。修憲要成功那肯定是大家都同意的事情，大家都同意的事情就不太可能變成政治斗爭(zhēng)的工具，所以未來(lái)修憲作為政治斗爭(zhēng)的工具已經(jīng)不太可能了。憲法不能修改了，就只有兩條路。一條是我們遵守它，一條是我們制憲，把舊的憲法廢棄掉，因?yàn)樗�是死路一條了。以目前的發(fā)展，特別是美國(guó)老大哥的威力影響下，即使陳水扁一再拋出希望，要走制憲一途也是不太可能的。既然如此，守憲行憲可能是臺(tái)灣未來(lái)的必然之路。如果是這樣，憲法的尊嚴(yán)是會(huì)逐步建立起來(lái)的。在過(guò)去幾十年的重大的憲法爭(zhēng)議之中，我們司法院的大法官一直在扮演司法解決政治沖突的角色。盡管他每次一出來(lái)說(shuō)話，罵的還是有，可是大家好像都開始遵守游戲規(guī)則了。所以再重大的政治沖突，像過(guò)去的核能第四發(fā)電廠的停電案，以及三一九槍擊案，大法官做出了解釋后，大家不滿意罵一罵就算了。我們已經(jīng)有了這樣的基礎(chǔ)，大法官在掌控憲法的運(yùn)作。未來(lái)只要不再修憲，憲法穩(wěn)定以后，尊嚴(yán)就會(huì)慢慢建立起來(lái)。憲法不能再被修改，使得憲法的尊嚴(yán)有喘息和發(fā)展的空間。

　　第三個(gè)是有關(guān)司法權(quán)的部分。臺(tái)灣的司法權(quán)基本上不是制度上的問題，現(xiàn)在剩下的是每個(gè)職業(yè)法官本身的良心的建構(gòu)的問題。在最近的這么激烈的政治沖突斗爭(zhēng)之中，司法官特別是檢察官部門，一直面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在臺(tái)灣的壓力就集中在一個(gè)檢察官身上，像侯寬仁、陳瑞仁，所有的媒體都盯著你，司法官也感受到了社會(huì)道德責(zé)任問題。我認(rèn)為，這么大的壓力之下，一個(gè)新的更強(qiáng)韌的司法獨(dú)立是可能發(fā)展起來(lái)的。當(dāng)然，我認(rèn)為一些重大的弊案由個(gè)別檢察官涉及，這在制度上還有發(fā)展的空間。可是在司法發(fā)展的未來(lái)方向上，特別是透過(guò)在最近這么強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)壓制下司法權(quán)的反應(yīng)，我認(rèn)為將來(lái)往好的方向發(fā)展的可能性是比較大的。

　　第四個(gè)是有關(guān)所依賴的中道力量的部分。在激烈的政治斗爭(zhēng)里面，需要有幾股重要的中道力量是不受影響的。這些被轉(zhuǎn)編的中道力量，有沒有可能回復(fù)它中道的身份。第一個(gè)是公務(wù)員部分。只要正常的政黨輪替在進(jìn)行，公務(wù)員靠編是沒有用的。只要是正常的政黨輪替，每個(gè)人以前靠綠，現(xiàn)在靠藍(lán)，像蝙蝠搖擺不定是很辛苦的。只要政黨輪替正常持續(xù)下去，公務(wù)員就會(huì)慢慢習(xí)慣面對(duì)不同的政黨的領(lǐng)導(dǎo)，他的中道也就會(huì)慢慢形塑出來(lái)。有關(guān)學(xué)界的部分，我覺得很難講。媒體的部分是臺(tái)灣最需要努力的方向。媒體怎樣形塑自己的倫理，擺脫政黨的糾纏，走向相對(duì)中立的態(tài)勢(shì)，這部分要努力的空間還非常大。

　　再來(lái)談到第五點(diǎn)就是公民社會(huì)的部分。在國(guó)家社會(huì)二元對(duì)立的模型之下，社會(huì)自治還有待發(fā)展。在東方以及中華文化下面，社會(huì)自治非常少。因?yàn)槲覀兌际且浴凹摇边@個(gè)范疇為中心來(lái)發(fā)展的互助體系，我們不太能脫離“家”的體系發(fā)展互助。臺(tái)灣過(guò)去公民社會(huì)逐漸發(fā)展自治,除了目前在西方所推行的非政府組織、非盈利組織這種學(xué)術(shù)的宣揚(yáng)和具體的建構(gòu)在臺(tái)灣也產(chǎn)生影響之外。我們的社會(huì)是正在逐漸強(qiáng)化它的自治力量。至少我們有兩個(gè)有代表性的例子。第一個(gè)是1999年九二一大地震的情形。災(zāi)害發(fā)生后，政府還來(lái)不及反應(yīng)，社會(huì)團(tuán)體自治力量特別是宗教團(tuán)體就已經(jīng)到位了，開始進(jìn)行就難。臺(tái)大醫(yī)院不需政府的指令，自己組了醫(yī)療團(tuán)隊(duì)立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)救災(zāi)。這是很強(qiáng)的社會(huì)自治的展現(xiàn)。根本沒有政府，它還沒有反應(yīng)過(guò)來(lái)，我們已經(jīng)開始救災(zāi)、重建。人民自發(fā)捐款，數(shù)目相當(dāng)龐大，這些已經(jīng)不需要政府指揮、協(xié)調(diào)。另一個(gè)經(jīng)典案例是2006年反貪腐的紅衫軍的運(yùn)動(dòng)。我個(gè)人也去了現(xiàn)場(chǎng)觀察，我不那講是去參與了，因?yàn)槟菢泳陀辛��?chǎng)了。各個(gè)民層、各個(gè)省籍的人抱持著要追求正義公平中道利益廉恥道德的態(tài)度。這么大的動(dòng)員，不是靠政黨的力量。他不是政黨透過(guò)國(guó)家機(jī)器去發(fā)動(dòng)的，也不受政府的指揮。那么多的人集結(jié)以后繞街而行，沒有燒一部車，沒有打破一塊玻璃，沒有流一滴血，這是公民意識(shí)的完美的展現(xiàn)。我也看過(guò)巴黎窮人進(jìn)行抗議示威的活動(dòng)。車子燒了，玻璃打了，店就砸了，警察也出動(dòng)了。更不用說(shuō)德國(guó)人、英國(guó)人沒什么有意義的目的，看完足球賽出來(lái)就相互廝殺。我們這么幾十萬(wàn)人出來(lái)卻是那樣的。所以我認(rèn)為，在某些方面，臺(tái)灣不僅不是亦步亦趨，而且是跳出了他們的想象。我認(rèn)為我們民主發(fā)展已經(jīng)和西方略有不同，我們的公民展現(xiàn)出來(lái)的水平也有其盎然的一面。從這兩個(gè)案例，我看到我們公民社會(huì)雖尚待建立，但是有建立的基礎(chǔ)。

　　最后談到選舉以及選舉操控的部分。作為2005年的一個(gè)修憲結(jié)果，未來(lái)中央級(jí)的選舉已經(jīng)改成單一選區(qū)制。也就是說(shuō)，未來(lái)對(duì)中華民國(guó)真正有影響力的人，不是臺(tái)北市議會(huì)議員，是臺(tái)北市長(zhǎng)、立法委員或者總統(tǒng)都是單一選區(qū)制。這種單一選區(qū)制，特別是立法委員的選舉，使得政黨的掌控能力變得很強(qiáng)。在進(jìn)行新的選舉也就是2007年之后，臺(tái)灣國(guó)會(huì)的亂像可能就看不到了。臺(tái)灣的選舉經(jīng)過(guò)這樣的改革，賄選、激烈的人物、極端的言論等這些在未來(lái)可能慢慢消失。我們不排除將來(lái)會(huì)把地方級(jí)的民意代表也改成單一選區(qū)制。這個(gè)修改不需要?jiǎng)佑眯迲椊鉀Q，所以這個(gè)應(yīng)該不是很大的問題。在選舉操控的部分，民間也可以看到經(jīng)典的例子。族群操控的能力在臺(tái)北幾乎是不可能使用。在南部，雖然有講要維護(hù)本土政權(quán)、要愛臺(tái)灣就要選某一個(gè)政黨。我們可以看看它的效用怎么樣，判斷指標(biāo)就是它當(dāng)選與否，或者更精確的就是看它到底能夠獲得多少得票率。就民主選舉來(lái)講，臺(tái)灣還有幾個(gè)發(fā)展上需要突破的地方。第一個(gè)是選舉制度的全面的改革。地方級(jí)的議會(huì)應(yīng)該改采單一選區(qū)，使得政黨能夠發(fā)揮掌控的力量。個(gè)人在選區(qū)里靠人際關(guān)系賄選當(dāng)選的可能要消除。第二個(gè)在政治現(xiàn)金的部分，臺(tái)灣在說(shuō)法方面還是落后。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　怎么避免官商勾結(jié)，怎么避免議員被綁？法律上的規(guī)范表面上看不是很落后，我作為一個(gè)修法的主導(dǎo)人，認(rèn)為它還是很落后，還有很大的修改空間。這就需要我們的政黨和政治人物，為國(guó)家發(fā)展而共同協(xié)商解決問題，使我們的選舉凈化。再有就是政黨財(cái)產(chǎn)的問題。在臺(tái)灣目前在爭(zhēng)論的是政黨到底能不能經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)該怎么掌控。對(duì)于政黨法、政治現(xiàn)金法、選舉罷免法，這三個(gè)有關(guān)選舉和民主運(yùn)作的部分，我們還需要努力。這其中障礙將會(huì)很多，涉及到政黨的利益，需要政治人物的遠(yuǎn)見。

　　我的演講結(jié)語(yǔ)主要有三點(diǎn)。整體評(píng)價(jià)，臺(tái)灣的民主發(fā)展是在正面的道路上面。第二，對(duì)于它的未來(lái)，我保持樂觀。嚴(yán)重一點(diǎn)講，是審慎樂觀。第三，需要改善的地方有很多。改善能否成功，我們的民主能否更進(jìn)一步，這需要政治家而不是政客，拋棄一黨一私利益的考量和人民共同努力。當(dāng)然，作為中華民族一員的中華民國(guó)，我希望它能夠在華人社會(huì)里扮演民主的急先鋒以及成功的民主的角色。

　　以上是我的一些個(gè)人淺見，現(xiàn)在請(qǐng)大家多多批評(píng)指教。

　　張曙光：剛才陳教授的講演給我們介紹了臺(tái)灣的民主政治發(fā)展的狀況。通過(guò)對(duì)一些混亂現(xiàn)象的描述和解釋，說(shuō)明了臺(tái)灣民主未來(lái)發(fā)展的走向。從民主發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，臺(tái)灣在華人社會(huì)里確實(shí)是走在前邊的，至少大陸和它的差距還相當(dāng)大。所以臺(tái)灣的民主實(shí)踐對(duì)大陸的借鑒意義是相當(dāng)大的。所以我們今天的論題還是很有價(jià)值的。下面我們請(qǐng)?jiān)u議人來(lái)談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

　　牛仲君：我主要是研究國(guó)際政治的，今天聽了陳教授的演講受益匪淺。但是聽了以后，我還是有一些困惑。陳教授講了混亂有這么多的原因，我想問問陳教授認(rèn)為其中你認(rèn)為最根本的原因是什么。要改變這些混亂，最先要改變的是什么。陳教授一共提出了六個(gè)方面，我覺得要同時(shí)改變這六個(gè)方面是比較困難的。

　　還有問題，我聽了陳教授的精彩演講以后，認(rèn)為臺(tái)灣目前不穩(wěn)定的現(xiàn)象可能是由于某種權(quán)威的缺失�；蛘哒f(shuō)缺少一個(gè)政治核心，缺少支持它穩(wěn)定的權(quán)威。陳教授認(rèn)為支持臺(tái)灣穩(wěn)定的權(quán)威在什么地方？是法制、中立的公務(wù)員系統(tǒng)、監(jiān)督體系或者更加中立的選舉制度。當(dāng)缺少政治核心的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)各種觀點(diǎn)和立場(chǎng)的分散。這樣的話，就容易出現(xiàn)一定的混亂。東亞有很多威權(quán)統(tǒng)治的國(guó)家，其穩(wěn)定的核心是在于公務(wù)員體系。而西方則更注重分權(quán)制度的建立。陳教授認(rèn)為臺(tái)灣保證政治穩(wěn)定的權(quán)威核心主要來(lái)自什么？

　　另外陳教授講了臺(tái)灣選舉的情況，我覺得臺(tái)灣的政黨和人民的聯(lián)系過(guò)于緊密。政黨對(duì)人民的掌控是非常緊密的，這就存在每個(gè)人要有一個(gè)什么立場(chǎng)的問題。我個(gè)人覺得美國(guó)或者其它西方國(guó)家的選舉，特點(diǎn)是政黨是高高在上的，老百姓對(duì)政黨的理解，更多的是對(duì)政黨政策本身的理解，而不是對(duì)政黨所表現(xiàn)出的色彩的理解。

　　蕭延中：陳教授精彩的講演給我很多啟發(fā)。我曾去了臺(tái)灣兩個(gè)月，親身看到了臺(tái)灣的選舉�？吹脚_(tái)灣正在走向憲政民主的過(guò)程中，我個(gè)人是很受鼓舞的。我建議陳教授不要用混亂。有序是什么？如果說(shuō)執(zhí)政黨說(shuō)這杯無(wú)色的水是黑的，大家都跟著附和是黑的，這是有序的話，那我覺得還不如混亂。用混亂帶有貶義，不如叫亂象。在這個(gè)亂象的形式的背后，我覺得追求的是公正。其實(shí)你的演講也不是說(shuō)那是一種真的亂，在亂象背后有秩序。這種現(xiàn)象體現(xiàn)了大家不同于過(guò)去的追求。

　　我在臺(tái)灣的時(shí)候去太大聽了施明德的講座，馬英九、陳水扁、王金平那幾個(gè)政治大腕都來(lái)了。后來(lái)又和老百姓接觸了許多。我覺得臺(tái)灣的秩序政體來(lái)說(shuō)，還是受日本50年的統(tǒng)治的影響，老百姓本身有秩序感。我們沒有經(jīng)過(guò)文化大革命以前本來(lái)也有一些，文化大革命把秩序感徹底丟了，現(xiàn)在往回找很難。比如就在電梯上，大家右邊站著，左邊空道讓出來(lái)。沒有人摟著老公把道全占著的，大家都習(xí)慣了。像我們，在黃莊路口，還有人拿著旗子喊著停停，可就是沒人停。沒有秩序感，這是根深蒂固的一種文化。這種文化使得民主運(yùn)作的成本大大增加。所以我覺得臺(tái)灣實(shí)際不亂。在日常生活中有這么一個(gè)誤解，認(rèn)為憲法是最高的法，婚姻法、產(chǎn)權(quán)法都是日常的。沒有那么一種日常的民法體系，從何談憲法。憲法要生硬地建構(gòu)上去，就像給人的軀體換一個(gè)腦袋，是很困難的。所以在西方社會(huì)，最開始是有一種民間的契約社會(huì)形成一種風(fēng)尚一套民法以后，到了共同體這一層才產(chǎn)生了憲法。那個(gè)憲法才會(huì)有效力。原來(lái)我們持一種觀點(diǎn)，覺得中國(guó)傳統(tǒng)思想文化不支持西方民主。因?yàn)樗�是一種皇權(quán)的大一統(tǒng)的思想文化，不可能嫁接在民主憲政的大樹上。但是臺(tái)灣的中國(guó)傳統(tǒng)文化的底蘊(yùn)并不比大陸少，它的民主化過(guò)程還是給了我們很多的經(jīng)驗(yàn)。

　　你說(shuō)的司法獨(dú)立，我直覺臺(tái)灣不是憲法問題，憲法架構(gòu)已經(jīng)搭起來(lái)了，逐漸地會(huì)受到各界的尊重。但是重要是司法獨(dú)立的技術(shù)性，以及人格因素對(duì)司法的介入。作為法官，代表的是公權(quán)力，但他又畢竟是人。制度究竟要達(dá)到什么樣的健全程度才能使人的惡一面得到遏制。我覺得在司法獨(dú)立，特別是技術(shù)操作這一塊，臺(tái)灣還有很多路要走。我在那邊的時(shí)候，和教授們也談總統(tǒng)制和內(nèi)閣制兩種政治制度的引進(jìn)。我也沒做深入的研究。其實(shí)像臺(tái)灣這樣的共同體，它的規(guī)模不是很大，但它采用的制度卻有美國(guó)和日本的兩部分。但是中國(guó)傳統(tǒng)政治中間的某種合理因素，如何能夠融進(jìn)來(lái)，形成帶有東方人文特色的新制度。大可不必說(shuō)西方制度就沒有優(yōu)秀的地方。比如美國(guó)走了200多年，人家有基督教、新教做支撐，我們沒有這個(gè)傳統(tǒng)。所以我們?nèi)绾伟迅呒?jí)法背后的一套東西建立穩(wěn)定。

　　最后我還有提到的，在你的講演中有一個(gè)例子，1999年9月21號(hào)大地震。我在臺(tái)灣和教會(huì)的人也做了一些接觸。在臺(tái)大總校區(qū)有個(gè)基督教的書店，我在那里買了好多書。一個(gè)健全的公民社會(huì)，基礎(chǔ)是什么？一個(gè)健全的公民社會(huì)是靠個(gè)人的良知建立起來(lái)的，還是有一套政體的價(jià)值體系做支撐。美國(guó)就是一個(gè)很典型的新教立國(guó)的國(guó)家。日本共同體背后是大和民族的民族魂，它到底是什么？佛教在臺(tái)灣很盛，特別是南邊�；�督教也還行，還有其它的教等等。這些東西才是民主憲政重要的基礎(chǔ)。沒有這樣的公益心，沒有這樣的準(zhǔn)則是不行的。這里的準(zhǔn)則不是個(gè)人根據(jù)各自利益說(shuō)這是自己的準(zhǔn)則。你有你的利益，我有我的利益，我們不要互相傷害，所以我們要有一個(gè)結(jié)合點(diǎn)。這是社會(huì)契約論的基本觀點(diǎn)。但是盧梭也提到了國(guó)民宗教。，實(shí)際上背后的利益之爭(zhēng)是對(duì)人性的穿透和考察。所以我覺得臺(tái)灣最后的發(fā)展，最后民主社會(huì)的穩(wěn)定，可能和建立一個(gè)大家有基本共識(shí)的價(jià)值體系。我也在臺(tái)灣看到很多人穿著各式漂亮的服裝、抹著臉蛋就上街了。去年剛好碰到一個(gè)選舉，我就在臺(tái)北從一頭坐捷運(yùn)到另一頭，看了一下。我總覺得這是屬于中華民族政治參與的一種特殊形式。我們中華民族特別強(qiáng)調(diào)表演，政治表演和祭祀是連在一起所。中華民族的認(rèn)同不是靠祭祀去認(rèn)同的，是靠祭祀。這是誰(shuí)，這是炎黃子孫。然后我們形成這么一個(gè)認(rèn)同，形成一個(gè)國(guó)家。這樣一種文化在臺(tái)灣的政治發(fā)展過(guò)程中反應(yīng)得很清楚。西方的Individualism，覺得我就是我自己，我的選票代表我的權(quán)力，和其他人沒關(guān)系。這樣理念和中華民族幾千年遺留下來(lái)的那種價(jià)值認(rèn)同的思路還是不一樣的。我覺得，大陸這么一個(gè)大的共同體，南北差距、東西差距、語(yǔ)言文化、風(fēng)俗習(xí)慣，異質(zhì)性那么高，里面的問題會(huì)更多。

　　我還有幾個(gè)問題，希望陳教授給我們提供啟示。第一個(gè)，臺(tái)灣作為一個(gè)共同體，它的整體的公權(quán)力，和各個(gè)區(qū)域性的第二級(jí)的公權(quán)力，除了在憲法上有明確的規(guī)定，在具體運(yùn)作上，之間是怎么協(xié)調(diào)的。按照我們大陸的話來(lái)講，中央和地方的關(guān)系是怎樣的。比如，稅收是怎么分配的？你在公權(quán)力的分配層次上幾乎沒有談，希望能做一些小的補(bǔ)充。

　　郭燕：我們大陸習(xí)慣從威權(quán)體系下看待事物的眼光，評(píng)判臺(tái)灣社會(huì)的現(xiàn)象。這樣有時(shí)就會(huì)造成一些誤差，臺(tái)灣有些問題，我們看到的現(xiàn)象和其實(shí)質(zhì)是不一樣的。這就導(dǎo)致我們大陸對(duì)臺(tái)灣的政策的理解有時(shí)會(huì)有滯后。剛才在聽力您的演講以后，我是比較贊同您的看法的。

　　我在去了臺(tái)灣兩次以后，發(fā)現(xiàn)民主意識(shí)和民主制度在臺(tái)灣人民的心中已經(jīng)基本穩(wěn)固了。有些問題我們從這邊來(lái)看，可能像霧里看花。但是，在倒扁那一個(gè)月，我們住在酒店，然后周邊的環(huán)境中的普通市民絲毫不受影響。在一個(gè)成熟的民主社會(huì)里面，有兩點(diǎn)是很重要的，一是理性，一是寬容。理性在這次倒扁的運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)得很明顯，基本沒有流血沖突，理性比90年代初有了很大的改觀。寬容這方面，藍(lán)綠雖然在意識(shí)形態(tài)上有很強(qiáng)的對(duì)立，但在這次運(yùn)動(dòng)中沒有發(fā)生很大的沖突。說(shuō)明人民變得更加寬容了。雖然說(shuō)已經(jīng)有了改善，但不是說(shuō)在這兩個(gè)方面就沒有問題了。就我觀察，目前臺(tái)灣藍(lán)綠兩派，不僅在政治上，在普通老百姓的心目中，仍然是鮮明對(duì)立。

　　對(duì)于剛才牛先生說(shuō)的，臺(tái)灣的政黨和人民的聯(lián)系太密切了。我覺得從政黨角度講是應(yīng)該的。要贏得選舉，政黨就應(yīng)該贏得民意。人民怎么想，政黨就需要迎合。如果政黨沒有幕后操縱或者其它手段的話，單純從政治體制上應(yīng)該是這樣的。目前政黨為什么會(huì)形成藍(lán)綠對(duì)立呢？這是因?yàn)橛羞@樣的民意基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)。族群對(duì)立、國(guó)家認(rèn)同危機(jī)，它有建構(gòu)性的原因也有原生性的原因。我們大陸可能有時(shí)候會(huì)夸大，說(shuō)它是建構(gòu)起來(lái)的，說(shuō)它是一些政黨為了上臺(tái)執(zhí)政而建構(gòu)的。但其實(shí)不可否認(rèn)，它有原生性的基礎(chǔ)。這應(yīng)該是兩個(gè)因素共同作用的結(jié)果。如果有分歧的社會(huì)結(jié)構(gòu)和民意不發(fā)生變化，政黨仍然會(huì)沿著這條道路去走。所以政黨要融合，社會(huì)的民意基礎(chǔ)就得融合。社會(huì)對(duì)你抵觸了，政黨也會(huì)逐漸對(duì)你抵觸。在這個(gè)發(fā)展中，我覺得臺(tái)灣社會(huì)有一個(gè)整體的框架，已經(jīng)發(fā)展成熟了。這是我個(gè)人想法，不知道正不正確。在目前，藍(lán)綠對(duì)立看起來(lái)不可調(diào)和。從十幾年的發(fā)展來(lái)講，在藍(lán)綠獨(dú)立過(guò)程中，有一個(gè)傾向，就是臺(tái)灣的主體意識(shí)已經(jīng)逐漸得到鞏固了。在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，最后的藍(lán)綠也許就不會(huì)有那么對(duì)立了。比如民進(jìn)黨，只要不走激進(jìn)的臺(tái)獨(dú)，而是走漸進(jìn)的臺(tái)獨(dú)，那么就會(huì)和主體意識(shí)很好的融合。國(guó)民黨泛藍(lán)，有50％以上的人贊成有主體性，為了贏得選舉，國(guó)民黨是不是也應(yīng)該向這邊靠攏。如果兩黨在自己立場(chǎng)上略微妥協(xié)，那么分歧就實(shí)際上不會(huì)那么大了。

　　我覺得，目前臺(tái)灣的民主制度是基本鞏固的，但是又有一個(gè)悖論。也就是你剛才提到的，很大一個(gè)悖論就是憲法。因?yàn)樵谝粋�(gè)民主社會(huì)里，政黨政治就應(yīng)該是在憲法的框架下運(yùn)作的。也就是先有憲法，然后才有政黨政治的運(yùn)作。但臺(tái)灣的奇怪之處是，憲法成了政黨運(yùn)作的主要對(duì)象。臺(tái)灣的藍(lán)綠政黨和西方的不一樣。西方政黨主要是有左中右之分，我是保守還是贊成更公平。但是，臺(tái)灣只要是大選，比如總統(tǒng)大選，統(tǒng)獨(dú)問題是超越其它的問題。如果在統(tǒng)獨(dú)問題上，政黨之間意見不能處理好的話，不能排除臺(tái)灣的民主會(huì)有倒退甚至是流產(chǎn)。在美國(guó)的壓力下還有大的武力的威脅下，憲改是沒有辦法成功的了。但是，比如民進(jìn)黨要是提出憲改，更定是它的頭號(hào)選舉提譯。如果它把臺(tái)獨(dú)的議題拆開分解，不明確說(shuō)要臺(tái)獨(dú)，而是走漸進(jìn)的路線，一步一步實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。最后會(huì)不會(huì)因?yàn)閼椄牡膯栴}，而觸動(dòng)或危及臺(tái)灣的安全和穩(wěn)定。我覺得這也是需要考慮的。

　　還有，我對(duì)臺(tái)灣的市民社會(huì)感受特別深。我去了他們NGO的會(huì)館參觀訪問，感覺到在臺(tái)灣市民社會(huì)的私人領(lǐng)域的運(yùn)作基本成熟，國(guó)家的亂象主要是公共領(lǐng)域的權(quán)力和斗爭(zhēng)的結(jié)果。這和我們大陸不太一樣，大陸明顯是強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)。社會(huì)上的第三勢(shì)力，比如NGO發(fā)揮的影響力，可以說(shuō)是微乎其微。

　　最后我有一個(gè)問題，就是您認(rèn)為臺(tái)灣的憲改到底會(huì)是什么樣的發(fā)展趨勢(shì)，會(huì)不會(huì)成為臺(tái)灣民主社會(huì)發(fā)展的障礙。

　　田島俊雄：感謝張曙光先生和陳淳文教授，我主要研究經(jīng)濟(jì)方向。我?guī)��?lái)04年的臺(tái)灣的一張傳單，里面有連戰(zhàn)和宋楚瑜的關(guān)于希望保護(hù)農(nóng)業(yè)的口號(hào)。我最近也有向?qū)W生介紹臺(tái)灣關(guān)于保護(hù)農(nóng)業(yè)和多邊貿(mào)易談判的措施。這張傳單形象地表現(xiàn)了臺(tái)灣民主社會(huì)的代價(jià)。國(guó)民黨有大選公約。國(guó)民黨二把手江丙坤，在做國(guó)民黨和親民黨的聯(lián)盟公約。藍(lán)色的陣營(yíng)有比較完整的公約。而綠色陣營(yíng)的民進(jìn)黨和團(tuán)結(jié)聯(lián)盟沒有，很遺憾很奇怪。民進(jìn)黨經(jīng)濟(jì)上的理論基礎(chǔ)是臺(tái)灣大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系和中華經(jīng)濟(jì)研究院，他們是新古典派，比較支持環(huán)境保護(hù)，還支持法輪功。這是些很奇怪的學(xué)者，尤其是臺(tái)大法輪功影響比較大，信仰新古典理論的學(xué)者也比較多。國(guó)民黨本來(lái)是比較接近社會(huì)民主的，所以我們叫社會(huì)民主黨，認(rèn)為它比較接近共產(chǎn)黨。從競(jìng)選的分歧了解到目前臺(tái)灣的民主制度的情況。說(shuō)到有省籍矛盾，也有利益分配關(guān)系問題。剛才陳教授說(shuō)到的臺(tái)灣混亂，在我看來(lái)是民主化的代價(jià)。原來(lái)國(guó)民黨壟斷的時(shí)候沒有，86年多黨制以后就開始有混亂了。在這種混亂中，臺(tái)灣加強(qiáng)了國(guó)家認(rèn)同和民主化意識(shí)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　另外，雖然保留很多中國(guó)的傳統(tǒng)，但臺(tái)灣不是五權(quán)分立。作為一個(gè)民主國(guó)家，臺(tái)灣和日本有很多相同的地方。

　　盛洪：很抱歉來(lái)晚了，沒有聽全陳教授的演講。臺(tái)灣作為中華文明的一部分，它的民主化應(yīng)該是很難的，因?yàn)橹袊?guó)沒有民主的傳統(tǒng)。中國(guó)是從另一條政治思路走過(guò)來(lái)的，不是說(shuō)這條思路一定差，但至少是不同的。不過(guò)其中也應(yīng)該是包含了民主的理想的。我比較認(rèn)同夏勇的那本書《中國(guó)民權(quán)哲學(xué)》，從民本思想推導(dǎo)出民主憲政的含義來(lái)。但由于缺乏實(shí)踐，所以我們的文明要做這樣的事情非常難。不管怎么說(shuō)，跌跌撞撞走過(guò)來(lái)，我同意蕭教授講的，這叫亂象，還是很了不起的事情。

　　第二點(diǎn)，我們還有哪些缺陷，要做什么事情。民主是一種世俗的政治制度，但它從來(lái)不是單獨(dú)存在的，而是和超越的文化價(jià)值結(jié)合起來(lái)的。就像蕭教授講的，沒有一種單獨(dú)的世俗的政治制度，能夠穩(wěn)定地長(zhǎng)期地存在下來(lái)的。西方也是如此，其基督教的超越價(jià)值和其世俗的政治經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合起來(lái)了。你剛才演講的時(shí)候，我為什么要問是到什么廟前去殺雞，我覺得這是很有涵義的，不能簡(jiǎn)單地看待這種現(xiàn)象。還有去法院宣告，法院后面是什么？法院里的法官也是人，他背后還是有超越價(jià)值。就跟在西方的法院，要把手放在圣經(jīng)上。為什么？民主政治制度的基礎(chǔ)也是建立在基督教上。美國(guó)最初十三個(gè)殖民地，實(shí)際上都是清教國(guó)家。我去華盛頓，有人就對(duì)我說(shuō)，華盛頓的結(jié)構(gòu)就是十字架。這些作為基本的價(jià)值觀，沉淀在了美國(guó)黨憲法里頭，有些人就淡忘了。反觀中國(guó)，只追到法院是不對(duì)的。臺(tái)灣的民主、中華文明的民主，要有一個(gè)超級(jí)的文化價(jià)值的基礎(chǔ)。這是要想的，沒有不行。能不能追到基督教，恐怕不行。有人說(shuō)四書五經(jīng)就是中國(guó)的憲法，所以講憲政有成文的憲法。但也不一定要是文字的，就是一堆基本規(guī)則大家認(rèn)同。所以《大學(xué)》、《中庸》這些就被一些人認(rèn)為可以看作憲法。還有超越價(jià)值的中國(guó)的表現(xiàn)形式要注意。剛才涉及到一個(gè)家族的概念。家庭的概念在中國(guó)和西方是不一樣的。西方的家庭是指看得見的家庭成員組成的團(tuán)體。中國(guó)的家庭包括死去的列祖列宗，祭祀死去的列祖列宗的傳統(tǒng)是使一般的老百姓有所超越的一種形式。使得人們不僅要想自己，還要想列祖列宗和子孫后代。這樣人的時(shí)間意義就會(huì)長(zhǎng)。這樣的家庭組織實(shí)際是被儒家收編的。中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使大多數(shù)老百姓和精英分子有超越的文化價(jià)值。儒家基本的價(jià)值觀滲透到家族體系中維護(hù)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定。所以我覺得不能把中國(guó)的家庭和我們價(jià)值觀分開來(lái)孤立地看。

　　第二點(diǎn)是，這樣一種民主政治怎么成功。雖然我了解得不是很多，但還是有一些想法。你最后的展望是比較樂觀的，認(rèn)為靠經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程，最后民主憲政還是走到好的道路上來(lái)。我覺得這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果靠試錯(cuò)，不可能有美國(guó)憲法。美國(guó)的西部牛仔投票，永遠(yuǎn)也不可能投出一個(gè)美國(guó)憲法來(lái)，必然要靠精英知識(shí)分子。實(shí)現(xiàn)憲政，不僅需要大眾對(duì)當(dāng)下的政治事件的積累的知識(shí)，還需要世世代代的經(jīng)驗(yàn)。這些歷史經(jīng)驗(yàn)不是民眾能夠掌握的，只能是精英知識(shí)分子。他們要超越時(shí)間，積累以前的民主政治的經(jīng)驗(yàn)，提出一些基本規(guī)則。美國(guó)的國(guó)父也是吸收了歐洲的經(jīng)驗(yàn)，比如盧梭、孟德斯鳩這些人的觀點(diǎn)。他們是有了理論基礎(chǔ)，才制定了美國(guó)的憲法，不是憑空想出來(lái)的。所以在投票前是要有精英要作出提案的，這是精英的責(zé)任。我認(rèn)為民主的改進(jìn)依賴于憲政的改革。你講修憲變成了政治斗爭(zhēng)的工具，但我認(rèn)為修憲是很重要的事情。確實(shí)有一些改變可能使民主政治更有效率。為什么民進(jìn)黨上臺(tái)，這些年有很多不穩(wěn)定的現(xiàn)象�？赡艽_實(shí)和基本憲法有關(guān)。比如，陳水扁不見得是多數(shù)人擁護(hù)的，這是有問題的。這樣的選舉規(guī)則就必然是不穩(wěn)定的。只不過(guò)是因?yàn)樗{(lán)色陣營(yíng)分裂了，所以陳水扁上臺(tái)了，其實(shí)多數(shù)人是不贊成他上臺(tái)的。這是基本憲政的問題。這些方面還值得思考，西方國(guó)家則有很多這方面的經(jīng)驗(yàn)的積累。如果研究思考提出憲政改革的方案，可能會(huì)使民主政治更好。我有一個(gè)主張是先憲政后民主，有一個(gè)好的憲政，民主就會(huì)走得比較順利。

　　還有一點(diǎn)，社會(huì)有沒有中立的力量，這是要考察的。中華文明近代出現(xiàn)了一些問題，打斷了自己的文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)原來(lái)是由一群精英知識(shí)分子承載的，現(xiàn)在沒有了。這是自五四科舉廢除之后，出現(xiàn)的情況。沒有了文化精英集團(tuán)，沒有了這種傳承。在之前是有的，盡管有你說(shuō)的收買還有學(xué)而優(yōu)則仕，但是也有朝廷之外的民間的知識(shí)分子。朱熹的弟子是不能考科舉的，他們是傳承儒家正統(tǒng)，是超越政治的。宋代、明代都有這樣的人，清代還是有這樣的獨(dú)立的知識(shí)分子在民間。他們是有傳承的，是不接受收買的，大家認(rèn)同的是他們，不是朝廷里做大官的知識(shí)分子。同時(shí)也有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源，支持著這些獨(dú)立于政治力量的文化精英的群體。在過(guò)去中國(guó)，除了皇權(quán)以外有家族，家族很強(qiáng)大，是可以養(yǎng)這些知識(shí)分子的。大陸那么多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，沒有了家族，就剩國(guó)家，獨(dú)立知識(shí)分子就當(dāng)然沒有了。所以我覺得，要培育這樣的空間。在大陸和臺(tái)灣，中華文明還是需要有這樣一股獨(dú)立于政治力量的超越的知識(shí)分子精英力量。這樣，才能推進(jìn)民主化。

　　還有就是，推行民主化也不能把民主理想化。這是奧爾森、布坎南、阿羅都講過(guò)的，比如多數(shù)主義暴政、投票悖論等等。這些在民主成功的美國(guó)依然存在，在歐洲更嚴(yán)重。它導(dǎo)致了國(guó)家不斷擴(kuò)大，大家互投贊成票。聽說(shuō)前幾年，臺(tái)灣一選舉大家就承諾退休年金長(zhǎng)多少，其實(shí)財(cái)政根本支撐不了。這就是民主失敗。美國(guó)當(dāng)初向伊拉克開戰(zhàn)，眾議院只有一個(gè)人反對(duì)�，F(xiàn)在大家都說(shuō)錯(cuò)了，死的人太多了。打了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)退步了，這能不叫錯(cuò)誤嗎？所以，我覺得這些民主失敗的問題需要注意。

　　蕭延中：我插一句，這些投票悖論例子太多了。有時(shí)，最終大家選出來(lái)的是誰(shuí)都不喜歡的。黨派之間互相牽制，誰(shuí)都不愿意讓對(duì)方上臺(tái)，最后找一個(gè)糊涂蛋上臺(tái)。這是民主非常糟糕的地方。當(dāng)年華國(guó)鋒就是老毛選人選了半天，覺得誰(shuí)上來(lái)都有風(fēng)險(xiǎn)。大家折騰來(lái)折騰去，誰(shuí)想要的人都上不去，最后選了一個(gè)誰(shuí)都不喜歡的。

　　還有剛才提到的守法的凡人，我覺得這是不夠的。在中華文化中，政治領(lǐng)袖的作用比西方的分量要重很多。領(lǐng)袖選好沒有對(duì)國(guó)家的影響很大。西方誰(shuí)上來(lái)問題不大，東方則不一樣。

　　盛洪：我接著說(shuō)。多數(shù)民族、少數(shù)民族和國(guó)家統(tǒng)分這些可能會(huì)導(dǎo)致臺(tái)灣民主失敗，這是要引起注意的。因?yàn)榻y(tǒng)獨(dú)對(duì)人的利益影響太深了。所以統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)可能引起民主失敗，我們不可太樂觀。哪天可能軍隊(duì)都會(huì)啟動(dòng)，所以我們要特別小心。政治制度上要走民主化道路，也還要有所探討推進(jìn)。實(shí)際上，一個(gè)成功的政治制度應(yīng)該是大眾和精英的良性互動(dòng)。美國(guó)的政治制度是比較好的。設(shè)立了參眾兩院。眾院代表大眾利益，對(duì)我有利就投贊成票，不利就反對(duì)。參議院就精英化一些。在這個(gè)三權(quán)分立的結(jié)構(gòu)中，司法體系是更精英化的。英美的法律服務(wù)階層，包括律師、法官這些人，是有悠久傳統(tǒng)的精英階層。他們?cè)谶^(guò)去僅次于貴族階層，不過(guò)是近代貴族被打倒了，單留下他們了。他們有自己的傳統(tǒng)、獨(dú)立的價(jià)值和超脫的立場(chǎng)。這是美國(guó)民主制度成功的重要因素。但這是不夠的。回頭看看中國(guó)傳統(tǒng)政治中的優(yōu)秀資源，我認(rèn)為在民主制度沒有出現(xiàn)之前，中國(guó)的政治制度是最優(yōu)秀的，今天也仍然有其價(jià)值。它是一個(gè)精英參政的制度，我覺得不能簡(jiǎn)單講是專制制度或君主制度。今天的就更不用說(shuō)了。中國(guó)的政治制度有很多是優(yōu)秀的，但它根本的缺陷是權(quán)力的來(lái)源不是民主。把這兩者結(jié)合一下，也許能克服民主失敗。

　　臺(tái)大學(xué)生：各位老師大家好，我是臺(tái)大政治系碩士大一年級(jí)的學(xué)生，主修的是公共行政，對(duì)于臺(tái)灣民主化這個(gè)議題我非常感興趣。不想在各位老師面前班門弄斧，只是提出一些對(duì)臺(tái)灣民主的主觀看法。

　　剛才老師在展望臺(tái)灣民主發(fā)展時(shí)，提出了幾個(gè)觀點(diǎn)。我覺得另外臺(tái)灣社會(huì)民主還存在一個(gè)暗流。我在接觸到有關(guān)社區(qū)研究的文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)臺(tái)灣的民間力量比想象的強(qiáng)大。臺(tái)灣的社區(qū)運(yùn)動(dòng)在1994年由陳其南開始運(yùn)作。在九二一大地震后，他對(duì)臺(tái)灣的社區(qū)運(yùn)動(dòng)做了一個(gè)初步的判定。他認(rèn)為，人們已經(jīng)知道如何用社區(qū)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行社會(huì)救助和居民自治。這幾年經(jīng)過(guò)了一連串的社區(qū)運(yùn)動(dòng)，社區(qū)的居民已經(jīng)開始走出家門，去跟鄰居協(xié)調(diào)。大家開小型的公民會(huì)議，整個(gè)過(guò)程也不是那么民主。居民間開始討論他們需要什么樣的居住環(huán)境，想要了解社區(qū)的過(guò)去，提出對(duì)社區(qū)未來(lái)的希望。他們以社區(qū)為單位和政府進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，要求政府給予某些幫助，甚至社區(qū)開始為自身尋找資源。這時(shí)民主已經(jīng)達(dá)到了新的階段。這并是完全是要求政府要為人民做些什么，或者是要求政府在法制上要有改革。而是人民已經(jīng)開始找到一條社區(qū)這條道路，使大家的生活更好。臺(tái)灣社區(qū)做得最成功的縣市是桃源縣。在訪談桃源縣的一個(gè)社區(qū)負(fù)責(zé)人的時(shí)候，他提到臺(tái)灣地方議員的選舉、村里長(zhǎng)的選舉有一些改變。村里長(zhǎng)的當(dāng)選人開始有很多是已經(jīng)在從事社區(qū)活動(dòng)的。平時(shí)穿行于社區(qū)之間、為社區(qū)服務(wù)的人高比例當(dāng)選，已經(jīng)超過(guò)了當(dāng)選人的1/3。這些人打敗了過(guò)去臺(tái)灣的一些集結(jié)的派系，也沖擊了臺(tái)灣過(guò)去存在的買票的手段。臺(tái)灣的公民意識(shí)由基層選舉中慢慢浮現(xiàn)出來(lái)。相比買票、派系爭(zhēng)斗，公民更加認(rèn)可民主奉獻(xiàn)這種方式。這種社區(qū)暗流，還在臺(tái)灣成長(zhǎng)。

　　另外，剛剛老師提到，臺(tái)灣是不是缺乏一個(gè)權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)者。我認(rèn)為臺(tái)灣目前的社會(huì)發(fā)展方向，已經(jīng)不在于尋找一個(gè)權(quán)威性的領(lǐng)導(dǎo)者。大家如果都認(rèn)同一個(gè)制度，就應(yīng)該尊重和服從。我覺得臺(tái)灣未來(lái)會(huì)是是這樣。

　　臺(tái)大學(xué)生：我先講一下臺(tái)灣民主發(fā)展的源流。臺(tái)灣的市民社會(huì)成型是在現(xiàn)代國(guó)家的成型之后。這和中國(guó)大陸很像，基本上是在辛亥革命現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器的出現(xiàn)以后，在國(guó)家權(quán)力讓度下才慢慢出現(xiàn)了臺(tái)灣的市民社會(huì)。這使得臺(tái)灣的中下階層政治力量衰弱。臺(tái)灣現(xiàn)在的大企業(yè)很多是當(dāng)年由政府補(bǔ)貼資助出來(lái)的。原有的地主階級(jí)，在國(guó)民黨進(jìn)到臺(tái)灣進(jìn)行土地改革以后，勢(shì)力已經(jīng)基本被鏟除了。

新興的企業(yè)處在臺(tái)灣進(jìn)口替代的政策和世界潮流下，我個(gè)人用買辦來(lái)形容他們。他們不會(huì)像西方的企業(yè)家有那么大的獨(dú)立性和開拓性。只有在政府部門的一定政策下，社會(huì)的一定環(huán)境下，他們才有發(fā)展空間。造成的結(jié)果是，臺(tái)灣的社會(huì)和政治緊密地靠攏，學(xué)界和政治界的接觸。我們會(huì)問，陳水扁是人民在法制下選出的，他為什么會(huì)貪污？我個(gè)人知道， 他貪污主要是在國(guó)營(yíng)私有化這一塊。比如原來(lái)價(jià)值100億的國(guó)營(yíng)企業(yè)，他以10億賣給認(rèn)識(shí)的個(gè)人企業(yè)家，然后在私下收回扣�？墒沁@一切都在法律允許的范圍內(nèi)。他私下拿回扣，可是在法律上找不到他的漏洞。這樣的收回扣的行為就是來(lái)自企業(yè)界和政治圈的靠近，是有歷史淵源的。國(guó)民黨和共產(chǎn)黨都是實(shí)行黨國(guó)體制，用職權(quán)式的政黨來(lái)控制國(guó)家機(jī)器，在近現(xiàn)代的發(fā)展中進(jìn)行國(guó)家與社會(huì)的改革。這樣就造成國(guó)家機(jī)器在那個(gè)威權(quán)時(shí)代權(quán)力是放在黨中央的，權(quán)力的轉(zhuǎn)換并不是來(lái)自法律體制的轉(zhuǎn)換，而是黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)的結(jié)果。李登輝這樣一個(gè)后來(lái)搞臺(tái)獨(dú)又和國(guó)民黨現(xiàn)在的利益有那么大分歧的人，為什么當(dāng)初會(huì)上臺(tái)？那時(shí)蔣經(jīng)國(guó)突然去世，國(guó)民黨內(nèi)部派系的斗爭(zhēng)和華國(guó)鋒上臺(tái)的情況有些相似。是一種機(jī)會(huì)造就了他的上臺(tái)，使他繼承了國(guó)民黨的政治力量，可以進(jìn)行改革。大家可能認(rèn)為這是民主化的現(xiàn)象。我個(gè)人認(rèn)為，臺(tái)灣的民主化和法制化并不是臺(tái)灣人民主動(dòng)追尋的結(jié)果，而是政黨派系斗爭(zhēng)的結(jié)果，并不是意料之中的事情。為什么現(xiàn)在談法制？因?yàn)檎�治人物的貪腐使得我們不再相信他們，轉(zhuǎn)而要把自己的信念突顯在法律上來(lái)。為什么我們不能動(dòng)搖陳水扁？他回答說(shuō)，因?yàn)榉�律上沒有判我有罪。這并不在于道德上有沒有罪，而是在于法律上有沒有罪。這樣的原則使得他可以在總統(tǒng)的位子上繼續(xù)待下去，施明德反貪腐還是動(dòng)搖不了他。國(guó)民黨在統(tǒng)治期間是不愿意有任何權(quán)威去影響其統(tǒng)治的，所以鼓勵(lì)大眾化往消費(fèi)文化方向發(fā)展。這種文化斬?cái)嗔藗�(gè)人與個(gè)人的聯(lián)系以及個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系，使得人們不會(huì)再作出那么具有犧牲奉獻(xiàn)精神大投入。在進(jìn)行道德和生計(jì)的選擇時(shí)，沒有力量使人們會(huì)去選擇道德而不是生計(jì)。因此陳淳文老師剛才形容施明德的反貪腐運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)完美的演出，在我看來(lái)它也只是一場(chǎng)演出，不像文革中人們有那么大的理想和投入。雖然在提到文革的時(shí)候，很多人都只有負(fù)面的評(píng)價(jià)，但在我看來(lái)那是一個(gè)非常強(qiáng)烈的沖撞，在臺(tái)灣是很難出現(xiàn)的。

　　此外蕭老師提到，臺(tái)灣亂象指向一個(gè)公正的追求。社會(huì)發(fā)展的確是要追求一種公正，但是我們卻把所有希望放在法制上。而這種法制卻毫無(wú)個(gè)人意義，毫無(wú)中國(guó)傳統(tǒng)的程序性。社會(huì)的秩序并不是建立在毫無(wú)意義的冷酷的條約制度上的。這造成我們個(gè)人在現(xiàn)在仍然對(duì)公正這個(gè)概念很模糊，在公正的追求中我們感覺很迷惘。

　　另外，在社會(huì)自治問題上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我認(rèn)為宗教團(tuán)體很難作為一個(gè)新興的突顯的政治力量。它基本上是在承認(rèn)既有的社會(huì)關(guān)系的前提下，作為人們對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的寄托。我們看慈濟(jì)的救災(zāi)行動(dòng)就沒有提出任何的改革社會(huì)的口號(hào)，只是在既有的制度下做一些事后的補(bǔ)救。它不會(huì)提出新的政治方針或者社會(huì)制度，最多就是救災(zāi)、醫(yī)療。

　　張曙光：民主進(jìn)程中如果出現(xiàn)暴力現(xiàn)象，走的彎路就太大了。臺(tái)灣的民主進(jìn)程中，出現(xiàn)現(xiàn)在這樣的局面，是非常好的事情。民間的力量，可能在某些方面水平比統(tǒng)治者要高。這其中應(yīng)該有幾個(gè)因素。一個(gè)是和傳統(tǒng)的文化價(jià)值有關(guān)。因?yàn)槊裰鲬椪�絕對(duì)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的憲法的問題，背后還是有基本的價(jià)值觀的支撐。臺(tái)灣對(duì)中華傳統(tǒng)文化的繼承，可能比大陸在文革以后對(duì)傳統(tǒng)文化的糟踏要強(qiáng)。那些盛大的群眾場(chǎng)面，在臺(tái)灣進(jìn)行得很有秩序。用和平的形式推進(jìn)民主的發(fā)展是非常了不起的。另一個(gè)，臺(tái)灣的民間力量因?yàn)橛蟹e淀，所以組織起來(lái)能出現(xiàn)這些奇觀。

但問題是，從民間力量中成長(zhǎng)起來(lái)的是慈濟(jì)功德會(huì)這樣的組織，其它的政治組織可能就弱小很多，精英知識(shí)界的活動(dòng)不多。在政治黨派勢(shì)力和民間力量中間缺失了一大塊。

這就涉及到民間組織的發(fā)展，恐怕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)量問題，還有結(jié)構(gòu)問題在里面。哪些組織的發(fā)展能夠?qū)γ裰鬟M(jìn)程起到更大的作用？哪些組織的發(fā)展，可能對(duì)社會(huì)有作用，但是在推進(jìn)民主化進(jìn)程上的作用要相對(duì)小一些？這是需要考慮到的�，F(xiàn)在研究臺(tái)灣問題是很必要的，但是大陸和臺(tái)灣確實(shí)也有很多不一樣的地方。我們?cè)诮梃b的時(shí)候，也需要和大陸的實(shí)際結(jié)合。

　　還有一個(gè)，你講到了臺(tái)灣新聞界的狀況。我覺得大陸新聞界的狀況和臺(tái)灣的差距也不小。我們現(xiàn)在的媒體，什么能登是有中宣部的一套規(guī)定的。好的下面把時(shí)間交給陳教授做一些回應(yīng)。

　　陳淳文：感謝大家的意見，使我的思考有進(jìn)一步成熟的可能。由于之前我也提到的，我主要是受到法學(xué)上的訓(xùn)練，這屬于技術(shù)層面上的。所以大家剛才一下就指出了一個(gè)本質(zhì)的問題。民主化技術(shù)層面上的操作離不開其運(yùn)作的社會(huì)底蘊(yùn)，也就是社會(huì)共同承認(rèn)的基本價(jià)值，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)民主政治發(fā)展的基礎(chǔ)。但這個(gè)價(jià)值到底是什么？我認(rèn)為和中華文明中的儒家文化有很大的關(guān)聯(lián)。但是要具體點(diǎn)出儒家文化中哪些是促進(jìn)民主發(fā)展的，這還遠(yuǎn)超出我目前的學(xué)術(shù)能力。這是要探究的重要問題，所以我先做一個(gè)回應(yīng)。

　　下面我就每位老師提出的問題，能夠回答的做一個(gè)簡(jiǎn)單的回答。首先是牛老師提出了，我講到的臺(tái)灣目前的這些亂象，有沒有主從關(guān)系，解決問題上有沒有優(yōu)先次序。我是多元觀察的，所以我基本上覺得這幾個(gè)因素是共同形塑了這個(gè)亂象，不太有主次之分。至于解決途徑上的優(yōu)先順序，我覺得可以迅速做到的就是選舉制度、政治現(xiàn)金、政黨財(cái)產(chǎn)這些方面的調(diào)整。如果政黨愿意去改善，我想在民主的技術(shù)運(yùn)作上，表面的亂象會(huì)沉淀一些。

　　蕭老師問到了臺(tái)灣的中央地方權(quán)限分配的問題。中華民國(guó)憲法有依照孫中山先生的想法，但在政治協(xié)商會(huì)議上也做了一定的妥協(xié)，它采取的制度是均權(quán)制。中華民國(guó)憲法在中央與地方的分權(quán)方面是分得很清楚的。雖然法律上已經(jīng)做了這些規(guī)范，那是不是在實(shí)際運(yùn)作上就沒有沖突？其實(shí)還是有很多沖突，權(quán)限還是交錯(cuò)穿插。它不可能像蛋糕一樣，這層是巧克力的，那層是奶油的，這是中央的，那是地方的，分得那么清楚。解嚴(yán)以后，中央和地方權(quán)力的爭(zhēng)執(zhí)更加明顯。以前一黨比較強(qiáng)大的時(shí)候，沒有什么爭(zhēng)執(zhí)，上面講的下面照做�，F(xiàn)在民進(jìn)黨就希望憲法有關(guān)中央的權(quán)限更明確一點(diǎn)，地方的弱化一點(diǎn)。這個(gè)法律盡管有規(guī)定，但沖突依然存在，目前主要還是司法解決的途徑。比如，馬英九在任的臺(tái)北市，近來(lái)常常和民進(jìn)黨的中央有激烈的權(quán)限沖突，最終都是法律解決。最近有關(guān)健保費(fèi)的爭(zhēng)執(zhí)，到大法官、到法院、到行政法院，裁判最近才出來(lái)。目前，臺(tái)灣的中央和地方有關(guān)人事權(quán)的問題，已經(jīng)放寬了，地方機(jī)關(guān)已經(jīng)有很大的完整的人事權(quán)�，F(xiàn)在主要是財(cái)政的部分。假設(shè)我們說(shuō)地方自治的核心就是獲得人事權(quán)和財(cái)政權(quán)，現(xiàn)在剩下的就是財(cái)政權(quán)的問題了。地方的稅收不足以應(yīng)付地方的支出，所以一定要有中央的補(bǔ)助。中央究竟該怎么補(bǔ)助，一直在爭(zhēng)論之中。臺(tái)灣有統(tǒng)籌分配稅款的爭(zhēng)執(zhí)，中央在全國(guó)收的稅怎么分到地方，平衡各地的發(fā)展。這個(gè)部分未來(lái)可能還會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)，分配規(guī)則能不能法制化目前還難以定論。財(cái)政分配的問題一直存在，而且有愈演愈烈的趨勢(shì)，特別是在不同政黨掌控中央和地方的時(shí)候，這樣的問題就更加嚴(yán)重。

　　另外郭老師和盛老師都有談到民主失敗的問題。民主倒退、民主流產(chǎn)這些可能性，我們無(wú)法邏輯上完全排除。不過(guò)作為學(xué)法出身，我認(rèn)為政治爭(zhēng)端要是司法解決的話，最終會(huì)發(fā)展成一種動(dòng)態(tài)的平衡。會(huì)有沖突，司法解決。司法解決不夠了，再有沖突。能夠司法解決，就可以形成動(dòng)態(tài)的權(quán)力平衡。舉個(gè)典型的例子。2000年陳水扁一上臺(tái)，就提出核四廠要停電。它已經(jīng)蓋了1/3、1/4以上了，和國(guó)外簽約好幾千億，一停的話損失很大。國(guó)民黨掌控的行政院的多數(shù)要求核四要續(xù)建，行政和立法兩權(quán)產(chǎn)生了沖突，最后是司法解決。司法解決時(shí)，我們的大法官就說(shuō)，停電不是不可以，但需要有一定的程序。對(duì)于預(yù)算的凍結(jié)，對(duì)于原來(lái)已經(jīng)通過(guò)的項(xiàng)目不執(zhí)行，要讓國(guó)會(huì)了解和同意。行政權(quán)要停建，國(guó)會(huì)不讓停，然后司法權(quán)說(shuō)還是交由國(guó)會(huì)決定。后來(lái)因?yàn)橥＝ㄒ�起的社�?huì)反對(duì)很大，最后民進(jìn)黨只好復(fù)建。這樣一來(lái)一往，是權(quán)力斗爭(zhēng)動(dòng)態(tài)平衡四情形。如果所有的政治問題都是用這樣的方式解決，民主會(huì)失敗或走向暴力的可能性就很小了。就拿臺(tái)灣獨(dú)立的問題來(lái)講。如果行政部門說(shuō)臺(tái)灣獨(dú)立，立法部門可能馬上說(shuō)違憲，因?yàn)榛�于中華民國(guó)憲法中規(guī)定的固有之疆域不能獨(dú)立。這個(gè)送到大法官那里去，他就要解決。他如果說(shuō)臺(tái)灣不能獨(dú)立，總統(tǒng)的意志可能就無(wú)法順?biāo)�。這種用司法手段實(shí)現(xiàn)的權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡，以后的走向還是比較樂觀的。

　　最后談到一個(gè)關(guān)于憲政的問題。我說(shuō)到我們中華民國(guó)的憲法已經(jīng)不能再改了，要么就執(zhí)行，要么就廢棄。這樣是不是一個(gè)很愚蠢的結(jié)果？比較典型的，怎么一個(gè)簡(jiǎn)單多數(shù)39%的 總統(tǒng)可以執(zhí)政？這個(gè)問題，憲法規(guī)定得不是很清楚。就這一點(diǎn)，島內(nèi)很多對(duì)憲法不尊重的人，想刻意地把憲法的缺點(diǎn)放大，那就是憲法規(guī)定得不清楚。就這一點(diǎn)，我對(duì)法國(guó)憲法有一點(diǎn)研究。從1789年獨(dú)立到現(xiàn)在，法國(guó)至少有15部以上的憲法。憲法一直在換，有的只有幾條，有的三四百條，什么樣的都有。事實(shí)上，我們不能太崇信規(guī)范的法律條文的效力。中央和地方的權(quán)限分配關(guān)，以及其它的國(guó)家部門的權(quán)限分配，真的憲法規(guī)定清楚了就不會(huì)亂了？這是很困難的。憲法再怎么清楚，也可能被詮釋被操作。以法國(guó)來(lái)講，1986年它第一次發(fā)生左右共治的時(shí)候，也不是憲法的要求。當(dāng)時(shí)密特朗作為總統(tǒng)，在其任內(nèi)國(guó)會(huì)大選社會(huì)黨失敗了，當(dāng)時(shí)的右派獲取國(guó)會(huì)的多數(shù)。憲法沒有規(guī)定國(guó)會(huì)的多數(shù)為總理，但他就選了右翼領(lǐng)袖希拉克為總理。英國(guó)憲法也沒有明文的規(guī)定，很多都是憲政慣例。英國(guó)國(guó)會(huì)的多數(shù)黨可以變成總理這件事情，在憲法文字上肯定是找不到的。問題是他們的文化背景為什么可以發(fā)展出有這樣的憲政慣例可以產(chǎn)生？我們?cè)?000年一個(gè)少數(shù)總統(tǒng)當(dāng)選，但他還是把行政權(quán)交給國(guó)會(huì)的多數(shù)。他雖然當(dāng)選，但是虛位。后來(lái)等到在國(guó)會(huì)擁有了多數(shù)，他就掌控實(shí)權(quán)了。有人認(rèn)為人性是惡的，于是需要通過(guò)法律制約，將人的惡性化于無(wú)形。但我個(gè)人認(rèn)為，法律的作用是有一定的局限的。中國(guó)傳統(tǒng)思想中說(shuō)“有治人無(wú)治法，有亂君無(wú)亂國(guó)”，還有比較像的“徒法不足以自行”。所以制度有其局限，剩下就是人的問題。西方的人怎么就可以將這么一個(gè)制度運(yùn)作出來(lái)，可能是與其社會(huì)基本價(jià)值有關(guān)，比如他們由宗教思想以及宗教習(xí)性養(yǎng)成的文化背景。這個(gè)部分東方也不能免除，而要比西方更強(qiáng)調(diào)法，更崇拜迷戀法律條文能發(fā)揮的規(guī)范性。在這樣的立場(chǎng)上，我不覺得我們的憲法已經(jīng)陷入了僵化。它現(xiàn)在是停在那里了，可是運(yùn)作還是有彈性的。有需要解釋的時(shí)候，我們通過(guò)大法官解釋權(quán)力沖突。所以我看來(lái)，還算是有一定的空間的，是有樂觀發(fā)展的可能性的。

　　還有剛剛田島老師提到了，有關(guān)臺(tái)灣現(xiàn)在五權(quán)分立的架構(gòu)，究竟還存不存在。我覺得就制度層面上，它是存在的。制度層面的存在，也顯示出五權(quán)憲法的確有它的特殊性。舉個(gè)例子，我們的考試院是獨(dú)立的。有人說(shuō)，負(fù)責(zé)考試的機(jī)構(gòu)干嘛要有像行政機(jī)關(guān)一樣的獨(dú)立地位呢？就是因?yàn)楠?dú)立，當(dāng)有考試的題目偏向某一種立場(chǎng)的時(shí)候，當(dāng)有人在國(guó)家考試的考題里做文章的時(shí)候，考試院就會(huì)有圍剿的聲音。社會(huì)上也會(huì)因?yàn)檫@個(gè)而支持或批判考試院。比如有關(guān)公務(wù)員退休的利率的問題，臺(tái)灣說(shuō)叫十八趴的問題。民進(jìn)黨一直在說(shuō)，公務(wù)員有優(yōu)惠的退休利率，違反了公平正義平等。人們指責(zé)，考試院在維護(hù)行政權(quán)，把公務(wù)員的優(yōu)惠利率作為選舉斗爭(zhēng)的工具。我們看到考試院好像不夠強(qiáng)大，不能有效抵擋行政權(quán)。但是從另一角度，我們可以發(fā)現(xiàn)，正是有考試院這些問題，才使得執(zhí)政者不能那么順利地立刻達(dá)到目的。所以，五權(quán)憲法是跟西方有小幅的不同，比如剛才講到的考試院獨(dú)立于政治權(quán)力部門之外的運(yùn)作方式。

　　監(jiān)察院扮演的角色，有點(diǎn)像美國(guó)國(guó)會(huì)之外的特別檢察官，就是當(dāng)年調(diào)查尼克松水門事件的機(jī)制，只不過(guò)臺(tái)灣的檢察院是更龐大的一個(gè)獨(dú)立機(jī)關(guān)。監(jiān)察院扮演一個(gè)政治監(jiān)督的角色，但又不是在國(guó)會(huì)之下。孫中山當(dāng)年要讓其脫離國(guó)會(huì)，就是未了避免其卷入國(guó)會(huì)的政黨斗爭(zhēng)，作為一個(gè)中立機(jī)關(guān)監(jiān)督行政部門的運(yùn)作。大家也講監(jiān)察院老是拍蒼蠅不能打老虎，這樣的批評(píng)不是沒有道理�？墒欠催^(guò)來(lái)說(shuō)，監(jiān)察院拍蒼蠅的功能至少修正了行政機(jī)關(guān)之間的盲點(diǎn)。這個(gè)部門這么說(shuō)，那個(gè)部門那么說(shuō)，人民怎么辦。舉個(gè)例子。當(dāng)年我們有派到大陸的敵后工作人員，就是派到大陸的間諜。然后不幸被大陸官方逮住了，關(guān)到監(jiān)牢里很多年。放回來(lái)以后他們就申請(qǐng)國(guó)家賠償，說(shuō)我為了中華民國(guó)坐牢十幾二十年總該賠我一些錢吧。這些間諜有的是在臺(tái)中，有的是在臺(tái)北。他們到法院去申請(qǐng)?jiān)┆z賠償，可是法院的見解就有不同。我隨便說(shuō)的，比如臺(tái)中就覺得他們?cè)诖箨懽�黑牢二十年，為中華民國(guó)犧牲，法院就賠償他2000萬(wàn)新臺(tái)幣。臺(tái)北卻說(shuō)，我們的冤獄賠償是針對(duì)中華民國(guó)司法體系之下被誤判的人，你跑到大陸去干我們何事，不賠償。于是同一批人回來(lái)，那個(gè)人領(lǐng)了2000萬(wàn)賠償，這個(gè)人沒有。法律上，這種冤獄賠償不同的法院立場(chǎng)不同，他們就可以告到監(jiān)察院去。這就是政府之間各有堅(jiān)持和立場(chǎng)，形成執(zhí)政上的盲點(diǎn)。這時(shí)監(jiān)察院就出面，讓法院統(tǒng)一見解立場(chǎng)，不能同一種情況卻有人賠有人不賠。像這樣的問題，在西方可能如果訴訟已經(jīng)終審結(jié)束了，可能再申請(qǐng)也沒有用了�，F(xiàn)在中華民國(guó)監(jiān)察院是停擺的狀態(tài)。主要是因?yàn)楝F(xiàn)在陳水扁認(rèn)命的監(jiān)察委員有很多瑕疵，所以國(guó)會(huì)不同意要求陳水扁重新提一個(gè)認(rèn)命名單，陳水扁卻認(rèn)為這是抵觸總統(tǒng)的威信所以不提。僵局就這么持續(xù)著，所以監(jiān)察院已經(jīng)休息一年多了。這個(gè)是我們憲政上的一大缺失，希望將來(lái)能有改觀。

　　2006年12月8號(hào)

　　來(lái)源：天則網(wǎng)站。版權(quán)歸天則所有。

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 評(píng)析 民主 發(fā)展 陳淳文