程恩富：比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與知識產權優(yōu)勢

　　我國要最大限度地獲取貿易發(fā)展的動態(tài)利益，更好地通過對外貿易促進產業(yè)結構的良性調整，必須以知識產權優(yōu)勢理論作為應對經(jīng)濟全球化和發(fā)展對外貿易的戰(zhàn)略思想，盡快完成從貿易大國向貿易強國、經(jīng)濟大國向經(jīng)濟強國的轉型。那種只強調保護國內外知識產權，不強調創(chuàng)造自主知識產權的做法；
那種主要寄希望于依賴式不斷引進外資、外技和外牌的策略；
那種看不到跨國公司在華研發(fā)機構的雙面效應的思維，都是不高明的科技發(fā)展“線路圖”和開放理念。

　　改革開放以來，許多學者在為我國參與國際競爭時應依據(jù)比較優(yōu)勢還是競爭優(yōu)勢理論而爭論不休，但事實上這兩種理論均存在一些缺陷。我今天的講演，將在分析比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢理論在我國應用的基礎上，結合知識經(jīng)濟的時代特點和我國的現(xiàn)實，談談其局限性，并提出應綜合這兩種理論，來培育和發(fā)展自主知識產權優(yōu)勢的理論和戰(zhàn)略。

　　一、完全以比較優(yōu)勢理論為戰(zhàn)略導向行嗎

　　中國選擇與比較優(yōu)勢相符合的產業(yè)和技術結構，不外乎是大力發(fā)展勞動密集的技術含量低的產業(yè)，這樣中國將陷入西方學者講的“比較優(yōu)勢陷阱”。這樣的產業(yè)結構安排和貿易格局很難起到帶動本國經(jīng)濟發(fā)展的效應。

　　長期以來，指導我國參與國際分工和交換的是比較優(yōu)勢理論，也就是說，勞動生產率及各國資源稟賦的不同能影響世界貿易的方向和貿易利得，通過國際分工可以使貿易雙方，甚至是具有絕對劣勢的一方，都獲得更大的福利。直至現(xiàn)在，許多學者和實務工作者依然主要強調要發(fā)揮我國的資源比較優(yōu)勢。事實上，我們應該看到比較優(yōu)勢是有很大的不適應性的。

　　隨著國際貿易的發(fā)展，比較優(yōu)勢理論越來越不能充分合理地解釋新的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在以下幾點：（1）比較利益理論的一些前提條件已不存在。無論是以勞動生產率差異為基礎的比較成本說，還是以生產要素供給為基礎的資源稟賦說，其比較利益的前提是各國的供給條件、生產條件不可改變，資源、生產要素不能在國際間流動。在這種假設條件下，具有比較優(yōu)勢的資源及其產品才可能具有壟斷優(yōu)勢。但當今生產要素和資源可以在國際間加快流動，自然資源可以被改良和再造，也可以被新材料所替代，勞動力的技能和素質的提高，又可克服勞動力數(shù)量不足的矛盾。（2）比較利益理論所講的比較成本是對本國的產品進行比較而言的，不意味著本國比較成本低的產品在國際競爭中就一定具有競爭優(yōu)勢。（3）比較利益理論只注意了經(jīng)濟因素而忽略了非經(jīng)濟因素，忽視了經(jīng)濟安全。（4）比較優(yōu)勢僅僅注重了靜態(tài)的比較利益，而忽略了動態(tài)發(fā)展優(yōu)勢。（5）比較優(yōu)勢理論片面地強調了資金的重要性，而忽略了信息、知識、人力資本的培養(yǎng)，實際上這些因素對于IT技術創(chuàng)新更為重要。（6）比較優(yōu)勢論證了在自由貿易條件下如果充分發(fā)揮市場價格機制的作用，就可以實現(xiàn)稀缺資源在國際范圍內的最優(yōu)配置。它忽視了企業(yè)作為競爭主體的作用。

　　作為發(fā)展中大國，我國擁有的資源比較優(yōu)勢不外乎是大量廉價勞動力和絕對量不小、但人均占有量較低的自然資源。中國選擇與比較優(yōu)勢相符合的產業(yè)和技術結構，不外乎是大力發(fā)展勞動密集的技術含量低的產業(yè)，這樣中國將陷入西方學者講的“比較優(yōu)勢陷阱”。這樣的產業(yè)結構安排和貿易格局很難起到帶動本國經(jīng)濟發(fā)展的效應。

　　首先，缺乏技術優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的資源稟賦比較優(yōu)勢難以為繼。按照比較優(yōu)勢理論，中國擁有幾乎取之不盡的廉價勞動力，這對于中國而言，發(fā)展勞動密集型產業(yè)在國際貿易中具有強大的競爭優(yōu)勢。然而，一旦考慮到生產率的差異，偏重勞動密集型產品的中國在出口方面的低工資優(yōu)勢就不太明顯，甚至較之某些國家還處于劣勢。

　　在現(xiàn)實的貿易中，一國潛在的比較優(yōu)勢能否實現(xiàn)，貿易利潤能否獲得，取決于一國具有比較優(yōu)勢的產品是否具備競爭優(yōu)勢。如果不具備競爭優(yōu)勢，產品將被排除在國際交換之外，比較利益就無法實現(xiàn)。而比較優(yōu)勢是相對于本國的資源和另一國的情況，在世界范圍內就不一定具有價格競爭力了，加上受到國際金融體制的影響及其他非價格因素如產品質量、性能、款式、包裝、運輸費用、品牌偏好、文化內涵、售后服務、差異化等的影響，使得產品在國際市場上的競爭力，由價格競爭力和非價格競爭力共同決定。如果發(fā)展中國家在非價格方面的競爭力太弱，它們即使具有低價格的比較優(yōu)勢，也會喪失競爭優(yōu)勢。

　　其次，按照比較優(yōu)勢選擇產業(yè)結構會帶來一些嚴重的后果�？梢钥闯�，如果單純按照比較優(yōu)勢指導我國的貿易和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，可能具有比較優(yōu)勢的勞動密集型產業(yè)，也不一定就能在世界上具有競爭優(yōu)勢。如果一味堅持按照由比較優(yōu)勢選擇產業(yè)和技術結構，大力發(fā)展勞動密集型產業(yè)，出口勞動密集產業(yè)，會帶來一系列后果。

　　1、貿易條件的惡化。從供給方面看，發(fā)展中國家根據(jù)現(xiàn)有的比較優(yōu)勢參與國際分工，進行的生產主要在于初級產品、勞動密集型的工業(yè)制成品方面，隨著越來越多的發(fā)展中國家加入到全球化過程中來，勞動密集型產品的供給也越來越多，形成所謂的“合成謬誤”，從而使得這類產品在國際上競爭激烈，貿易條件不斷惡化。從需求方面看，更是發(fā)展中國家貿易條件惡化的重要原因，因為各國經(jīng)濟的發(fā)展和人均收入的提高，國際市場上勞動密集型產品的國際需求日益減少。再深入到從需求結構分析，傳統(tǒng)的勞動和資源密集型產品日趨飽和，國際消費需求結構以及相應的投資需求結構，已向更高層次轉換。我國出口的勞動密集型產品面對的，只能是日益縮小的國際市場和日益下降的價格水平，形成與發(fā)達國家高新技術產品交換的貿易條件越來越惡化。

　　2、勞動密集型產品的需求彈性小、附加值低，易出現(xiàn)出口的“貧困化增長”，同時，我國勞動密集型產品的出口市場過于集中，生產地區(qū)分布也不均衡，使我國產品極易遭受國際經(jīng)濟波動的影響和沖擊。

　　3、發(fā)達國家對發(fā)展中國家歧視性的貿易政策，使我國的勞動密集型產品受到了諸多貿易壁壘，在國際市場上發(fā)展的空間越來越有限。

　　可見，僅靠比較優(yōu)勢難以實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展的重任。不過，比較優(yōu)勢理論就過時了呢？答案是否定的。有豐富的天然資源和較低的勞動成本，是經(jīng)濟發(fā)展的有利條件。許多發(fā)達國家的發(fā)展最初就是由資源稟賦的產業(yè)帶動的。只是如果僅僅滿足于這些因素，往往就會陷入“比較優(yōu)勢陷阱”。

　　針對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的局限性，一些學者指出，應以競爭優(yōu)勢為基礎，提高我國的競爭力。更多學者認為，比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢有一定的相容性。重要的是應尋求由潛在比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉化的途徑。其實，深入分析就會發(fā)現(xiàn)，這種途徑就是創(chuàng)新和技術。

　　如果發(fā)展中國家注重技術進步，則可以防止貿易條件的惡化，促進經(jīng)濟發(fā)展。我們通過模型可以證明，發(fā)展中國家如果專業(yè)化生產和出口低技術產品，其貿易條件長期來看會惡化。這種惡化會導致它們原來的比較優(yōu)勢降低，從而使它們有可能實施進口替代，轉而使國內生產一部分高技術產品。但是如果僅僅有這樣一個市場過程，并不能使發(fā)展中國家的貿易條件改善，從而也不會使發(fā)展中國家的福利水平提高，與發(fā)達國家的差距縮小。但是，如果發(fā)展中國家以此為契機，通過政府教育和技術政策，一方面發(fā)展教育，提高人力資本，另一方面推動科研，提高技術水平，最終會縮小與發(fā)達國家的差距。而且，發(fā)展中國家不一定要等到貿易條件惡化后，才實施教育和科技政策，推動高技術產業(yè)的發(fā)展。如果發(fā)展中國家從一開始就推動技術進步，那么在貿易條件惡化前就可能影響世界產品價格，防止貿易條件的惡化和差距的拉大。

　　二、競爭優(yōu)勢理論的優(yōu)缺點何在

　　對于我國，競爭優(yōu)勢所含因素太多，而我國一時是很難具備全部要素的，如果不是有重點地制定戰(zhàn)略，發(fā)展的質量將會受到影響。

　　20世紀80年代以來，美國學者邁克爾·波特相繼發(fā)表了三部曲《競爭戰(zhàn)略》、《競爭優(yōu)勢》和《國家競爭優(yōu)勢》，提出并完善了競爭優(yōu)勢理論。波特認為，一個國家之所以能夠興旺發(fā)達，其根本原因在于這個國家在國際市場上具有競爭優(yōu)勢，這種競爭優(yōu)勢源于這個國家的主導產業(yè)具有競爭優(yōu)勢，而主導產業(yè)的競爭優(yōu)勢又源于企業(yè)由于具有創(chuàng)新機制而提高了生產效率。一個國家的競爭優(yōu)勢也就是企業(yè)、行業(yè)的競爭優(yōu)勢，具體包括六個方面的因素：生產要素、國內需求、相關支撐產業(yè)、企業(yè)的戰(zhàn)略結構和競爭、政府的作用、機會（包括重要發(fā)明、技術突破、生產要素與供求狀況的重大變動以及其他突發(fā)事件等）。

　　從系統(tǒng)論角度來看，波特的競爭優(yōu)勢理論有一定的道理。他總結的變量或因素，確實都會影響國家的競爭優(yōu)勢。而且，不單純從微觀的企業(yè)或兩個產品來分析競爭優(yōu)勢，而是側重從國家層面來強調，這也是該理論的優(yōu)點。但是，波特的理論也有其局限性和對中國的不適應性。

　　1、競爭優(yōu)勢的許多結論不適合解釋發(fā)展中國家的情況，主要是根據(jù)發(fā)達國家尤其是美、日的成長過程所總結出來的。波特認為市場需求越苛刻、越高級，產業(yè)的競爭力就越高。但在大多數(shù)發(fā)展中國家，目前許多產業(yè)的發(fā)展還處于起步或成長階段，并沒有能力來滿足苛刻、高級的市場需求。如果發(fā)展中國家將苛刻的、高級的市場需求用法律的形式確定下來（如通過嚴格的環(huán)境保護法律或產品質量法律），將難以和發(fā)達國家的企業(yè)競爭，并最終喪失國際競爭力。

　　2、競爭優(yōu)勢理論的隱含前提在于：資本是充裕的，企業(yè)可以輕易獲得先進技術和管理經(jīng)驗。這與現(xiàn)實條件并不完全符合。國際范圍內的資本流動仍然受到諸多限制，一些窮國自身的積累能力也有限；
尤其對一些發(fā)展中國家來說，技術和落后和管理經(jīng)驗不足的情況更嚴重。因此，在扶持自己的幼稚產業(yè)時，一定程度的壟斷和貿易保護是必需的，自由競爭只會造成打擊民族工業(yè)的后果。在對日本的經(jīng)驗進行分析時，大多數(shù)經(jīng)濟學家都把日本通產省實行的產業(yè)扶持政策，作為日本經(jīng)濟成功的一個重要原因，而競爭優(yōu)勢理論對這點的忽視顯然構成了它的一個根本缺陷。

　　3、波特的分析體系包括的特質有好幾項，而簡化的答案往往會把問題內部一些最重要的部分掩蓋掉。這反映了戰(zhàn)后影響國際競爭和國家經(jīng)濟發(fā)展的因素的復雜性。一國經(jīng)濟發(fā)展是受多方面因素影響，甚至不同的國家影響因素也不相同。但是，如果把所有影響因素都考慮進去，往往也會掩蓋真正的關鍵因子。

　　4、波特的分析沒有考慮跨國公司的作用。而明顯的例證表明，跨國公司在國際貿易和國際分工中的作用不可忽視，同時也使得產業(yè)競爭優(yōu)勢有時不完全取決于國內因素。

5、波特的模型分析從企業(yè)的競爭戰(zhàn)略出發(fā)。但是他又幾乎完全將企業(yè)競爭優(yōu)勢歸因于企業(yè)外部的市場力量，并假設這一力量與企業(yè)進行市場定位，構筑進入和退出市場壁壘的能力相一致。企業(yè)所處的外部環(huán)境的確很重要，但過分強調國內市場、相關產業(yè)、同業(yè)競爭、機會和政府等外部因素而忽視企業(yè)自身的因素也是難以有說服力的。(點擊此處閱讀下一頁)

　　尤其是對于我國，競爭優(yōu)勢所含因素太多，而我國一時是很難具備全部要素的，如果不是有重點地制定戰(zhàn)略，發(fā)展的質量將會受到影響。波特自己也承認，國家的競爭優(yōu)勢倒也不需要齊備所有的關鍵要素，國家缺少兩個關鍵要素也不會妨礙它尋求競爭優(yōu)勢，但他沒能指出到底如何從僅擁有一兩種要素，發(fā)展到擁有互動的整體競爭優(yōu)勢。而我們知道，要想持續(xù)發(fā)展，擁有持久的競爭力，必須擁有壟斷性的資源，而自然資源如上分析是可以替代和跨國流動的，因而難以是壟斷性的。只有無形的資源——知識，才是國家最大的財富。擁有自主知識產權優(yōu)勢，是一個企業(yè)和國家能長期取得壟斷利潤的關鍵。

　　三、構建知識產權優(yōu)勢理論與戰(zhàn)略

　　知識產權優(yōu)勢是更核心層次的國家優(yōu)勢，是持久高端競爭優(yōu)勢的必要性條件，要求我們認清趨勢，加快發(fā)展，制定持久而全面的選擇性趕超戰(zhàn)略。

　　比較優(yōu)勢理論的缺陷使我們認識到，不僅不能指望單純發(fā)展比較優(yōu)勢產業(yè)來推動國家經(jīng)濟的選擇性趕超和高效益發(fā)展，而且滿足于比較優(yōu)勢還可能造成貿易條件惡化，陷入“比較優(yōu)勢陷阱”；
競爭優(yōu)勢綜合因素太多，而且并不十分適合發(fā)展中國家的現(xiàn)實要求；
進入新世紀，知識、名牌和核心技術越來越發(fā)揮著重大作用，對于企業(yè)參與世界競爭、提升綜合國力、維護國家安全都有重要意義，因而重視和培育知識產權優(yōu)勢是提高后發(fā)國家核心競爭力的必然和迫切要求。有論者認為，現(xiàn)在知識和技術已沒有國界，落后國家可以模仿或買進先進技術。但是，對于企業(yè)乃至國家而言，最先進的技術和名牌往往是買不來的。沒有自主獨立的科技創(chuàng)新體系和名牌開發(fā)體系，就只能受制于人。

　　當前，我國應大力培育和發(fā)展相對于比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢而言的“第三種優(yōu)勢”，也就是“知識產權優(yōu)勢”。

　　知識產權優(yōu)勢是在既定的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢基礎上形成的更核心層次的國家優(yōu)勢。它不僅應體現(xiàn)在我國的高新技術產業(yè)部門及具有戰(zhàn)略意義的產業(yè)部門，而且還應體現(xiàn)在我國傳統(tǒng)的民族產業(yè)或低端產品部門，包括勞動密集型產業(yè)部門，這些產業(yè)部門也必須塑造在國際上具有一定影響力的民族名牌，擁有自主知識產權的中低級關鍵技術。

　　比較優(yōu)勢是由一國資源稟賦和交易條件所決定的靜態(tài)優(yōu)勢，是獲取競爭優(yōu)勢的條件；
競爭優(yōu)勢是一種將潛在優(yōu)勢轉化為現(xiàn)實優(yōu)勢的綜合能力的作用結果；
比較優(yōu)勢作為一種潛在優(yōu)勢，只有最終轉化為競爭優(yōu)勢，才能形成真正的出口競爭力�，F(xiàn)在要實現(xiàn)我國出口產品的結構升級，就必須以國際經(jīng)濟綜合競爭為導向，將現(xiàn)有的比較優(yōu)勢轉化為競爭優(yōu)勢，而其中的關鍵就在于創(chuàng)造和培育我國的知識產權優(yōu)勢。

　　只有具有自主知識產權的優(yōu)勢，企業(yè)和產業(yè)的競爭優(yōu)勢才有可能形成并長期保持�；蛘哒f，知識產權優(yōu)勢是持久高端競爭優(yōu)勢的必要性條件。另外，相對于比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，知識產權優(yōu)勢更恰當?shù)胤从沉藭r代特點和經(jīng)濟發(fā)展的要求。比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢往往都是用進出口值或凈出口值來衡量，但進出口值不一定能代表真正的國際競爭力，也不一定代表這一產業(yè)在國內的產業(yè)結構和產業(yè)升級中的地位及對GDP的貢獻，因為它受到很多因素的影響，如國家的對外政策、經(jīng)濟波動等。同樣，對GDP做出重大貢獻的也不一定是出口量大的，國內需求也是不容忽視的重要方面。而知識產權的作用是具有決定性的，合適的技術發(fā)展路徑才能縮短與發(fā)達國家的差距，促進經(jīng)濟有選擇性的趕超或跨越。

　　知識產權優(yōu)勢的培育，是一個綜合而需要長期努力的過程。我國與發(fā)達國家相比，知識產權方面存在很大差距，這就要求我們認清趨勢，加快發(fā)展，制定持久而全面的選擇性趕超戰(zhàn)略。知識產權優(yōu)勢并不等于高新技術，而是應針對不同時期、不同行業(yè)和不同研究機構，有不同的含義和重點。就短期戰(zhàn)略而言，制造業(yè)要注意“干中學”，發(fā)展實用技術，企業(yè)是技術創(chuàng)新的主體，國家要提高技術標準；
就中期戰(zhàn)略而言，要認清世界產業(yè)發(fā)展趨勢，促進生化、電子、信息等技術的研發(fā)，多體系科研機構為主體，國家促進合作協(xié)調和加強知識產權保護；
就長期戰(zhàn)略而言，要加強基礎研究，以國家和高校的研究機構為主體，加大資本和人力投資，提高國民素質，創(chuàng)立和發(fā)展國家科技創(chuàng)新體系。另外，各地各部門都要注重打造名牌，保護原有民族名牌，鼓勵新名牌在國內外的拓展。

　　面對這個既充滿機遇又充滿挑戰(zhàn)的新時代，我國要最大限度地獲取貿易發(fā)展的動態(tài)利益，更好地通過對外貿易促進產業(yè)結構的良性調整，必須以知識產權優(yōu)勢理論作為應對經(jīng)濟全球化和發(fā)展對外貿易的戰(zhàn)略思想，并在結合比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的基礎上，大力發(fā)展控股、控技（尤其是核心技術）和控牌（尤其是名牌）的“三控型”民族企業(yè)集團，突出培育和發(fā)揮知識產權優(yōu)勢，早日真正打造出中國的世界工廠而非世界加工廠，從而盡快完成從貿易大國向貿易強國、經(jīng)濟大國向經(jīng)濟強國的轉型。那種只強調保護國內外知識產權，不強調創(chuàng)造自主知識產權的做法；
那種主要寄希望于依賴式不斷引進外資、外技和外牌的策略；
那種看不到跨國公司在華研發(fā)機構的雙面效應的思維，都是不高明的科技發(fā)展“線路圖”和開放理念。

　　最后，我要強調的是，開放觀也要科學。過去在土地政策上沒意識到，亂搞開發(fā)區(qū)，是不惜一切引進外資，不惜一切引進外國技術�，F(xiàn)在情況有所好轉，但還是粗放型的開放，以引進外資和外國技術數(shù)量擴張性為特征。我認為，應當向追求外資和外國技術帶動的效益和結構這一類型和模式轉變。招商引資應該改成招商選資。堅決反對破壞環(huán)境、破壞資源或者大量消耗資源的引進項目。我們去年的外貿依存度是多少？70％，前年是60％。而在發(fā)達國家，日本最高時曾經(jīng)是40％左右，一般都20％、30％。外貿和外資依存度太高，實際上從長期來看是弊大于利的。

　　程恩富，1950年生于上海，上海財經(jīng)大學海派經(jīng)濟學研究中心主任、馬克思主義研究院院長、博士生導師，兼任中華外國經(jīng)濟學說研究會、中國《資本論》研究會等4個全國性學會的副會長，國家馬克思主義理論研究與建設工程專家，國家社科基金評委，上海市人大常委會決策咨詢專家，俄羅斯圣彼得堡大學、北京師大等大學的榮譽或客座教授，主編《海派經(jīng)濟學季刊》。（文匯報）

相關熱詞搜索：競爭優(yōu)勢 比較優(yōu)勢 知識產權 優(yōu)勢 程恩富