[知識生產(chǎn)服務與知識,消費服務]服務的生產(chǎn)和消費同時進行

　　[摘要]通過概念解析的方法澄清有關“知識服務”概念使用上的混亂，并借助這種解析討論知識服務與知識生產(chǎn)和知識消費之間的關系。提出知識服務是由知識生產(chǎn)服務和知識消費服務兩部分構(gòu)成的。雖然可以把知識生產(chǎn)服務擺在知識服務的核心地位，但對知識服務的理解不能只局限在知識生產(chǎn)服務方面。與知識生產(chǎn)服務相比，知識消費服務才是圖書館更為基本的知識服務。
　　[關鍵詞]信息服務　知識服務　知識生產(chǎn)服務　知識消費服務
　　[分類號]G250
　　
　　隨著人類對信息整合實踐的深入，信息技術已經(jīng)介入知識創(chuàng)新領域，使信息經(jīng)濟轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟�！爸�識經(jīng)濟是以知識為基礎的經(jīng)濟，指建立在知識的生產(chǎn)、分配和使用(消費)之上的經(jīng)濟”。在知識經(jīng)濟時代，知識的生產(chǎn)與消費成為社會經(jīng)濟活動的中心，圖書館也應通過知識服務，與研究機構(gòu)和教育機構(gòu)一起進入這個中心，為社會發(fā)展做出重要貢獻。
　　
　　1　本文的研究工作和意義
　　
　　近年來，中國圖書館學界的研究工作基本以務實為主，圖書館學術期刊都比較歡迎實證性的文章，而忽略了務虛性的思考，即使有務虛性質(zhì)的討論也是大而化之地套用哲學概念，很少有真正意義上的哲學分析和思辨。這樣的狀況對圖書館學術研究的長遠發(fā)展是不利的，因為圖書館學的基礎理論需要哲學支撐，每一個進入理論的概念都應經(jīng)得起哲學分析。因此，圖書館學界在提倡實證研究的同時，也需要為純理論研究提供一席之地。本文的研究工作是希望通過對“知識服務”概念進行具體的哲學分析，使“知識服務”概念能真正地深入到圖書館學的理論基礎，并通過這種研究方法進一步拓寬圖書館哲學研究的思路。
　　在1999年和2000年，知識服務和知識經(jīng)濟這兩個關鍵詞成為圖書館學界研究的熱點。這表明，在跨世紀之時，中國圖情界是從知識經(jīng)濟的角度開始關心知識服務的，知識服務的概念首先受外部環(huán)境推動而引起圖書館重視。事實上，國外關于知識服務概念也是從面向企業(yè)和商業(yè)的服務而提出的，“最早的研究中，知識服務被定義為商業(yè)服務，即KIBS(Knowledge―Intensive Business Service)，所以對應知識服務主要有KIBS和Knowledge Services兩個術語”。這表明，知識服務概念的誕生是企業(yè)從信息管理轉(zhuǎn)向知識管理、充分開發(fā)知識資本的需要，是企業(yè)自身發(fā)展的需要。在這個過程中，名義上作為知識密集型單位的圖書館(其實，我國的許多非研究型圖書館還是勞動密集型單位)必然會介入其中，這將檢驗圖書館利用知識進行商業(yè)服務的能力。隨著研究的深入，知識服務概念成為圖書館的本體概念，它與知識管理、知識組織、知識創(chuàng)新等知識體系內(nèi)部的概念聯(lián)系在一起，尤其是與圖書館能力聯(lián)系在一起，這就不僅是對外服務的問題，而且成為圖書館本身的功能和價值問題了。
　　2000年張曉林教授提出“圖書情報工作的核心能力應定位于知識服務”的觀點，圖書館學界曾有人提出質(zhì)疑，質(zhì)疑的主要理由是：①我國圖書館現(xiàn)狀不可能有這樣的人力物力去做以知識服務為主的工作；②一旦圖書館大多數(shù)人都能夠融入為用戶解決問題的知識服務過程之中，圖書館的性質(zhì)將被改變，圖書館將不再是圖書館，而變成知識服務研究所或知識創(chuàng)新設計院了；③知識服務是面向少數(shù)人的高層次服務，而圖書館的基本任務應該是面向多數(shù)人的普及性信息服務；④圖書館是公益性機構(gòu)，如果變成盈利性知識服務機構(gòu)，將失去國家撥款和社會贊助，還會改變圖書館的公共形象。這些關于知識服務的爭論由于知識服務的概念含糊而把真正的問題屏蔽了。
　　其實，圖書館一直以來都在對客戶進行知識服務，只是在概念上一部分被稱為信息服務而已，這就涉及到知識與信息概念的清理工作。當然，站在務實的立場上，“信息服務”和“知識服務”兩個概念的落腳點更應該是“服務”而不是信息和知識概念本身，但問題是“服務”屬于實踐的層面，很難對之進行理論解析。而且，圖書館的服務不僅僅是知識服務，同時還有情感和精神交流方面的文化服務，問題比較復雜，可以另文探討。作為哲學分析，拙文也只能限于對信息和知識概念的歸屬作邏輯層面的分析，并通過對知識服務概念作解析，進一步把知識服務概念分解為“知識生產(chǎn)服務”和“知識消費服務”兩個子概念，從而使“知識服務”概念的內(nèi)涵和外延在邏輯上得到明確和深化。
　　
　　2　“知識”概念的哲學解析
　　
　　在我國，早在先秦文獻中就有“知識”一詞出現(xiàn)，它是“知”與“識”二字的組合，“知”是知道、了解、懂得，相當于英語knowledge一詞的know部分。例如，《論語?子罕》中有：“子日：吾有知乎哉?無知也。”《莊子?養(yǎng)生主》中有：“吾生也有涯，而知也無涯�！薄白R”字則是辨識、認識的意涵。例如，《詩?大雅?瞻印》中有：“君子是識�！薄墩撜Z?子張》中有：“賢者識其大者，不賢者識其小者�！比绱�，在早期漢語中“知識”一詞主要用作動詞，具有了解、辨識的含義。例如，漢劉向《列女傳?齊管妾婧》中有：“人已語君矣，君不知識邪?”《魏書?閹官傳-賈粲》中有：“世宗末，漸被知識，得充內(nèi)侍�！边@與現(xiàn)代漢語對“知識”一詞的用法不盡相同。在先秦《墨子?號令》中還有：“其有知識兄弟欲見之，為召，勿令人里巷中�！贬�仲勉注：“知識，友人也�！贝穗m為名詞的用法，卻更與今天的現(xiàn)代漢語用法大相徑庭了。這說明，“知識”一詞在漢語中的用法是不斷演化的。
　　在西方，從古希臘時代起，西方思想家就有過許多關于知識問題的討論。例如，柏拉圖就把人們對世界的看法區(qū)分成“知識”和“意見”，認為“意見”只是人們對可見世界的把握，而“知識”則是對可知世界的把握，當然知識是高于意見的。
　　知識概念由來已久，今天人們普遍認為它是與經(jīng)驗和觀念聯(lián)系在一起的，常常有知識是人們在實踐中獲得的認識和經(jīng)驗，知識是經(jīng)驗的積累和固化，知識是具有確定性的、可以傳授和學習的經(jīng)驗或觀念體系等說法。但至今并沒有一個被完全公認的知識定義。
　　比起古老的“知識”概念，“信息”概念是20世紀控制論、信息論和計算機技術的產(chǎn)物。1948年，美國數(shù)學家、信息論的創(chuàng)始人申農(nóng)(Shannon)在題為《通訊的數(shù)學理論》的論文中指出：“信息是用來消除隨機不定性的東西”。這只是從反面說明了信息具有確定性的屬性，但畢竟還不是一個能夠概括信息本質(zhì)的定義。同年，美國著名數(shù)學家、控制論的創(chuàng)始人維納(Wiener)在《控制論》一書中，指出：“信息就是信息，既非物質(zhì)，也非能量。”因為沒有比信息外延更大的概念可以使用，所以維納只能用否定命題來判斷信息的內(nèi)涵，這說明信息概念是難以定義的。
　　維納的說法雖然沒有正面解答信息是什么，卻從本體上表明了信息的地位――與物質(zhì)和能量相當，可見信息在人類生存和發(fā)展中的基礎地位。從申農(nóng)的信息定義可以引伸出：信息是確定性的增加。信息量是有序度的量度，申農(nóng)挪用了熱力學“熵”的數(shù)學表達 式，用“負熵”的概念來表達信息，因為熵恰好是混亂度(無序度)的量度。
　　20世紀80年代初，美國學者里夫金和霍華德在其合著的《熵：一種新的世界觀》一書中，把“熵”的概念引人哲學，形成了“熵”的哲學觀。按照熵增定律(熱力學第二定律)，宇宙是不斷無序化的，也就是熵是增加的。作為比自然界更復雜的人類社會本應該走向無序化(熵增加)，然而人類社會卻因為有更多的信息生產(chǎn)而走向了秩序化(熵減少)，這說明信息可以作為人類社會抵御熵增的能力。這也就是人類社會需要信息的根本理由。信息是人類社會存在的根基。人們可以通過信息重組改變生命組織，也可以增加自然界和人類社會的有序度，為人類抗拒熵增定律邁出了自主性的步伐。可以說，信息概念已經(jīng)是一個非常成熟的科學概念了，雖然“信息”沒有上屬的概念使人們無法對之下一個屬加種差的精確定義。
　　信息不同于物質(zhì)和能量的根本特征是“可共享”。信息不像物質(zhì)或能量那樣守恒，信息是可以增值的，信息量是不守恒的。人類可以占有的材料和能源是有限的，而可以占有的信息卻是無限的。當信息作為資本時，信息財富的增殖能力就會無限制地膨脹，財富將會變成垃圾，這時人類就必須限制這種信息過度膨脹。知識正是人類對信息的選擇，當信息作為資本時，人類對信息財富的取舍就取決于知識。
　　知識是什么?knowledge首先是know(知道)。know-what(知道是什么的知識)，know-why(知道為什么的知識)，know-how(知道怎樣做的知識)，know-who(知道是誰的知識)，know-where(知道在哪里的知識)，這些know就是對what、why、how、who、where的不確定性的消除。根據(jù)申農(nóng)的信息定義，knowledge是一種信息，是信息集合的子集。所以，人們常常把信息作為知識的上屬概念，為知識概念做屬加種差的定義：知識是×××的信息。例如，知識是一種可以隨時幫助人們決策與行動的信息；知識是由不同意向討論著的信息；知識是個體通過與環(huán)境相互作用后獲得的信息及其組織。從人們普遍地把信息作為知識的上屬概念來看，說明知識概念的外延小于信息概念的外延，知識是信息集合的子集。
　　其實，所有知識都必須以信息的方式存在，物質(zhì)和能量(例如書籍、光盤、網(wǎng)絡信號)只能是知識(信息)存在的載體。作為信息集合的子集，知識并不涵蓋所有的信息，這個子集被人類的理性所規(guī)定。而沒有納入理性范疇的信息――感官直接接收到的信息(例如，眼前的顏色信息)，未經(jīng)過理性的加工――就不能算作知識。張曉林所說的“關聯(lián)就是知識”，可以理解為信息的關聯(lián)就是知識。從這個意義上說，圖書館所存儲的信息基本上都屬于知識的范疇，可以說，傳統(tǒng)圖書館就是知識庫，現(xiàn)代數(shù)字圖書館才是信息庫、數(shù)據(jù)庫。
　　
　　3　知識消費服務與知識生產(chǎn)服務
　　
　　以往，圖書館界的同仁多把面向大眾的普及性服務稱為信息服務，而把面向知識精英高層次需求的服務稱為知識服務。這樣為信息和知識劃界就縮小了“知識服務”概念的外延。盡管這幾乎已經(jīng)在圖書館學界成了約定俗成的用法，但也還是值得認真地商榷一番。因為，當深入地探討問題時就會發(fā)現(xiàn)，不清晰地使用概念，將會使假問題漂浮在無謂的爭論之中，而真問題卻被遮蔽起來，正如前面提到的那些爭論。那么，究竟什么是關于知識服務的真問題呢?
　　通過上面的哲學解析，已經(jīng)能夠清楚知識與信息的概念區(qū)別。如果進一步分析知識服務概念，就會認識到：知識服務應該包括知識消費服務和知識生產(chǎn)服務。知識消費服務本身包括了普通知識消費(比如，大眾對文藝、日常生活知識和科普知識的消費)服務和專業(yè)知識消費(比如，工程技術人員出于工作需要而對工程技術知識的應用)服務，而知識生產(chǎn)服務則是為知識生產(chǎn)者的創(chuàng)新工作開展的知識服務。換句話說，知識服務是由知識消費服務和知識生產(chǎn)服務兩部分構(gòu)成的。而當下圖書館學界許多人都把知識消費服務說成是信息服務或文獻服務，而把知識生產(chǎn)服務等同于知識服務。這樣，對知識服務的理解就只局限在知識創(chuàng)新服務(知識生產(chǎn)服務)方面，而忘記了更基本的知識消費服務。這樣談論知識服務概念，等于放棄了概念的本質(zhì)，就可能會招致質(zhì)疑。
　　也許，人們之所以把知識消費服務說成是信息服務或文獻服務，是因為在信息經(jīng)濟時代，圖書館員借還書服務和普通的文獻檢索咨詢服務，主要是運用了基本的圖書館專業(yè)知識，而沒有涉及文獻信息中其他學科的知識；只是運用了簡單的信息渠道，而沒有利用知識挖掘和分析工具。這樣，看起來好像只是提供了文獻資源及其相關的信息，而沒有直接向讀者提供具體知識，這樣的服務就不能被稱為知識服務。同理，人們之所以把知識生產(chǎn)服務等同于知識服務，是因為大家都認為“知識服務是知識經(jīng)濟和知識社會發(fā)展的產(chǎn)物”；把學科服務當作知識服務是因為學科館員不只是運用圖書館專業(yè)的知識，還要運用其他學科的專業(yè)知識；還要開發(fā)和利用針對不同信息環(huán)境的知識發(fā)現(xiàn)工具，綜合運用信息渠道，以專業(yè)的信息分析和知識挖掘?qū)＜业纳矸萁鉀Q用戶的信息需求。
　　如此劃分信息服務和知識服務貌似有理，卻抹殺了知識的信息本質(zhì)，在概念上給人帶來不必要的困惑。如果為了表明學科館員與普通圖書館員的服務性質(zhì)差別，倒不如直接用“學科服務”概念與普通知識服務相區(qū)別更容易理解。當然，最清晰的概念劃分還是把知識服務分為知識生產(chǎn)服務和知識消費服務，而把信息服務作為比知識服務更寬泛的服務概念來使用。這樣也就自然解決了前面提到的關于知識服務的爭論，使圖書館知識服務的不同任務不再對立起來，使人們回到對真問題的思考：在新的數(shù)字化網(wǎng)絡信息環(huán)境下，人們對圖書館有哪些新要求?知識消費環(huán)境和知識生產(chǎn)過程的變化要求知識服務發(fā)生怎樣的變化?
　　
　　4　知識消費服務是圖書館知識服務的基本要求
　　
　　對于圖書館來說，知識服務首先是知識消費服務，傳統(tǒng)圖書館本來就是依據(jù)這個目的建立的。今天，這種傳統(tǒng)早已成為公眾心目中抹不去的圖書館形象。形象是一種資本，圖書館一旦放棄了圖書館形象，就等于舍棄了圖書館所擁有的巨大資本。去重建形象，尋求新的資本，這對于有2 000余年歷史的圖書館來說，是得不償失的。
　　目前，我國絕大多數(shù)圖書館都還是一種大眾知識消費服務，對書籍(知識)的采集、收藏和管理是圖書館員基本的工作。當然，圖書館的知識消費服務除了面向大眾的普通知識消費服務，還包括面向知識精英的專業(yè)知識消費服務。精英的知識消費往往具有知識生產(chǎn)的性質(zhì)，即使不是專門的課題性的知識創(chuàng)新，也會成為知識生產(chǎn)的潛在積淀。所以，無論是面向大眾的知識消費服務，還是面向知識精英的知識消費服務，都是圖書館對構(gòu)建知識社會的重要貢獻。
　　關于什么是圖書館知識服務基本要求的思考，應該首先追問：圖書館究竟是知識資源保障體系還是知識服務機構(gòu)?這兩者哪一個更基本?毋庸置疑，圖書 館是知識服務機構(gòu)。但很顯然，知識服務機構(gòu)應該建基于知識保障體系之上，而不是一個空中樓閣。圖書館之間的競爭與企業(yè)之間的競爭是不同的，圖書館是公益事業(yè)單位，它的主要服務對象是大眾，它的主要任務是向大眾傳播知識。2000年全球知識大會所提出構(gòu)建知識社會，旨在維護社會底層公民獲取知識的權(quán)力。和諧社會只能是知識社會，創(chuàng)新型國家也離不開學習型社會的基礎。所以，圖書館更應該把建設知識資源保障體系作為基本的工作，這無論對于知識消費還是對于知識生產(chǎn)，都是最基本的工作。而發(fā)展圖書館的能力，也應該包括建設知識資源保障體系這一基本工作。只有完善知識資源保障體系，圖書館作為知識服務機構(gòu)才能有米而炊。
　　進一步的問題就是：在圖書館的知識服務中，知識生產(chǎn)服務和知識消費服務哪一個更基本?2000年全球知識大會的主題是“構(gòu)建知識社會”，分主題有“提高生活質(zhì)量”和“解決信息鴻溝”等議題，說明國際社會對知識價值和知識平等獲取的看法：不只是知識生產(chǎn)有價值，知識消費更有價值，因為知識生產(chǎn)的目的就是知識消費，通過知識消費提高生活質(zhì)量，才是從根本上實現(xiàn)知識的價值；解決信息鴻溝才能解決知識獲取不平等的問題，這也是對圖書館進行平等的知識消費服務的要求。在2005年信息社會世界峰會(WSIS)期間，聯(lián)合國教科文組織舉行了一場高級別辯論，參加辯論的與會者最后認為，構(gòu)建知識社會的支柱是全民優(yōu)質(zhì)教育機會和人人獲得信息的平等權(quán)力。可見，圖書館的知識服務不能離開面向每一個人的知識消費服務。所以，圖書館知識服務的基本要求是知識消費服務，知識生產(chǎn)服務應該是對圖書館工作的更高要求，而不應該是基本要求。
　　
　　5　知識生產(chǎn)服務是現(xiàn)代圖書館知識服務的核心要求
　　
　　在知識創(chuàng)新引領社會進步的知識經(jīng)濟時代，圖書館理應努力為知識生產(chǎn)做出更多的貢獻，所以知識生產(chǎn)服務也就應該成為今天對圖書館知識服務的核心要求。但為知識創(chuàng)新提供的知識服務對于今天的圖書館來說，難度是很大的。知識服務是以知識信息的搜尋、組織、分析、重組的知識和能力為基礎，根據(jù)用戶的問題和環(huán)境，融入用戶解決問題的過程，提供能夠有效支持知識應用和知識創(chuàng)新的服務。這必然要求提供知識服務的人員真正學者化，而今天的許多高校圖書館員都被學生戲稱為大叔大媽，他們被長期的上架、下架、整架、借還書等日常體力勞動消磨掉了積累知識的熱情，已經(jīng)完全沒有能力進入用戶的問題情境之中，更不要說嵌入用戶解決問題的過程之中了。在這樣的狀況下，要為知識生產(chǎn)提供知識服務，今天的圖書館從業(yè)人員就需要從繁重的體力勞動中解放出來，全身心地去提高自己的知識服務能力。
　　當然，這些問題不是圖書館自身能夠解決的，而是要有國家的政策支持，就像英國針對國家醫(yī)療保健和衛(wèi)生方面提出的英國國家知識服務計劃那樣，由國家來計劃實施。只有這樣，圖書館知識服務才能真正全面擴展到知識生產(chǎn)領域。
　　到那時，新的前景就會展現(xiàn)在人們面前。過去，圖書館可以通過收藏圖書增加知識的儲存量，卻無法直接催生知識的增長；今后，知識生產(chǎn)服務概念大大擴展了圖書館的專業(yè)范疇，使圖書館服務成為知識生長的直接催化劑。過去，圖書館員只是向用戶提供知識信息；今后，圖書館員還通過動態(tài)挖掘知識加入知識生產(chǎn)者的團隊，幫助知識生產(chǎn)者整合信息，向用戶提供知識挖掘手段及問題解決方案，完成過去研究生導師為其研究生所做的指導工作，成為知識創(chuàng)新的帶動者。過去，圖書館員作為信息管理者是以文獻組織和搜索為基礎，只是把圖書館收藏的文獻編目分類，整理上架，最多只是起到導讀作用；今后，圖書館員可以通過信息分析(例如科研項目背景分析)和重組(例如構(gòu)建超越單一學科的知識綱領)，直接參與知識增長工程的整體規(guī)劃，主動向各學科提供建設性方案，開拓邊緣知識領域，全面促進交叉學科的融合，刺激知識創(chuàng)新者的創(chuàng)意神經(jīng)，嵌入知識生產(chǎn)過程，成為知識增長的真正動力。
　　目前，也許是因為商業(yè)需求的知識創(chuàng)新服務在圖書館還沒有得到定位，而大量需要知識生產(chǎn)服務的單位還是科研院所和高等院校的各個學科，“學科服務”這體現(xiàn)了國內(nèi)圖書館知識生產(chǎn)服務的主要生長領域�，F(xiàn)在國內(nèi)頂級研究機構(gòu)和高校圖書館都開始建立學科服務部或?qū)W科服務工作組，學科服務對象以研究型讀者為主。當下國內(nèi)圖書館的學科服務對象都是瞄準國家級重點學科，定位還是更深地介入學科資源建設并與研究者互動，而“以專業(yè)的信息分析與知識分析專家的身份來協(xié)助用戶進行知識的挖掘、計算、試驗和評價”的知識服務實踐還需要圖書館進一步推動。
　　未來，對于知識創(chuàng)新來說，最好的知識服務系統(tǒng)應該是利用網(wǎng)絡的智能化系統(tǒng)。一旦開放性的全球知識網(wǎng)格建立起來，人類需要的知識服務就可以直接通過知識網(wǎng)格來獲取。人們只要輸入幾個關鍵詞，知識服務系統(tǒng)就將自動輸出幾套甚至幾十套創(chuàng)新方案。系統(tǒng)可以為人們做知識分析和重組，提出各種方案供選擇。到那時，圖書館員知識服務的任務就是針對個性化需求進行的知識服務和知識管理，充當讀者信息環(huán)境的戰(zhàn)略顧問。這些服務和管理會更加程序化和智能化，但也會更需要圖書館員的實踐智慧。圖書館員將進一步從繁重的勞動中解放出來，從而有更多的自由時間去發(fā)展個人學術興趣以支撐更高難度的知識服務。圖書館員將成為信息環(huán)境的建筑師(informationarchitect)，不但讓讀者受到他們圖書館專業(yè)知識的呵護，還能讓讀者分享他們對信息環(huán)境的設計智慧。
　　
　　6　結(jié)語
　　
　　本文通過從非實證角度對概念進行的純理論分析，把“知識服務”概念區(qū)分為“知識生產(chǎn)服務”和“知識消費服務”兩個子概念，并在此基礎上運用新概念澄清理論問題。通過“知識生產(chǎn)服務”概念把大家常常泛泛而論的“知識服務”與“知識創(chuàng)新服務”明確地聯(lián)系起來，通過“知識消費服務”概念把“知識服務”與“知識傳播服務”明確地聯(lián)系起來，使約定俗成的東西得到明確的邏輯規(guī)定，從而能夠把它們納入圖書館學理論基礎。
　　
　　[作者簡介]張彬，女，1969年生，館員，發(fā)表論文13篇。

相關熱詞搜索：知識 服務 消費 知識生產(chǎn)服務與知識 消費服務 生產(chǎn)與消費的知識 生產(chǎn)決定消費的知識