【中國(guó)的民間外交：歷史反思與學(xué)術(shù)規(guī)范】 學(xué)術(shù)規(guī)范

　　摘 要 由于中國(guó)革命的歷史淵源，作為與美日冷戰(zhàn)政治斗爭(zhēng)的手段，人民外交是傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期中國(guó)外交的基本政策思想和重要實(shí)踐形態(tài)。到20世紀(jì)70年代中美關(guān)系改善、中日關(guān)系正常化特別是改革開放以后，人民外交轉(zhuǎn)型為民間外交，形成了在社會(huì)基礎(chǔ)培育和全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益兩個(gè)方向上配合政府總體外交的戰(zhàn)略格局。然而，有關(guān)民間外交的學(xué)術(shù)研究嚴(yán)重滯后，其基本概念混亂和重要結(jié)論錯(cuò)誤的狀況需要在研究中進(jìn)行歷史反思和學(xué)術(shù)規(guī)范。
　　關(guān)鍵詞 民間外交 人民外交 中日關(guān)系 實(shí)證研究
　　中圖分類號(hào)：D812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2008）05-0025-31
　　
　　在當(dāng)代中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中，除了由代表國(guó)家的專門機(jī)構(gòu)承擔(dān)的外交之外，還有一種由人民團(tuán)體舉辦的國(guó)際交流活動(dòng)，一般被認(rèn)為是“民間外交”；但又存在著“人民外交”和“民間外交”兩種指稱，并往往混為一談。可在事實(shí)上，“人民外交”是傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期有中國(guó)特色的黨政外交行為；只是隨著20世紀(jì)70年代外交局面的打開特別是進(jìn)入改革開放新時(shí)期以后，“人民外交”呈現(xiàn)退出政治話語(yǔ)的趨勢(shì)，被代之以“民間外交”。
　　對(duì)于人民外交向民間外交的轉(zhuǎn)型和“民間外交”指稱對(duì)人民外交的覆蓋，外交行為體自然有其內(nèi)在需要的邏輯，只是未必有合理的說(shuō)明。但作為學(xué)術(shù)研究，如果也發(fā)生相應(yīng)的概念混亂和邏輯闡釋欠缺，則無(wú)疑是歷史實(shí)證的膚淺和理論思維的虛弱。因此，本文將在過(guò)程研究中梳理人民外交的生成，根據(jù)人民外交向民間外交轉(zhuǎn)型時(shí)期的文獻(xiàn)理解民間外交的特征，努力嘗試規(guī)范民間外交研究和在一個(gè)方面建構(gòu)中國(guó)外交研究的實(shí)證理論。
　　
　　一、歷史再研究：人民外交的“人民間性”
　　
　　作為一種歷史語(yǔ)言和政治概念，人民外交有著作為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)一部分的中國(guó)革命歷史淵源，生成于新中國(guó)的黨政體制應(yīng)對(duì)國(guó)際政治斗爭(zhēng)的外交過(guò)程。早在1940年，日本共產(chǎn)黨駐共產(chǎn)國(guó)際代表野坂參三來(lái)到延安，領(lǐng)導(dǎo)“日本人民”反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)。日本投降以后野坂參三返國(guó)，離開延安前他曾經(jīng)就戰(zhàn)后中日關(guān)系構(gòu)想與毛澤東等深入交換意見；中共保證不以日本保守政權(quán)為外交對(duì)象，而與日共及其領(lǐng)導(dǎo)的“日本人民”發(fā)展互利的貿(mào)易和真正的中日友好，支持日共以廣泛的人民統(tǒng)一戰(zhàn)線經(jīng)選舉建立“民主日本”的努力。這是“中日人民友好”思想和“人民外交”政策的歷史原點(diǎn)。[1] 新中國(guó)成立前后，在中日兩黨關(guān)系延長(zhǎng)線上發(fā)展的戰(zhàn)后中日關(guān)系啟動(dòng)，中日貿(mào)易、調(diào)查和協(xié)助滯留在華日本人回國(guó)等成為雙方的主要議題。但由于斯大林鼓動(dòng)日共進(jìn)行暴力革命意義的反美斗爭(zhēng)，導(dǎo)致日共受到整肅；日共主要領(lǐng)導(dǎo)人在1950年下半年流亡到北京，發(fā)展中日兩國(guó)人民友好關(guān)系之日本方面的政治載體被摧毀。不過(guò)，日本國(guó)內(nèi)受日共影響的對(duì)華友好團(tuán)體和希望與新中國(guó)發(fā)展貿(mào)易關(guān)系、解決戰(zhàn)后遺留問(wèn)題的民間人士仍然積極努力，而新中國(guó)在美日冷戰(zhàn)政治的壓力下更希望與日本人民建立和平友好關(guān)系。于是，經(jīng)過(guò)1952年中日貿(mào)易協(xié)議的簽訂和1953年協(xié)助日僑回國(guó)的實(shí)施，“人民外交”成為戰(zhàn)后中日關(guān)系的實(shí)際形式和推動(dòng)中日邦交正�；�的希望所在。
　　人民外交是基于階級(jí)分析外交思想，是新中國(guó)同美日冷戰(zhàn)政治斗爭(zhēng)的外交政策，是與日本人民建立和平友好關(guān)系并據(jù)此探索中日邦交正�；�可能性的外交過(guò)程。新中國(guó)建國(guó)之初，周恩來(lái)在外交部門的會(huì)議上就指出：外交具有“國(guó)家間”關(guān)系的形式，但“但落腳點(diǎn)還是在影響和爭(zhēng)取人民”，要 “辯證”認(rèn)識(shí)“國(guó)家間的關(guān)系”、“人民間的關(guān)系”。[2] 具體到對(duì)日政策，中國(guó)抨擊日本政府?dāng)骋曅轮袊?guó)而與蔣介石殘余集團(tuán)“勾搭一起”甘做美國(guó)的“忠實(shí)走狗”，但也認(rèn)為它不能代表“日本人民”，所以要與日本人民“友好團(tuán)結(jié)”。正如對(duì)日工作的負(fù)責(zé)人廖承志所說(shuō)：中國(guó)人民反對(duì)受美帝指使的吉田政府，但相信兩國(guó)人民都是愛好和平、愿意友好的。我們同情日本人民的處境及其為爭(zhēng)取獨(dú)立、民主、和平而奮斗的努力，“我們把一切愛好和平的日本人民看做是自己的朋友，把他們和吉田政府區(qū)別開來(lái)�！盵3] 為了滿足日本人民的愿望，中國(guó)政府發(fā)展中日貿(mào)易、協(xié)助日僑歸國(guó)，但拒絕以日本政府為外交對(duì)象，而與“日本人民”的代表談判協(xié)商。
　　人民外交的重要標(biāo)志性成果是1952年5月邀請(qǐng)高良富、帆足計(jì)、宮腰喜助三位日本國(guó)會(huì)議員從蘇聯(lián)輾轉(zhuǎn)到訪，并成功地簽訂了《中日貿(mào)易協(xié)議》。對(duì)于這次協(xié)議，戰(zhàn)后中日關(guān)系研究多稱之為“民間協(xié)議”，但這是由于欠缺必要的實(shí)證研究而造成的誤解；因?yàn)閰f(xié)議文本中沒(méi)有“民間”，只有“人民間貿(mào)易”的表達(dá)。所謂“人民”，絕不是一般表達(dá)自然屬性的民間概念，而是具有明確意識(shí)形態(tài)含義的政治概念。作為“日本人民”的代表，帆足計(jì)是有著日共影響背景的中日貿(mào)易促進(jìn)會(huì)的代表，宮腰喜助所屬的中日貿(mào)易促進(jìn)議員聯(lián)盟是中日貿(mào)易促進(jìn)會(huì)聯(lián)絡(luò)國(guó)會(huì)部分議員成立的政治代表性組織，高良富則由于其著名婦女活動(dòng)家、和平人士所表現(xiàn)出的批評(píng)性政治態(tài)度以及與魯迅交往的背景而顯示出天然的“人民友好”風(fēng)范。至于中國(guó)，對(duì)日工作本身就是周恩來(lái)、廖承志等領(lǐng)導(dǎo)下的黨政官方行為，而作為簽訂協(xié)議中方代表的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)本身實(shí)乃政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)局，所謂“民間”更無(wú)從談起。
　　當(dāng)然，最重要的還是協(xié)議本身的政治性。針對(duì)美日的禁運(yùn)政策，協(xié)議根據(jù)“同類物資相互交換”的原則，把貨物按雙方供求的重要程度劃分為甲乙丙三類，按比例進(jìn)行貿(mào)易。中國(guó)急需重工業(yè)建設(shè)物資故規(guī)定為甲類，因此要求按日本甲類物資出口的實(shí)績(jī)決定乙丙類物資的交易。但由于甲類物資在“禁運(yùn)”之列，日方認(rèn)為難以實(shí)現(xiàn)，參考中日貿(mào)易促進(jìn)會(huì)常任理事會(huì)作成的方案，最后以三類商品分別占40%、30%、30%達(dá)成協(xié)議。[4] 而且在談判時(shí)，中方代表南漢宸、冀朝鼎還從“和平、友好”目的和“已經(jīng)是朋友關(guān)系”考慮，決定在實(shí)際交易中照顧日方的出口困難，即同意日本代表所堅(jiān)持的不管類別而“應(yīng)該從能夠交易的物資起步”的原則。[5] 這反映談判實(shí)現(xiàn)了中國(guó)方面政治性的“人民友好”愿望，而不是一種純民間的商業(yè)性貿(mào)易交涉。進(jìn)一步地，高良富三人還應(yīng)邀作為日本代表參加了6月3日在北京舉行的亞洲及太平洋區(qū)域和平會(huì)議籌備會(huì)議。中共中央認(rèn)為，召開亞太和會(huì)可以增進(jìn)中國(guó)人民與各國(guó)人民之間的友誼，突破帝國(guó)主義的包圍和封鎖；[6] 日本代表同意參與這一人民外交的重大行動(dòng)，是中國(guó)政府所希望的政治支持。
　　高良富三人回國(guó)后，日本巴商事株式會(huì)社董事長(zhǎng)櫻井英雄于9月底來(lái)到北京商談具體貿(mào)易。為了鼓勵(lì)他作為日本代表參加于10月初舉行的亞太和會(huì)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易機(jī)關(guān)在貿(mào)易談判中給予特別照顧。而櫻井英雄出席亞太和會(huì)，批評(píng)日美當(dāng)局，要求廢除舊金山片面和約。11月28日，中國(guó)進(jìn)出口公司副經(jīng)理倪蔚庭與櫻井英雄簽訂了執(zhí)行中日貿(mào)易協(xié)議的第一個(gè)合同，其中中國(guó)方面給買進(jìn)的貨物高出一成的價(jià)格，而對(duì)賣給日方的貨物許以低一成的價(jià)格。[7] 作為中日貿(mào)易主渠道，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易部門與中日貿(mào)易促進(jìn)會(huì)進(jìn)行溝通。1952年冬，中日貿(mào)易促進(jìn)會(huì)常務(wù)理事鈴木一雄攜交易計(jì)劃取道香港來(lái)到中國(guó)，同中國(guó)外貿(mào)部門開發(fā)出有效的貿(mào)易方式，逐步促成了一些具體貿(mào)易合同的實(shí)施。
　　總之，無(wú)論從簽訂中日貿(mào)易協(xié)議的精神原則，還是從具體執(zhí)行過(guò)程中的政治導(dǎo)向和選擇的貿(mào)易對(duì)象來(lái)看，“人民間”協(xié)議的中日貿(mào)易不是單純追求商業(yè)利益的“民間貿(mào)易”，而是由中國(guó)政府行為的、為了與“日本人民”建立友好關(guān)系但表現(xiàn)為貿(mào)易交流的“人民外交”活動(dòng)。對(duì)于“日本人民”的代表，中國(guó)方面主動(dòng)克制了自己的需要和利益愿望。由此，我們便可以理解“人民間性”和“民間性”差異：“人民間性”就是政治性的、中國(guó)官方行為的、為了與日本人民和平友好目的的；“日本人民”被認(rèn)為是反對(duì)日美反動(dòng)統(tǒng)治的“朋友”，它與一般無(wú)特別政治志向但追求經(jīng)濟(jì)利益的“民間”根本不同。
　　
　　二、人民外交向民間外交的轉(zhuǎn)型
　　
　　人民外交從1952年的中日貿(mào)易開拓，經(jīng)過(guò)1953年啟動(dòng)協(xié)助日僑回國(guó)而擴(kuò)展，到50年代中期形成了中日“人民間”交流的高潮。1954年，中蘇兩國(guó)協(xié)調(diào)對(duì)日議和、決定推進(jìn)對(duì)日關(guān)系正�；�，中日人民外交被賦予了“以民促官”進(jìn)而建立政府間正式外交關(guān)系的目標(biāo)，即周恩來(lái)所設(shè)想的發(fā)展“中日兩國(guó)的人民外交”，“在政府建交之前，把什么事都做好�！盵8]但由于美國(guó)、臺(tái)灣的政治壓力，更兼獲釋的甲級(jí)戰(zhàn)犯岸信介擔(dān)任首相后積極迎合美國(guó)的冷戰(zhàn)政治需要，刻意蔑視新中國(guó)的尊嚴(yán)，打擊人民外交嘗試“官方掛鉤”的政治意圖，甚至侮辱作為日本帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的中國(guó)人民，導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)民眾發(fā)生強(qiáng)烈抗議，中國(guó)政府乃于1958年5月以“中國(guó)人民不能不感到極大憤慨”的名義切斷了中日間的一切交流。
　　人民外交試圖“以民促官”的努力遭到日本政府阻擊之后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人作出了反思和政策調(diào)整。1959年3月，周恩來(lái)在接見日本社會(huì)黨訪華團(tuán)時(shí)說(shuō)：“通過(guò)日本人民和中國(guó)人民的友好往來(lái)來(lái)推動(dòng)日本政府這一條路已經(jīng)走不通了。”應(yīng)該在國(guó)家、政府之間做的事情，“還是需要政府與政府之間來(lái)做”。[9] 但經(jīng)過(guò)日本自民黨和在野黨人士多方的積極努力，中日貿(mào)易交流得到恢復(fù)和發(fā)展，1962年甚至簽署了包括向中國(guó)出口成套設(shè)備內(nèi)容的《關(guān)于發(fā)展中日兩國(guó)民間貿(mào)易的備忘錄》。不過(guò)，這次貿(mào)易協(xié)議之所以第一次出現(xiàn)“民間”的限定和強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)槿毡痉矫鎴?jiān)持“政治經(jīng)濟(jì)分離”原則而中國(guó)方面取消了“以民促官”時(shí)期所曾經(jīng)要求的懸掛國(guó)旗、給予貿(mào)易機(jī)構(gòu)外交特權(quán)等帶有官方待遇和政治色彩的事項(xiàng)。這是“人民外交”向“民間外交”轉(zhuǎn)型的一次重要嘗試，它反映了協(xié)議本身的純粹貿(mào)易性、日本協(xié)議方是自民黨內(nèi)實(shí)力人物而非原來(lái)“日本人民”代表的事實(shí)。
　　隨著中蘇同盟關(guān)系破裂導(dǎo)致中美關(guān)系改善和中日邦交正�；�的實(shí)現(xiàn)，像過(guò)去那種同“日本反動(dòng)政府”作斗爭(zhēng)的對(duì)人民外交便不合時(shí)宜，人民外交的非意識(shí)形態(tài)化即向民間外交的轉(zhuǎn)型加快，“民間外交”概念開始在中國(guó)政治話語(yǔ)中出現(xiàn)，人民外交機(jī)構(gòu)也頻頻表示所從事的是“民間外交”。1973年7月，新華社在報(bào)道日本首相田中角榮為中日乒乓球友誼賽題詞時(shí)第一次使用了“民間外交”的指稱；[10] 1978年10月，《人民日?qǐng)?bào)》刊登新華社記者述評(píng)，把中日邦交正�；�之前中日交流表述為“民間外交”；[11] 1980年冬，中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)出訪西歐，把這次以“同各階層人民建立直接聯(lián)系，增進(jìn)了解，發(fā)展友誼”為目的的參觀訪問(wèn)稱為“民間外交”；[12] 1983年8月27日，國(guó)家主席李先念會(huì)見日本眾議院代表團(tuán)時(shí)也用“中日民間外交”談?wù)撝腥贞P(guān)系的歷史和現(xiàn)狀。[13] 這樣，從輿論指稱到相關(guān)機(jī)構(gòu)的職能規(guī)范和國(guó)家首腦的權(quán)威表述，人民外交完成了向民間外交的轉(zhuǎn)型。
　　人民外交向民間外交的轉(zhuǎn)型，是有著豐富的思想和形式意義的變革。
　　首先是外交指導(dǎo)思想的非意識(shí)形態(tài)化，即階級(jí)斗爭(zhēng)意義的人民外交向增進(jìn)各階層友誼意義的民間外交的轉(zhuǎn)變。隨著中國(guó)在世界政治中外交局面的打開、改革開放政策的實(shí)行和對(duì)時(shí)代主題從“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”到“和平與發(fā)展”演變的確認(rèn)，意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的人民外交轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴霸鲞M(jìn)人民友誼、推動(dòng)國(guó)際合作、維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展”為宗旨而“配合”國(guó)家利益主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)主義總體外交的“民間外交”。[14]
　　其次是外交對(duì)象的非階級(jí)分析、非突出政治化，即人民外交的外國(guó)對(duì)象，從政治意義的“人民”轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼜V泛意義的一般“民間”。在50年代的對(duì)日人民外交中，外交對(duì)象往往經(jīng)過(guò)有政治信用的進(jìn)步政黨或組織介紹，以保證人民外交利益流向的政治正確性，以達(dá)成“斗爭(zhēng)”或“促官”的有效性。但到了民間外交時(shí)代，國(guó)際政治環(huán)境的階級(jí)斗爭(zhēng)分析已經(jīng)淡化，而服務(wù)于現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)設(shè)定也要求民間外交擴(kuò)大對(duì)象和拓寬渠道。1987年12月，中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)章文晉曾對(duì)記者表示：對(duì)外友協(xié)廣泛開展的民間外交增強(qiáng)了中國(guó)同世界各國(guó)對(duì)華友好組織和各階層人士的聯(lián)系，還“介紹引進(jìn)外國(guó)專家和希望來(lái)華投資的外商”。[15] 1989年12月，中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓念龍為《人民日?qǐng)?bào)》撰文指出：在50年代和60年代，外交學(xué)會(huì)接待的絕大多數(shù)外賓來(lái)自亞非拉國(guó)家和地區(qū)。而隨著改革開放的逐步深入和對(duì)外政策的調(diào)整，外交學(xué)會(huì)的工作跨入了新的發(fā)展階段，“工作范圍更加擴(kuò)大，交往對(duì)象更加廣泛，活動(dòng)內(nèi)容更加豐富，方式更加多樣”。不僅同政界，“也同各國(guó)企業(yè)界、金融界、學(xué)術(shù)界等不同行業(yè)的人士建立了廣泛的聯(lián)系，為我國(guó)有關(guān)地區(qū)和部門開展對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作和文化教育交流起了些牽線搭橋的作用�！盵16]
　　最后是外交目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)主義利益化，即從試圖實(shí)現(xiàn)直接政治目的的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)型、“以民促官”型的人民外交，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谏鐣?huì)基礎(chǔ)培育和全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益兩個(gè)方向上配合總體外交的戰(zhàn)略利益型、可持續(xù)發(fā)展型的民間外交。人民外交基于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)理論的階級(jí)斗爭(zhēng)戰(zhàn)略和統(tǒng)一戰(zhàn)線策略分析，往往發(fā)展成為聲援、集會(huì)、宣示、互訪等形式主義運(yùn)動(dòng)儀式；而為了形式主義的運(yùn)動(dòng)，人民外交往往要調(diào)動(dòng)國(guó)家行政資源為人民外交的對(duì)象提供物質(zhì)利益，而對(duì)于中國(guó)的回報(bào)基本上是一種浪漫主義政治的想象性滿足。另一方面，由于對(duì)“人民”的意識(shí)形態(tài)想象遮敝了國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的強(qiáng)權(quán)規(guī)定性，人民外交有時(shí)也會(huì)不滿足于人民政治儀式，而轉(zhuǎn)向要求國(guó)家間關(guān)系的確認(rèn)或國(guó)際主義斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合，如在50年代中期形成熱潮但很快受到挫折的“以民促官”對(duì)日人民外交和60年代因?yàn)閺?qiáng)求反對(duì)“帝國(guó)主義、現(xiàn)代修正主義和各國(guó)反動(dòng)派”而每況愈下的黨的對(duì)外工作。這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)構(gòu)成了新中國(guó)外交在70年代初期進(jìn)行調(diào)整的重要思想來(lái)源。改革開放以后，意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的理想主義外交轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家利益主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)主義外交，人民外交在配合國(guó)家總體外交的理論探索和政策調(diào)整過(guò)程中向民間外交轉(zhuǎn)型。相應(yīng)地，民間外交的“使命”被中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳昊蘇概括為：“以世界各國(guó)人民為對(duì)象廣泛交友”，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)爭(zhēng)取國(guó)際同情，為與各國(guó)建立良好關(guān)系奠定鞏固的社會(huì)基礎(chǔ)，“為中國(guó)自身的發(fā)展即全面建設(shè)小康社會(huì)、推動(dòng)政治文明、物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)”。他甚至強(qiáng)調(diào)：“民間外交工作從事經(jīng)濟(jì)合作，有一個(gè)重要意義是為自己的團(tuán)體尋求穩(wěn)定的財(cái)政收入來(lái)源�！盵17] 與歷史上的人民外交往往片面付出利益而造成國(guó)內(nèi)政治緊張相比，這種民間外交的利益觀把全方位的國(guó)家利益和民間外交機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展利益都納入視野，為民間外交的戰(zhàn)略定位和可持續(xù)發(fā)展做出了探索。
　　
　　三、民間外交研究規(guī)范化的學(xué)術(shù)意義與政治意義
　　
　　雖然中國(guó)有著長(zhǎng)期的人民外交、民間外交實(shí)踐，但學(xué)術(shù)研究卻嚴(yán)重滯后，主要表現(xiàn)為基本概念混亂和重要結(jié)論錯(cuò)誤。
　　在外交學(xué)和國(guó)際關(guān)系史著作中，常有“人民外交”和“民間外交”互指混用。[18] 與概念錯(cuò)亂有關(guān)，闡釋歷史的重要結(jié)論也是錯(cuò)誤的。比如，過(guò)分夸張“人民決定問(wèn)題”的意識(shí)形態(tài)和“以民促官”的作用，把中美關(guān)系改善和中日關(guān)系正常化看作是“民間外交”之“水到渠成、瓜熟蒂落”或“起到了非常重要的推動(dòng)作用”。[19] 其實(shí)，50年代末人民外交受到挫折以后，周恩來(lái)就明確指出“這一條路已經(jīng)走不通了”。而中國(guó)外交局面之所以在70年代初打開，是國(guó)際政治結(jié)構(gòu)變動(dòng)所致，即由于中蘇同盟破裂導(dǎo)致的冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型，中國(guó)向美日同盟尋求國(guó)際戰(zhàn)略統(tǒng)一戰(zhàn)線和美日同盟把中國(guó)作為牽制蘇聯(lián)的地緣政治力量。[20] 總之，民間外交研究還缺乏細(xì)致的實(shí)證研究和嚴(yán)肅的問(wèn)題意識(shí)。
　　相反，如果進(jìn)行實(shí)證的過(guò)程研究，就可以發(fā)現(xiàn)人民外交指稱的精確性和轉(zhuǎn)型后民間外交的特征。作為準(zhǔn)確的歷史語(yǔ)言和規(guī)范的學(xué)術(shù)語(yǔ)言，必須尊重原始文獻(xiàn)中的“人民外交”，而不能想當(dāng)然地用“民間外交”覆蓋它。簡(jiǎn)單地界定起來(lái)，人民外交就是新中國(guó)基于階級(jí)分析理論、由黨政對(duì)外機(jī)構(gòu)主持但以人民團(tuán)體名義出現(xiàn)、以政治上可信用的外國(guó)政治活動(dòng)分子和非政府組織為主要工作對(duì)象、為建立人民間友好關(guān)系和國(guó)際政治斗爭(zhēng)統(tǒng)一戰(zhàn)線而展開的對(duì)外活動(dòng)。人民外交向民間外交轉(zhuǎn)型后，政治性減弱而工作領(lǐng)域拓寬，政府行為性淡化而民間外交行為體的自主性增強(qiáng)，外交對(duì)象多階層化。因此，所謂民間外交，可以界定為不具有國(guó)家外交正式資格的法人組織或自然人根據(jù)多方面的國(guó)家利益需要配合政府外交而進(jìn)行的對(duì)外交往活動(dòng)。比較起來(lái)，人民外交與民間外交的最根本的區(qū)別在于前者的政府行為性和后者的非國(guó)家外交正式代表性。比如在50年代從事對(duì)日人民外交的代表本身乃國(guó)家政要，實(shí)際具有國(guó)家的外交授權(quán)；而現(xiàn)在的民間外交行為體則不具備交涉國(guó)家利益的正式外交授權(quán)了。
　　澄清概念并揭示人民外交向民間外交的轉(zhuǎn)型，不僅具有規(guī)范民間外交研究的意義，而且還能夠深化外交史研究，為建構(gòu)中國(guó)外交學(xué)的實(shí)證理論、反思和改革中國(guó)外交提供知識(shí)積累和思想資源。比如，通過(guò)對(duì)中日人民外交的研究準(zhǔn)確把握住概念，便可以疏理出中日關(guān)系發(fā)生曲折的歷史邏輯：由于中國(guó)對(duì)日人民外交是官方行為，所以才能夠照顧日本人民的利益，如貿(mào)易優(yōu)惠、協(xié)助日僑回國(guó)、釋放日本戰(zhàn)犯等等；而“民間”不可能支配這些國(guó)家資源，事實(shí)上民間輿論也并不贊成對(duì)日本過(guò)分寬大友好。從這個(gè)意義上說(shuō)，在人民外交的實(shí)踐中，純民間的中國(guó)人民是缺席的或不在場(chǎng)的。正因?yàn)槿绱�，矛盾出現(xiàn)了。首先，雖然人民外交政策設(shè)想把日本政府與日本人民區(qū)別開來(lái)，但中國(guó)政府提供給日本人民的利益同時(shí)也是日本政府所向往的，因此日本政府不必付出對(duì)華友好而招致美國(guó)壓力這樣的政治代價(jià)便能獲得，當(dāng)然也就不必響應(yīng)邦交正�；�的呼吁了，其侮辱、敵視中國(guó)的言行反而有增無(wú)減。其次，中國(guó)政府希望日本人民推動(dòng)日本政府與中國(guó)談判邦交正�；�，但日本人民擔(dān)心中日貿(mào)易、日僑和戰(zhàn)犯歸國(guó)受阻而對(duì)日本政府施加壓力，當(dāng)中國(guó)政府滿足了這些愿望之后，日本人民反而不必急迫地壓迫日本政府了，因此 “以民促官”實(shí)際上并沒(méi)有持續(xù)的動(dòng)力。最后，人民外交運(yùn)作中雙方利益的不平等性給中國(guó)造成了政治困難。中國(guó)政府盡量照顧“日本人民”的利益，但由于 “日本人民”的非政府性，他們既不能調(diào)動(dòng)國(guó)家資源順利協(xié)助華僑回國(guó)，也無(wú)力突破美日禁運(yùn)政策來(lái)滿足中國(guó)的貿(mào)易利益需要，更不能推動(dòng)日本政府與中國(guó)恢復(fù)邦交；也就是說(shuō)，“日本人民”有友好的愿望但無(wú)友好的能力，這種利益不平等的人民外交難以可持續(xù)發(fā)展。而且，由于日本政府獲取人民外交提供的利益而無(wú)視中國(guó)的關(guān)切，它甚至侮辱中國(guó)國(guó)旗并公然拒絕承認(rèn)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)人民造成損害的責(zé)任，中國(guó)民眾對(duì)中日友好政策的不滿加劇，如向報(bào)社投稿、打電話、沖擊報(bào)社等，有的還在日本商品展覽會(huì)場(chǎng)控訴日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的罪行。[21] 這是純民間的中國(guó)人民開始在人民外交中出場(chǎng)，因此中國(guó)政府在1958年5月宣布切斷與日本的一切交流。歷史證明，區(qū)分日本人民和日本政府掩蓋了他們是一個(gè)國(guó)家利益共同體的事實(shí)，反而把自己推到無(wú)所適從、進(jìn)退兩難的境地；人民外交不能從日本方面獲得中國(guó)所期待的回報(bào)，必然給國(guó)內(nèi)政治造成困難。
　　歷史的復(fù)雜性還不止于此。比如從高良富的回憶錄來(lái)看，[22] 1952年她到蘇聯(lián)和中國(guó)來(lái)的初衷并非聯(lián)絡(luò)貿(mào)易，而是要了解在蘇、在華日本人的情況和推動(dòng)遣返問(wèn)題的解決。在蘇聯(lián)逗留期間，她接觸滯留的日本人，而且打探蘇聯(lián)、中國(guó)與日本議和的條件。據(jù)此，蘇聯(lián)懷疑她是偵探，斯大林在4月中旬就給毛澤東發(fā)出了警惕高良富的電報(bào)；但毛澤東回電稱酌情處理。5月中旬，高良富一行來(lái)到中國(guó)，不久日本報(bào)紙報(bào)道說(shuō)，高良富傳言國(guó)內(nèi)：一旦蘇聯(lián)和日本締結(jié)和約，蘇聯(lián)將遣返扣留的18萬(wàn)日本戰(zhàn)俘。對(duì)此，蘇聯(lián)塔斯社于6月13日奉命批駁。而當(dāng)時(shí)在上海的高良富對(duì)新華社記者說(shuō)：她去蘇聯(lián)未負(fù)有討論締結(jié)和約的任務(wù)，更不曾向國(guó)內(nèi)發(fā)出過(guò)那樣的電報(bào)，這件事完全是惡意捏造的。[23] 然而，日本外務(wù)省現(xiàn)在已解密的檔案中確有高良富發(fā)給外務(wù)省并與上述內(nèi)容相同的電報(bào)，還有她提供給外務(wù)省的在蘇、中了解到的情況。[24] 這證明，高良富即使不是偵探，但在是否發(fā)過(guò)上述內(nèi)容電報(bào)的問(wèn)題上是公開說(shuō)了謊的，她和外務(wù)省有著緊密的聯(lián)系。由此足以確認(rèn)：她并不是“日本人民”的代表，因?yàn)樗�和日本政府“區(qū)別”不開。可見，根據(jù)革命經(jīng)驗(yàn)或者國(guó)際共產(chǎn)主義理論論證“日本人民”的存在，并在邏輯的延長(zhǎng)線上設(shè)想“人民外交”，未必符合實(shí)際。事實(shí)證明：不應(yīng)該夸大“日本人民”存在的可能性，而應(yīng)該把他們看作日本國(guó)民─和日本政府同屬于一個(gè)國(guó)家利益共同體的日本國(guó)民。但當(dāng)時(shí)的日本研究沒(méi)有這種認(rèn)識(shí)，所以高良富在中國(guó)的活動(dòng)能夠推動(dòng)中日關(guān)系朝著有利于日本利益的方向發(fā)展，特別是在日僑遣返問(wèn)題上，中國(guó)投入了大量的人力和經(jīng)費(fèi)�？傊�，高良富來(lái)華簽訂中日貿(mào)易協(xié)議，背后隱藏著的活動(dòng)在傳統(tǒng)的中日關(guān)系研究中卻不曾被揭示。外交追求利益，新中國(guó)抱著友好的心愿滿足日本方面的要求，但并沒(méi)有得到平等的利益和尊嚴(yán)，日本政府的回報(bào)反是侮辱新中國(guó)恢復(fù)邦交的努力，一直到1972年中日關(guān)系正常化才得以實(shí)現(xiàn)。
　　當(dāng)然，人民外交轉(zhuǎn)型為民間外交，民間外交行為體已不再具備正式外交授權(quán)，似乎也就不能對(duì)政府外交直接發(fā)生大的影響了。但事實(shí)并非如此。由于民間外交研究概念混亂和實(shí)證膚淺，對(duì)所謂“以民促官”作用的評(píng)估有著嚴(yán)重的夸張，導(dǎo)致仍然是一旦政府外交遇到困難，那些夸張的“以民促官”主張就開始流行，給總體外交造成混亂。比如，小泉純一郎首相參拜靖國(guó)神社造成中日政治關(guān)系僵局，2005年春中、韓爆發(fā)大規(guī)模抗議游行之后，日本擔(dān)心政治冷導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)冷的局面。因此，日本在野黨、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體等積極穿梭活動(dòng)，而中國(guó)外交部門和學(xué)者竟也呼吁重視“民間外交”。中國(guó)政府一方面通過(guò)“民間渠道”表示重視中日關(guān)系、繼續(xù)經(jīng)濟(jì)合作，一方面受到小泉通過(guò)“民間渠道”表示的“親中”花言巧語(yǔ)影響，傳達(dá)希望停止參拜的信息。然而，把握了經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不會(huì)由于參拜而惡化的底線，小泉當(dāng)然堅(jiān)定地參拜下去；中國(guó)一再陷于被動(dòng)。很顯然，造成這種被動(dòng)的思想根源在于對(duì)民間外交之“以民促官”作用的誤解，在于對(duì)日本之“民”、“官”的共同體性仍然欠缺清醒的認(rèn)識(shí)，在于沒(méi)有吸取歷史上日本政府獲取民間渠道帶來(lái)的利益而不負(fù)政治責(zé)任、反輕侮中國(guó)的教訓(xùn)。
　　總之，民間外交研究還存在著不少學(xué)術(shù)盲點(diǎn)和知識(shí)空白點(diǎn)。如果不做深入的實(shí)證研究，我們就不能準(zhǔn)確地知道國(guó)家間發(fā)生的事實(shí)，而在非事實(shí)基礎(chǔ)上所作的任何思考肯定都是不可靠的。進(jìn)一步地，這種不可靠既是中國(guó)學(xué)術(shù)的知識(shí)缺陷，當(dāng)然也會(huì)從思想影響方面給中國(guó)外交帶來(lái)政治缺陷。特別是在民間外交機(jī)構(gòu)自主性擴(kuò)大的今天，如何在克服人民外交時(shí)代的思想性缺陷的同時(shí)，有效地克服民間外交脫離國(guó)家利益甚至發(fā)生反國(guó)家利益取向的體制性缺陷，以體制改革增強(qiáng)國(guó)家的共同體性，是民間外交研究更具挑戰(zhàn)性的課題。
　　
　　注釋：
　　[1] 劉建平：“野坂參三與中國(guó)共產(chǎn)黨的日本認(rèn)識(shí)──新中國(guó)對(duì)日外交思想探源”，載《開放時(shí)代》2007年第6期。
　　[2]《周恩來(lái)外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1990年版，第1-2、52頁(yè)。
　　[3]《日本問(wèn)題文件匯編》，北京：世界知識(shí)出版社，1955年版，第99頁(yè)。
　　[4]「?促??が?んだ道?木一雄氏に?く」（３），『アジア??旬?』1965年9月上旬號(hào)。
　　[5] 帆足???村?太郎「中共?易は可能か」，『世界』1952年9月號(hào)。
　　[6] 劉寧一：《歷史回憶》，北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，1996年版，第331頁(yè)。
　　[7] 林連德：《當(dāng)代中日貿(mào)易關(guān)系史》，北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1990年版，第8頁(yè)；「?促??が?んだ道?木一雄氏に?く」（4），『アジア??旬?』1966年2月上旬號(hào)。
　　[8] 周恩來(lái)接見恢復(fù)日中邦交國(guó)民會(huì)議訪華使節(jié)團(tuán)談話紀(jì)要（1957年10月11日）。
　　[9] [日]西園寺公一著，田家農(nóng)等譯：《紅色貴族春秋》，北京：中國(guó)和平出版社，1990年版，第217頁(yè)。
　　[10]“中日乒乓球運(yùn)動(dòng)員舉行最后一場(chǎng)友誼賽”，載《人民日?qǐng)?bào)》1973年7月2日。
　　[11]“日中友好運(yùn)動(dòng)促進(jìn)中日關(guān)系的新發(fā)展”，載《人民日?qǐng)?bào)》1978年10月23日。
　　[12]“訪問(wèn)西歐四國(guó)歸來(lái)”，載《人民日?qǐng)?bào)》1981年1月7日。
　　[13]“李先念會(huì)見日本眾議院代表團(tuán)”，載《人民日?qǐng)?bào)》1983年8月28日。
　　[14]“發(fā)展民間外交 推動(dòng)國(guó)際合作──訪中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳昊蘇”，載《人民日?qǐng)?bào)》2005年1月20日。
　　[15]“章文晉談1987年中國(guó)民間外交”，載《人民日?qǐng)?bào)》1987年12月25日。
　　[16] 韓念龍：“民間外交大有可為”，載《人民日?qǐng)?bào)》1987年12月22日。
　　[17] 陳昊蘇：“民間外交論”，http://www.省略.cn/llts/detail.php?id=177，2008年4月1日訪閱。
　　[18] 魯毅等：《外交學(xué)概論》，北京：世界知識(shí)出版社，1997版，第313頁(yè)。
　　[19] 王玉貴等：“中國(guó)共產(chǎn)黨民間外交理論與實(shí)踐研究”，載《黨史研究與教學(xué)》2004年第5期。
　　[20] 劉建平：“戰(zhàn)后中日關(guān)系研究的概況與問(wèn)題”，載《當(dāng)代中國(guó)史研究》2005年第5期。
　　[21] [日]白根滋郎著，方桂芝譯：《戰(zhàn)后中日貿(mào)易史》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988年版，第52-55頁(yè)。
　　[22] 高良とみ『非?を生きる──高良とみ自?』ドメス出版，1983年�！焊吡激趣撙紊�と著作』（第６?）ドメス出版，2002年。
　　[23]“高良富夫人辟謠”，載《人民日?qǐng)?bào)》1952年6月17日。
　　[24] 引???に?する高良とみ女史情?（外?省アジア局、昭和27年6月9日）と高良女史の提供?料について（外?省アジア局第五?、昭和27年8月9日）、「ソ?地區(qū)邦人引???（中共地區(qū)を含む）」K’7-1-2-1（K’0062）、日本外?省外交史料?所?。
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際傳播學(xué)院助理研究員，博士，北京，100024）
　　收稿日期：2008年7月

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 外交 反思 中國(guó)的民間外交：歷史反思與學(xué)術(shù)規(guī)范 與中國(guó)的民間外交 中國(guó)的民間外交