是什么撐起了強(qiáng)勢(shì)國(guó)企|從國(guó)企真不能瞎辭職

　　近年來(lái)，公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)的行政壟斷行為、分配不公、腐敗等問(wèn)題提出尖銳的批評(píng)。有關(guān)部門則拿出賬面數(shù)據(jù)，宣傳國(guó)有企業(yè)的績(jī)效、對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)以及所盡的社會(huì)責(zé)任。 　　面對(duì)這種情勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未作出積極的解答。因?yàn)閿?shù)據(jù)清楚地顯示：近年來(lái)國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)較快，績(jī)效甚好。這顯然與十年前的研究結(jié)果大相徑庭。在一些“數(shù)據(jù)”和“事實(shí)”的支撐下，不少學(xué)者逐漸相信：中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)取得了巨大成功，改革的歷史使命已基本完成。于是，深化國(guó)企改革的話題日趨冷淡，以致無(wú)人問(wèn)津。
　　面對(duì)混沌不清的現(xiàn)實(shí)判斷，天則研究所對(duì)國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革進(jìn)行深入分析。其研究分析的國(guó)有企業(yè)主要指由國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和地方政府國(guó)資委管轄的國(guó)有企業(yè)。但從廣義上，也不排除將其他類型的國(guó)企如金融類國(guó)企納入討論
　　
　　70%以上央企利潤(rùn)靠壟斷實(shí)現(xiàn)
　　
　　2001年至2008年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)獲得利潤(rùn)總額為49174.8億元，2008年的賬面利潤(rùn)總額比2001年增長(zhǎng)了2.79倍，累計(jì)獲得凈利潤(rùn)為33098.6億元，2008年的賬面凈利潤(rùn)比2001年增長(zhǎng)了3.25倍�？梢�，賬面利潤(rùn)增長(zhǎng)速度非�？臁�
　　2008年，138家中央企業(yè)共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6961.8億元，占國(guó)有企業(yè)(由國(guó)資委管理)利潤(rùn)總額的52.3％，占國(guó)有及國(guó)有控股(工業(yè))企業(yè)的77％。而在央企實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)中，中石油、中移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)石化等10家企業(yè)占到70％以上，其中，中石油和中移動(dòng)分別實(shí)現(xiàn)1268.02億元和1127.93億元，這兩家企業(yè)就超過(guò)了全部央企利潤(rùn)的1/3�？梢姡瑖�(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)主要是由壟斷企業(yè)實(shí)現(xiàn)的。
　　
　　收繳紅利主要在內(nèi)部轉(zhuǎn)移，未能惠及民眾
　　
　　1994-2007年，至少?gòu)慕y(tǒng)計(jì)局公布的資料來(lái)看，國(guó)有企業(yè)就沒有交過(guò)一分錢。2009年上繳比例僅約為6％，其余利潤(rùn)都在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行分配。
　　從上市公司的分紅看，國(guó)有控股企業(yè)的分紅比例是5％-15％，而同期上市公司的平均分紅比例是40％左右。不僅低于一般上市公司，也低于海外上市的國(guó)有控股公司。
　　從支出構(gòu)成上，收繳的紅利目前主要是在央企體系內(nèi)部轉(zhuǎn)移，尚沒有體現(xiàn)出惠及民眾的意義。
　　國(guó)企職工薪酬總額包括工資、薪金與津貼及福利費(fèi)等。2008年，國(guó)有企業(yè)人員薪酬比其他單位高13.3％，比社會(huì)平均水平高12％，工資部分則分別高出17.1％和13.7％。
　　從總體水平來(lái)看，職工薪酬差距似乎不是太明顯。但是，在國(guó)有企業(yè)的不同行業(yè)、不同企業(yè)之間卻存在著巨大的差異。比如說(shuō)航天、通訊企業(yè)職工平均年薪達(dá)到110萬(wàn)，而ST黃海職工年薪僅為2萬(wàn)多元。2008年，職工工資水平排名前五位的是證券業(yè)、煙草制品、銀行、其他金融活動(dòng)、石油和天然氣開采業(yè)，其中證券業(yè)收入水平是紡織業(yè)的10倍。
　　2009年，上市央企的高管團(tuán)隊(duì)平均年薪31.3萬(wàn)元，比民企高管高出61％，較地方國(guó)企的高管高出37.3％。
　　在國(guó)企職工福利待遇方面，部分國(guó)企除享受固定供款的退休養(yǎng)老統(tǒng)籌計(jì)劃外，還參加補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。作為養(yǎng)老保險(xiǎn)的一種企業(yè)補(bǔ)充，2008年，企業(yè)年金所覆蓋的職工僅占參加全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)的6％左右，且大多集中在電力、鐵路、金融、保險(xiǎn)、通信、煤炭、有色金屬、交通、石油天然氣等高收入行業(yè)或壟斷行業(yè)。在此基礎(chǔ)上，部分國(guó)企還為員工辦理了商業(yè)保險(xiǎn)。
　　按照國(guó)家規(guī)定的公積金制度，職工和單位公積金繳存比例不得低于職工上一年度月平均工資的5％，原則上不高于12％。但不少壟斷行業(yè)的國(guó)企和事業(yè)機(jī)關(guān)將這一比例提升到20％。由于公積金繳費(fèi)是個(gè)人交多少，單位就按1∶1的比例補(bǔ)多少，繳費(fèi)比例的提高意味著壟斷國(guó)企在分配過(guò)程中給員工和管理層提供了不該取得的福利。
　　在住房補(bǔ)貼方面，主要靠?jī)煞N途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：一種是一次性的購(gòu)房補(bǔ)貼。比如網(wǎng)通運(yùn)營(yíng)公司全額計(jì)提41.42億元的一次性現(xiàn)金住房補(bǔ)貼；另一種是企業(yè)購(gòu)買市場(chǎng)上的商品房，再以較低的價(jià)格，把房子賣給職工，或是利用國(guó)家無(wú)償劃撥的土地，單位集資建房。
　　在所得稅方面，2007-2009年，992家國(guó)企平均所得稅稅負(fù)是10％，而民營(yíng)企業(yè)則達(dá)到24％。利潤(rùn)總額只有上交所得稅后才變成利潤(rùn)凈值，顯然如果所得稅交得少，就意味著凈利潤(rùn)的提高。
　　
　　國(guó)企的名義績(jī)效與政治績(jī)效
　　
　　2001年至2008年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率為7.68％，而規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率為9.22％。從名義績(jī)效來(lái)看，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的績(jī)效并不高。
　　事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出來(lái)的這種績(jī)效并非其真實(shí)績(jī)效，而是國(guó)有企業(yè)在享受著種種政策優(yōu)惠，和民營(yíng)企業(yè)在不平等的經(jīng)營(yíng)環(huán)境下所體現(xiàn)出的績(jī)效。這種不平等主要體現(xiàn)在政府財(cái)政補(bǔ)貼、融資成本和土地及資源租金等方面。應(yīng)從賬面財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中還原企業(yè)的真實(shí)成本，并對(duì)政府補(bǔ)貼和因行政壟斷所致的超額利潤(rùn)予以扣除，從而測(cè)算國(guó)有企業(yè)的真實(shí)績(jī)效。
　　第一，財(cái)政對(duì)國(guó)有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼。
　　2007年之前，財(cái)政每年對(duì)國(guó)有企業(yè)計(jì)劃虧損進(jìn)行一定數(shù)量的補(bǔ)貼。從1994年至2006年，國(guó)家財(cái)政用于國(guó)企虧損的補(bǔ)貼達(dá)到了3652.92億元。2007年后對(duì)一般經(jīng)營(yíng)性企業(yè)的虧損補(bǔ)貼已基本取消，但事實(shí)上對(duì)于企業(yè)的補(bǔ)貼仍然存在。2007-2009年，在有整體巨額利潤(rùn)的情況下，中石油和中石化仍獲得共774億的補(bǔ)貼。2008-2009年，兩家航空企業(yè)、五家電力集團(tuán)和兩家電網(wǎng)公司獲得國(guó)資委的注資約160億元左右。
　　第二，國(guó)有企業(yè)和全社會(huì)融資成本差異。
　　根據(jù)劉小玄教授提供的數(shù)據(jù)，我們測(cè)算，國(guó)有及控股企業(yè)平均實(shí)際融資費(fèi)率是1.6％，個(gè)人及控股企業(yè)平均費(fèi)率為5.4％。根據(jù)總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率=(利潤(rùn)總額+稅金總額+利息支出)／資產(chǎn)總額×100％，若按照私營(yíng)企業(yè)的利率水平，重新計(jì)算國(guó)有企業(yè)所應(yīng)支付的利息，從2001到2008年利息支付差額共計(jì)約28469億元。僅此一項(xiàng)就占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的84.55％。
　　第三，土地租金。
　　由于缺乏國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)占用土地的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，因此對(duì)國(guó)有土地租金的計(jì)算是建立在可獲得的部分?jǐn)?shù)據(jù)上的估算。
　　按工業(yè)用地價(jià)格的3％的比例計(jì)算工業(yè)土地租金，2001-2008年國(guó)有企業(yè)共應(yīng)繳納地租34391億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義凈利潤(rùn)總額的102％。這意味著交出這部分費(fèi)用，國(guó)企4.9萬(wàn)億的名義利潤(rùn)就會(huì)變?yōu)樨?fù)值。
　　此外，國(guó)有企業(yè)在改組改制過(guò)程中，也存在國(guó)有土地資產(chǎn)的流失，這部分流失的收益缺乏準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。
　　第四，資源租金。
　　我國(guó)石油的資源租金(資源稅)平均僅為每噸25元。隨著石油價(jià)格的上升，資源稅占原油收入的比例上限也從2001年約1.75％下降到2008年0.72％。加上按銷售收入的1％計(jì)征的資源補(bǔ)償費(fèi)，我國(guó)對(duì)石油征收的資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)不足價(jià)格的2％，遠(yuǎn)低于國(guó)外10％-20％的比例。而特別收益金在40美元以下的收繳比例很低，不能完全實(shí)現(xiàn)資源所有者的權(quán)益。
　　天然氣資源稅稅額為7-15元／千立方米。按平均值估算資源稅，加上1％的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，資源租仍不到價(jià)格的3％。國(guó)外油氣礦區(qū)使用費(fèi)的費(fèi)率一般在8％以上，我們按8％的稅率計(jì)算天然氣的資源租。
　　再看煤炭租金，目前煤炭資源租不到價(jià)格的2％，價(jià)值明顯被低估，也需按8％估算應(yīng)繳納的煤炭資源租。
　　從賬面財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中還原企業(yè)的真實(shí)成本，并對(duì)政府補(bǔ)貼和因行政壟斷所致的超額利潤(rùn)予以扣除后，從而測(cè)算到國(guó)有企業(yè)的真實(shí)績(jī)效�？傮w來(lái)講，2001-2008年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)少繳納的利息、地租、資源租以及獲得財(cái)政補(bǔ)貼共計(jì)64766.91億元，占國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)名義利潤(rùn)總額的131.71％，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)平均的真實(shí)凈資產(chǎn)收益率則為-6.2％。
　　由此得出一個(gè)重要的結(jié)論，國(guó)有企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的賬面利潤(rùn)基本是不真實(shí)的，是其在不公平競(jìng)爭(zhēng)情況下，將本應(yīng)作為土地、資源等交到老百姓手中的要素租金轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤(rùn)，既夸大了企業(yè)績(jī)效，又損害了全國(guó)人民作為要素所有者的合法權(quán)益。4.9萬(wàn)億本身就不是利潤(rùn)，而是在吃成本。這也解釋了為什么這些國(guó)有企業(yè)賺取那么多利潤(rùn)，還需要國(guó)家不斷注入資本的原因。因?yàn)樵俪韵氯�，資本金就吃沒了。
　　
　　國(guó)有企業(yè)改革資本化的
　　歷史使命應(yīng)終結(jié)
　　
　　通過(guò)對(duì)國(guó)家部委官員的履歷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在19個(gè)部委的183名副部級(jí)以上官員當(dāng)中，具有國(guó)有企業(yè)工作經(jīng)歷的就有56人，比重達(dá)到30.6％。
　　通過(guò)對(duì)123家中央企業(yè)的高管履歷統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在有信息披露的47家企業(yè)當(dāng)中，共有115名高管具有政府工作背景，平均每家企業(yè)達(dá)2.45人。
　　由此可以推論，在國(guó)企管理層與官員之間存在著身份互換。企業(yè)高管通過(guò)進(jìn)入政府獲取政策與資源；而政府官員進(jìn)入企業(yè)兌現(xiàn)在位時(shí)的經(jīng)濟(jì)收益。
　　由于行政部門擁有制定法律的實(shí)施條例、指導(dǎo)意見和部門規(guī)定等權(quán)利，實(shí)際上存在著“行政立法”，企業(yè)管理層與官員身份的互換優(yōu)勢(shì)，使得這些企業(yè)無(wú)需游說(shuō)立法機(jī)關(guān)，只需企業(yè)管理層游說(shuō)行政部門，即可實(shí)現(xiàn)“院內(nèi)活動(dòng)”。
　　我們應(yīng)該看到，國(guó)有企業(yè)是不同于一般政府和一般企業(yè)的公共機(jī)構(gòu)，它不應(yīng)以營(yíng)利為目標(biāo)，而應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益為目標(biāo)。因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)存在較為明確的邊界。它只適合于市場(chǎng)機(jī)制不能得到充分發(fā)揮的公共品和準(zhǔn)公共品的生產(chǎn)，尤其是當(dāng)政府成為唯一買家或者生產(chǎn)過(guò)程需要嚴(yán)格控制的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由國(guó)有企業(yè)提供，而其他產(chǎn)品則應(yīng)由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供。國(guó)有企業(yè)存在的條件，是在提供公共物品時(shí)，融資階段和生產(chǎn)階段不可分離。
　　我國(guó)已有的國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是國(guó)有資產(chǎn)的資本化，即通過(guò)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)而獲取利潤(rùn)。因此，當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)不斷顯現(xiàn)資本的屬性時(shí)，政府也就逐漸成為人格化或機(jī)構(gòu)化的資本。
　　國(guó)有資產(chǎn)資本化，尤其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的初期，不僅具有邏輯的必然性，而且具有推動(dòng)市場(chǎng)化的積極意義。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，以國(guó)有資產(chǎn)資本化為特征的國(guó)有企業(yè)改革，其歷史使命將告終結(jié)。
　　國(guó)有企業(yè)的近期改革方案，應(yīng)當(dāng)圍繞打破國(guó)有企業(yè)的行政壟斷，取消國(guó)有企業(yè)無(wú)償或低價(jià)占有、耗費(fèi)國(guó)有資源的特權(quán)，規(guī)范國(guó)有企業(yè)行為等重要方面而設(shè)計(jì)。其意義在于，促進(jìn)不同經(jīng)濟(jì)主體充分、公平地展開經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，從而更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，提高經(jīng)濟(jì)效率。
　　國(guó)有企業(yè)的終極改革目標(biāo)有兩個(gè)：其一，將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉菭I(yíng)利性公法企業(yè)；其二，建立國(guó)有資產(chǎn)的憲政治理架構(gòu)。為實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的終極改革目標(biāo)，國(guó)企必須從營(yíng)利性領(lǐng)域(而不單是從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域)中逐步退出。
　�。ㄕ�自4月21日《社會(huì)科學(xué)報(bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)企 撐起 強(qiáng)勢(shì) 是什么撐起了強(qiáng)勢(shì)國(guó)企 國(guó)企招聘關(guān)系戶太多了 國(guó)企私有化是最大腐敗