語(yǔ)文學(xué)科的哲學(xué)思辨

　　摘 要：清楚地認(rèn)識(shí)語(yǔ)文學(xué)科的獨(dú)立性，決定著對(duì)語(yǔ)文學(xué)科進(jìn)行正確科學(xué)的定位。能否對(duì)語(yǔ)文學(xué)科的虛假繁榮與真實(shí)困境有著清醒的認(rèn)識(shí)，關(guān)系到語(yǔ)文學(xué)科今后的良性發(fā)展。通過(guò)對(duì)語(yǔ)文學(xué)科的事實(shí)之思與價(jià)值之辯，為以后的學(xué)科發(fā)展提供有益的指向與哲學(xué)深思。
　　關(guān)鍵詞：語(yǔ)文；事實(shí)；價(jià)值
　　中圖分類號(hào)：G632文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-2589（2012）20-0194-02
　　1902年的語(yǔ)文獨(dú)立成科標(biāo)志著語(yǔ)文以獨(dú)立的姿態(tài)開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)，可是由于語(yǔ)文自身內(nèi)容的模糊性，在歷時(shí)上它繼承語(yǔ)文傳統(tǒng)教育的泛語(yǔ)文化傾向和借鑒國(guó)外母語(yǔ)的教育思想，在共時(shí)上它又積極地向其他學(xué)科的靠攏，使得語(yǔ)文學(xué)科與其他學(xué)科關(guān)系顯得極其曖昧，借用別的學(xué)科的繁榮來(lái)炫耀自己，好像語(yǔ)文學(xué)科也呈現(xiàn)出一派繁榮景象，可究其實(shí)質(zhì)語(yǔ)文始終處于“‘繁榮的低谷’與‘貧乏的豐富’之間的典型矛盾”[1]之中，如何清醒的對(duì)語(yǔ)文學(xué)科進(jìn)行哲學(xué)思辨成為擺在語(yǔ)文教育界的一個(gè)難題。
　　一、語(yǔ)文學(xué)科的事實(shí)之思
　　1.語(yǔ)文學(xué)科的模糊性
　　就語(yǔ)文內(nèi)容而言，語(yǔ)文學(xué)科自身不僅與語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、文化學(xué)、文字學(xué)、文章學(xué)等多種學(xué)科有著交叉與重疊，這種重疊使語(yǔ)文學(xué)科“以何為宗”存在爭(zhēng)辯，未能達(dá)成一致，從而讓語(yǔ)文學(xué)科研究的失范而使語(yǔ)文缺失學(xué)術(shù)信仰。要么就是以一家之言武斷地概括語(yǔ)文的內(nèi)容，要么就是雜取各家的和稀泥似的內(nèi)容拼湊，語(yǔ)文學(xué)科的邊界問(wèn)題未能真實(shí)的得到透析與哲思。沿著歷史思路來(lái)反觀一下語(yǔ)文學(xué)科的內(nèi)容問(wèn)題的演變，對(duì)語(yǔ)文癥結(jié)存在進(jìn)行病理學(xué)的透視，就會(huì)對(duì)語(yǔ)文內(nèi)容的定位問(wèn)題有著清楚地認(rèn)識(shí)。語(yǔ)文就是在古代的泛語(yǔ)文化的基礎(chǔ)上演變而來(lái)，古代的語(yǔ)文范圍極其廣泛，文史哲都在他的包容之下，因此也缺少“何為正宗”的理論之辯，可是語(yǔ)文學(xué)科獨(dú)立后，學(xué)科自身的一些學(xué)術(shù)規(guī)范讓我們必須清楚這門(mén)學(xué)科的“是什么”“怎么樣”的問(wèn)題，這時(shí)“是什么”“怎么樣”問(wèn)題就顯得那么重要，因?yàn)樗�是支撐語(yǔ)文獨(dú)立成科的重要支點(diǎn)和證明這門(mén)學(xué)科存在具有價(jià)值的理性思辨，因此語(yǔ)文學(xué)科在內(nèi)容的歸屬上就呈現(xiàn)出七嘴八舌說(shuō)語(yǔ)文的凌亂局面，必須打破這種狹義的語(yǔ)文觀。語(yǔ)文不是某一方面的專著，它有著內(nèi)容融匯的通透性，應(yīng)該借助于相關(guān)的學(xué)科知識(shí)來(lái)聚焦語(yǔ)文，使他們成為語(yǔ)文內(nèi)在的本體，而不是在內(nèi)容上的相互排斥，語(yǔ)文學(xué)科內(nèi)容上的包容性、融匯性成為語(yǔ)文學(xué)科的本體特征，語(yǔ)文就應(yīng)該在這樣的內(nèi)容激蕩中自律，而不是他律，語(yǔ)文一旦僵化成某一方面下的分支，這意味著語(yǔ)文學(xué)科的悲哀。
　　就語(yǔ)文性質(zhì)而言，這是個(gè)語(yǔ)文學(xué)科尚未解決的難題，“工具說(shuō)”“思想說(shuō)”“人文說(shuō)”“言語(yǔ)說(shuō)”“懸置說(shuō)”“消解說(shuō)”等學(xué)說(shuō)讓語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)顯得更加撲朔迷離，語(yǔ)文界一直認(rèn)可的就是工具性和人文性的統(tǒng)一，這其實(shí)是兩個(gè)層面的不對(duì)等的統(tǒng)一，工具性側(cè)重于理性功用，這是從功用方面來(lái)說(shuō)的。人文性側(cè)重于感性熏陶，具有很大的隱喻性。中國(guó)古語(yǔ)：“關(guān)乎天文，以察時(shí)變，關(guān)乎文人，以化成天下”，這是中國(guó)關(guān)于人文的描述，人文其實(shí)是與天文相對(duì)的，天文具有客觀性，人文具有主觀性，可是語(yǔ)文學(xué)科卻讓工具性與人文性作為一對(duì)范疇統(tǒng)一于語(yǔ)文學(xué)科的本身性質(zhì)之中，這多少有點(diǎn)讓人看著不倫不類。語(yǔ)文性質(zhì)的復(fù)雜其實(shí)還有深層次的原因，那就是語(yǔ)文學(xué)科的“后西方化”，語(yǔ)文學(xué)科的獨(dú)立不是自身的成熟而自然分娩的，而是在多種合力作用下的早產(chǎn)兒，它是在外國(guó)船堅(jiān)炮利的陰影下形成的產(chǎn)物，其初始目的就是救亡圖存，帶有很大的功利性，其性質(zhì)中自然帶有工具性的特性，但是西方的體制，思想和文化心理與我國(guó)有很大的差別，這就注定借鑒來(lái)的母語(yǔ)教育的經(jīng)驗(yàn)理論不是西方的原生態(tài)，而是西方母語(yǔ)教育的異化，就是筆者說(shuō)的“后西方化”。現(xiàn)在人們道德的墜落，感情的蒼白又讓社會(huì)處于混亂的困境中，這是語(yǔ)文必須承載治療情感荒漠化的功效，人文性就顯得那么的重要。“語(yǔ)文的內(nèi)涵和外延是隨著社會(huì)發(fā)展的需要而變化的，不可能是凝固的，不變的”[2]。語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)在這種變化中顯得那么模糊，語(yǔ)文學(xué)科自身的多變性就造成語(yǔ)文表象的不確定化，因此語(yǔ)文學(xué)科的性質(zhì)也具有模糊性的特征。
　　2.語(yǔ)文界話語(yǔ)表達(dá)的乏力
　　語(yǔ)文界存在這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，那就是語(yǔ)文教學(xué)的實(shí)踐陣地被其他的學(xué)科所占領(lǐng)，在這樣被殖民化的過(guò)程中，語(yǔ)文學(xué)科完全放棄抵抗，更沒(méi)有人在理論上高屋建瓴地對(duì)語(yǔ)文學(xué)科進(jìn)行捍衛(wèi)，究其原因無(wú)非有二：一方面是語(yǔ)文學(xué)科中政治化元素的參與，語(yǔ)文界的同仁們?cè)谄鋸?qiáng)大的政治話語(yǔ)下，不得不讓位于其自身領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)。另一方面就是語(yǔ)文學(xué)界的同仁們思維范式的固著于既有的語(yǔ)文理論話語(yǔ)權(quán)而不敢去創(chuàng)新，在面對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來(lái)的話語(yǔ)爭(zhēng)鳴中，彼此間內(nèi)在文化認(rèn)同性的沖突失調(diào)導(dǎo)致語(yǔ)文難以突破形成的“場(chǎng)域”之繭，而呈現(xiàn)單向度的“鐘擺式”狀態(tài)，內(nèi)在繭式化的品質(zhì)使得語(yǔ)文的話語(yǔ)表達(dá)只關(guān)注于內(nèi)在的理論而忽視外在的理論，這樣就讓語(yǔ)文的話語(yǔ)表達(dá)處于只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的狹小視野內(nèi)。
　　語(yǔ)文學(xué)科話語(yǔ)表達(dá)的乏力還表現(xiàn)在對(duì)自身問(wèn)題的探究缺乏原創(chuàng)精神，更多的是對(duì)前人理論的過(guò)多闡釋與過(guò)度熱情，從而在膜拜中喪失自己理性思維空間，筆者在這里不是說(shuō)前人的理論沒(méi)有科學(xué)性，而是那時(shí)的理論只是那個(gè)時(shí)代語(yǔ)文學(xué)科現(xiàn)狀抽象化提煉出的產(chǎn)物，具有一定的凝固性空間，在當(dāng)今這個(gè)激變的時(shí)代，我們考慮問(wèn)題需要從更復(fù)雜的因素著手，否則就會(huì)陷入理論與理論對(duì)接的鏈條之中，缺乏實(shí)踐的確認(rèn)與踐證。語(yǔ)文學(xué)科理論界還出現(xiàn)這樣的一個(gè)怪現(xiàn)象：語(yǔ)文學(xué)科理論過(guò)多的引用一些術(shù)語(yǔ)、一些概念來(lái)確認(rèn)自己理論的合理地位，以極其晦澀的論述來(lái)證明自己理論的深刻性，實(shí)質(zhì)上是理論的自我放逐，與他者的自我絕緣。
　　二、語(yǔ)文學(xué)科的價(jià)值之辯
　　1.從外在向內(nèi)在邏輯轉(zhuǎn)向
　　當(dāng)語(yǔ)文學(xué)科的內(nèi)容定位越來(lái)越狹窄的時(shí)候，它所引起的關(guān)注度也就會(huì)下降，語(yǔ)文學(xué)科在過(guò)去的泛語(yǔ)文化時(shí)代，一切和語(yǔ)文有關(guān)聯(lián)的學(xué)科都能成為語(yǔ)文學(xué)科繁榮的支點(diǎn)，可是在語(yǔ)文學(xué)科獨(dú)立成科后，先前的語(yǔ)文學(xué)科內(nèi)容被抽空之后，語(yǔ)文陷入迷茫時(shí)代，不知道什么內(nèi)容才是其學(xué)科的主體，以前在它的范圍內(nèi)的各種東西都分化出去，語(yǔ)文成了沒(méi)娘的孩子，這時(shí)的語(yǔ)文為了維護(hù)其學(xué)科的地位，必須借助于其他外在的東西來(lái)豐富其自身。例如，語(yǔ)文學(xué)科的“思想性”，就是借助于思想政治上的東西來(lái)作為其價(jià)值起點(diǎn)，在自家的地上種別人家的糧，讓語(yǔ)文也失去了其存在的意義�！肮ぞ咝浴币脖砻髡Z(yǔ)文不是立足于內(nèi)在的學(xué)科本體來(lái)證明自己的價(jià)值，而是用外在的東西來(lái)填充自己。

相關(guān)熱詞搜索：思辨 哲學(xué) 語(yǔ)文學(xué)科